Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2577/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору, по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21 марта 2018 года между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому он принял на себя обязанность по поручению заказчика ФИО2 оказать услугу, заключающуюся впредставлении ей информации о месте нахождения объекта недвижимости. Ответчик, в соответствии с пунктом 1.1 договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взяла на себя обязательство принять и оплатить услуги в размере и сроки предусмотренные договором.

21.03.2018 года в ходе исполнения договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчику предоставлена информация о местонахождении объекта недвижимости — квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается наличием подписи ответчика в акте приема/передачи услуг к договору в графе «информацию о месте нахождения объекта получил, объект осмотрел». Данный акт приема/передачи услуг является Приложением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

21.03.2018 года им с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым внесены изменения дополнения в пункт 4.1. договора и указано, что «Согласно пункту 4.1. договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг составляет 80000 рублей, оплата услуг по договору осуществляетсяналичным денежным платежом в срок не позднее 21.05.2018г., но в день подписания основного договора приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена Заказчику Исполнителем».

Согласно пункту 2.1.7 договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заказчик обязан оплатить стоимость услуг по настоящему договору в случае приобретения просмотренных объектов недвижимости заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно взаимосвязанными с заказчиком.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2018г. за Д.С.В. который является близким родственником ответчика, в собственность зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п. 8.2. Договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Стороны пришли к соглашению, что договор приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена Исполнителем Заказчику, по которому заключен акт приема-передачи Услуги, в ходе исполнения настоящего Договора, может быть заключен также на имя Д.С.В. Заключение данного договора указанным Заказчиком лицом считается соответствующим интересам Заказчика, признается Сторонами доказательством использования Заказчиком вегоинтересах информации о месте нахождения объекта недвижимости, полученной Заказчиком от Исполнителя в ходе исполнения настоящего Договора, и не освобождает Заказчика от обязательства по оплате Исполнителя».

Таким образом, свои обязанности, предусмотренные договором № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он выполнил в полном объеме. Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг исполнителя согласно пунктов 2.1.7, 4.1., 4.2. договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Им были приняты меры к досудебному урегулированию спора, для чего в адреса ответчика были направлены письменные претензии с требованием погасить возникшую задолженность, однако вознаграждение ему до настоящего времени не выплачено.

На этом основании просил взыскать с ответчика в его пользу 80000 руб. в качестве оплаты за услуги по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2018г., пени за просрочку оплаты-услуг по этому договору за период с 30.05.2018 по 30.11.2018 в размере 74000 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4280 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021года постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИП Ч.А.ВБ. оплату по договору возмездного оказания услуг от 21.02.2018г. в сумме 80000 руб., неустойку в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4280 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Апеллянт указал нанарушения норм процессуального и материального права, а именно основной принцип, установленный ст. 13 ГПК, так как суд фактически сделал противоположный вывод относительно порядка судебного производства при рассмотрении дела.Определением Шахтинского городского суда по делу № 2-1228/21 от 01.04.2021г. иск ИП ФИО1 к ФИО2 оставлен без рассмотрения, поскольку ИП ФИО1 необходимо обратиться в порядке приказного производства. Данное определение вступило в законную силу, но истец обратился в Шахтинский городской суд.

Также 29.05.2018 года Д.С.В. ., Б.Ю,В. ., в силу обстоятельств предусмотренных пунктом 4.6 предварительного договора купли-продажи недвижимости от 21.03.2018 года при участии представителя ИП ФИО1, агента Д.Ю.В. ., действовавшего на основании доверенности, расторгли предварительный договор от 21.03.2018 года на основании Соглашения в письменной форме.Денежные средства в сумме 50000 рублей были возвращены покупателю.Таким образом, обязанность по оплате риэлтерских услуг в силу соглашения от 29.05.2018г. перешла на Д.С.В. ., с письменного согласия представителя агентства недвижимости «Наследие» ИП Ц.А.В.

Суд первой инстанции, по мнению апеллянта, делает вывод о возникновении у Д.С.В. обязанности по оплате услуг ИП ФИО1, но при этомпротивореча своему выводу, взыскивает с ФИО2 задолженность договору.Д.С.В. не был привлечен к участию в деле, хотя в решении суд установил его обязанность по оплате риэлтерских услуг ИП ФИО1 Д.С.В. являлся стороной по предварительному договору купли-продажи от 21.03.2018г., и по соглашению от 29.05.2018г. Таким образом, решение суда от 26.08.2021 года затрагивает права и обязанности Д.С.В.

Считает, что взысканная неустойка в сумме 25000 рублей чрезмерна в данной ситуации, в связи, с чем необходимо применить ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Д.С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Апеллянт указал на то, что не был привлечен к участию в деле, хотя в решении суд установил его обязанность по оплате риэлтерских услуг ИП ФИО1, так как являлся стороной по предварительному договору купли-продажи от 21.03.2018г., и по соглашению от 29.05.2018г., в связи, с чем решение суда затрагивает его права и обязанности.

Считает, что судне дал должной оценки действиям ИП ФИО1, ФИО2, Д.С.В. после заключения Договора на оказание риэлтерских услуг, не приняв во внимание их волю, ограничившись формальными заключениями.

ИП ФИО1 подал возражения на апелляционную жалобу ФИО2, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО2, Д.С.В. Ч.А.ВБ., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из доказанности надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ними, и отсутствия доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств перед истцом, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

С выводами суда следует согласиться.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что21 марта 2018 года между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 1.1. которого он принял на себя обязанность по поручению заказчика ФИО2 оказать услугу, заключающуюся в представлении заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости. Ответчик, в соответствии с пунктом 1.1 договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взяла на себя обязательство принять и оплатить услуги в размере и сроки предусмотренные договором.

21.03.2018 года в ходе исполнения договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчику предоставлена информация о местонахождении объекта недвижимости — квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается наличием подписи ответчика в акте приема/передачи услуг к договору в графе «информацию о месте нахождения объекта получил, объект осмотрел» (Приложение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно пункту 2.1.7 договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заказчик обязан оплатить стоимость услуг по настоящему договору в случае приобретения просмотренных объектов недвижимости заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно взаимосвязанными с заказчиком.

Пунктом 3.1 установлено, что услуги исполнителя по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме с момента предоставлением исполнителем заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости в ходе исполнения настоящего договора.

Процедура приема/передачи услуг отражена и зафиксирована в тексте приложения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору, которое является актом приема-передачи, касающегося каждого объекта недвижимости.

Пунктом 4.1 договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что «в случае заключения Заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно связанными с Заказчиком, основного договора приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена Заказчику, Исполнителем, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказание им услуг в размере 4% (четырех) процентов от цены объекта недвижимости, указанной в Приложении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору, в таблице актов приема/передачи услуг к Договору возмездного оказания услуг при приобретении/отчуждении прав в отношении объекта недвижимости. Если стоимость объекта недвижимости составляет менее 1 250 000 рублей, то размер вознаграждения составляет не менее 50000 рублей».

Дополнительным соглашением к договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2018г., внесены изменения и дополнения в договор следующего содержания «-согласно пункту 4.1. договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг составляет 80 000 рублей, - оплата услуг по договору осуществляется наличным денежным платежом в срок не позднее 21 мая 2018 года, но в день подписания основного договора приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена Заказчику Исполнителем».

Согласно п. 8.2. договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Стороны пришли к соглашению, что договор приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена Исполнителем Заказчику, по которому заключен акт приема-передачи Услуги, в ходе исполнения настоящего Договора, может быть заключен также на имя Д.С.В. Заключение данного договора указанным Заказчиком лицом считается соответствующим интересам Заказчика, признается Сторонами доказательством использования Заказчиком в его интересах информации о месте нахождения объекта недвижимости, полученной Заказчиком от Исполнителя в ходе исполнения настоящего Договора, и не освобождает Заказчика от обязательства по оплате Исполнителя».

В соответствии с данными ЕГРН от 04.06.2018 за Д.С.В. ., зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на праве собственности.

Исходя из изложенного истец выполнил свои обязанности, предусмотренные договором № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перед заказчиком. Однако в нарушение условий-договора заказчик ФИО2 не исполнила обязанность по оплате услуг исполнителя в размере 80000 руб. В связи с чем, данная сумма задолженности по оплате услуг подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту п. 5.2 заказчик обязан выплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по оплате услуг Исполнителя за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 30.05.2018 по 30.11.2018 составляет 74 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания оплаты услуг исполнителя в размере 80000 руб. и неустойкив сумме 25000 руб.

Довод о том, что обязанность по оплате риэлтерских услуг в силу соглашения от 29.05.2018г. перешла на Д.С.В. ., опровергается материалами дела и подлежит отклонению, поскольку заключение этого соглашения ни каким образом не изменило и не прекратило правоотношения, возникшие между сторонами по делу на основании договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.Ответчик стороной Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 21.03.20218, заключенного 29.05.2018, не является. Возникновение у ФИО4 обязанности по оплате услуг ИП ФИО1 не прекращает права и обязанности ответчика ФИО2 по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подкрепленного Приложением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с таблицей актов приема/передачи услуг, в котором имеется подпись ФИО2 о том, что необходимая информация обговоренная договором возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была ей предоставлена (л.д. 5-6).

На этом основании доводы об оставлении заявления без рассмотрения и о необходимости привлечения в качестве ответчика ФИО4 судебной коллегией признаются несостоятельными, так как они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и при вынесении решения были учтены.

В связи, с чем решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ФИО2 являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Апелляционная Д.С.В. . подлежит оставлению без рассмотрения, так как Д.С.В. стороной договора возмездного оказания услуг № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не являлся, а просто был, упомянут в нем, что не прекращает права и обязанности ФИО2 по указанному договору.Информация, являющаяся объектом договора оказания услуг ей была представлена, о чем имеется ее подпись в акте по оказании услуги. Таким образом, решение суда в отношении прав и обязанностей Д.С.В. не принято. Из его апелляционной жалобы не следует, какие нарушены права и законные интересы апеллянта и не представлены доказательства их нарушения.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО3 – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.12.2021.