Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 257/2022 по иску Гнездова Максима Алексеевича к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебной неустойки,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Гнездов М.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебной неустойки.

В обосновании иска указал, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Квартира расположена в подъезде № данного многоквартирного жилого дома. Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис». В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию и ремонту указанного подъезда он 22 ноября 2021 г. направил ответчику заявление с требованием провести текущий ремонт подъезда и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, однако ответчиком до настоящего времени данное требование не исполнено. В нарушение требований пункта 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик, получив его претензию, акт, фиксирующий ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, не составил и ему не направил. Просил обязать МУП «Жилкомсервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести перерасчет платы за содержание жилого помещения по адресу связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирного дома с 22 ноября 2021 г. по дату окончания проведения текущего ремонта, путем исключения расчетной стоимости услуг и работ, связанных с содержанием и ремонтом подъезда № 6 вышеназванного дома, взыскать с ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 5 000 руб. штрафа, а также судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения решения суда по проведению текущего ремонта, а в случае неисполнения решения суда более 3 месяцев судебную неустойку установить в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Истец Гнездов М.А., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Олейников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик МУП «Жилкомсервис», извещенный о рассмотрении дела надлежаще в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве и дополнения к нему иск не признал, указал, что требуемый перерасчет за содержание жилого помещения истцу произведен в феврале 2022 г. за период с 22 ноября 2021 г.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение:

«исковые требования Гнездова Максима Алексеевича к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность в течении десяти рабочих дней произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного в , в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту подъезда № данного дома с 22 ноября 2021 г. и по дату окончания проведения текущего ремонта в подъезде № в в , а именно произвести текущий ремонт покрытия стен и потолка подъезда.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Гнездова Максима Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. и штраф в размере 250 руб., всего взыскать 750 руб.

На случай неисполнения решения суда в течении десяти рабочих дней произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного в , в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту подъезда № 6 данного дома с 22 ноября 2021 г. и по дату окончания проведения текущего ремонта в подъезде № в в , а именно произвести текущий ремонт покрытия стен и потолка подъезда, взыскивать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Гнездова Максима Алексеевича денежную сумму в размере 30 руб. за каждый день неисполнения решения суда в данной части по день фактического исполнения».

С решением суда не согласился ответчик МУП «Жилкомсервис» и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что в феврале 2022 г. истцу был произведен перерасчет платы за содержание за период с 21 ноября 2021 г. Сомнения суда в правильности произведенного перерасчета ввиду не исключения из платы за содержание работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, полагает необоснованными. Указывает, что согласно представленному расчету стоимости услуги по управлению многоквартирным домом, указанные работы, стоимостью 3 рубля 22 копейки, заключаются в уборке лестниц и вспомогательных помещений. Доказательств того, что данные работы ответчиком не выполнялись истцом не представлено, оснований для не начисления истцу платы за данные работы не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Олейников А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Определением суда от 21 июня 2022 г. произведена замена ответчика по настоящему делу с МУП «Жилкомсервис» на ООО «Жилкомсервис» в связи с реорганизацией.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Гнездова М.А. и возлагая на ответчика обязанность осуществить перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, с 22 ноября 2021 г. по дату окончания проведения текущего ремонта шестого подъезда дома № 30 по ул. Двинской в г. Новодвинске, суд исходил из того, что работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме МУП «Жилкомесрвис» оказывает ненадлежащим образом. Делая такой выводу, суд с учетом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства и установил как факт ненадлежащего исполнения принятых ответчиком на себя обязанностей в рамках договора управления многоквартирным домом, так и отсутствие доказательств перерасчета платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд верно руководствовался положениями статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Оснований для повторного изложения норм материального права, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения, равно как дополнительной правовой аргументации его выводов судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гнездов М.А. является нанимателем по договору социального найма от 6 сентября 2021 г. № 63 жилого помещения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .

Квартира расположена в подъезде № 6 данного многоквартирного жилого дома. Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от 15 сентября 2006 г., в соответствии с которым МУП «Жилкомсервис» приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

22 ноября 2021 г. Гнездов М.А. обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выполнении текущего ремонта подъезда № 6 данного дома, указав на неудовлетворительное состояние стен и потолка на которых присутствует отслоение краски и штукатурки, следы протечек. В поданной претензии истец также просил произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, что выполнено не было.

После подачи истцом иска в суд ответчик направил своему платежному агенту АО «Сети» письмо от 17 февраля 2022 г. № 04/461 с требованием в феврале 2022 г. за период с 22 ноября 2021 г. по январь 2022 г. произвести перерасчёт (снятие) платы за содержание жилого помещения по составляющим платы «Содержание общего имущества дома» и «Текущий ремонт дома» и, начиная с 1 февраля 2022 г., не производить начисление платы за содержание жилого помещения по составляющим платы «Содержание общего имущества дома» и «Текущий ремонт дома» по дату окончания работ по проведению текущего ремонта подъезда в .

Доказательств исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2022 г. по делу № 2 - 99/2022 и выполнения текущего ремонта подъезда шестого подъезда жилого в ответчик суду не представил и на их наличие не ссылался.

В обоснование доводов об исполнении требований истца МУП «Жилкомсервис» представлены карточка лицевого счета № 3203000880, квитанции за январь и февраль 2022 г., оценив которые по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии возможности сделать вывод об исполнении требований истца, поскольку согласно расчету стоимости услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного в помимо исключенных ответчиком из начисления работ, необходимых для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций, оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, стоимостью 5 руб. 65 коп. в 1 месяц и работ по ремонту стоимостью 1 руб. 97 коп. в 1 месяц, присутствуют работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, стоимостью 3 руб. 22 коп. в 1 месяц, на 1 кв.м. общей площади помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственнику, к которым относится и указанный подъезд № 6, состояние которого является ненадлежащим, что указывает, что данные работы ответчик в требуемом объеме не проводил.

Судом сделано верное суждение о том, что возложенная на ответчика обязанность по изменению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по квартире истца в требуемом объеме не исполнена.

Основной причиной такого неисполнения является нарушение ответчиком требований пунктов 15 и 16 «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения», поскольку в отсутствие составленного акта нарушения качества в оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме – подъезда № 6, ответчиком с достоверностью не определен истинный размер платы за содержание жилого помещения, который подлежит уменьшению по квартире истца, в связи с выявленным фактом ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Настаивая на верности произведенного перерасчета, податель жалобы убедительных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и подтверждающих обоснованность доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено положениями статьи 56 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции также не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ««Жилкомсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.В. Кучьянова

Е.В. Радюк