Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на запасные части автомобиля и истребовании из чужого незаконного владения, взысканию судебных расходов

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на запасные части автомобиля и истребовании из чужого незаконного владения, взысканию судебных расходов отказано:

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в ноябре 2012 года для личного пользования в качестве «автомобиля – донора» он приобрел грузовой автомобиль Toyota Townace, который был ему доставлен из г. Владивосток по его поручению о приобретении грузовика З.В.С. Данным грузовиком он постоянно пользовался, ездил в лес, вывозил мусор, перевозил крупногабаритные вещи. На хранение грузовик ставил в гараж частного дома, принадлежащего его бывшему тестю. 21.09.2017 истец с ответчиком ФИО3 расторгли брак, при этом он продолжил ставить автомобиль в гараж отца ответчика ФИО3 В октябре 2021 г. ФИО3 не пустила истца в гараж и не отдала спорный автомобиль, пояснив ему, что теперь автомобилем будет пользоваться ее зять. Договор купли-продажи автомобиля, по которому им был приобретен автомобиль Toyota Townace, фактически исполнен, но надлежащим образом оформлен не был, как и переход права собственности на него. Спорное имущество истец оценил в 380000 руб. Просил признать за ним право собственности на запасные части к автомобилю Toyota Townace: двигатель – №, тип двигателя – дизельный, мощность двигателя – 73 л.с., рабочий объем двигателя – 1974 куб. см.; шасси марки Toyota - №, год изготовления шасси 1997, организация – изготовитель шасси - Toyota (Япония); истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 указанные запасные части к автомобилю Toyota Townace; взыскать с ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 7000 руб. (т. 1 л.д. 2-3, 15-16, 49, 126).

Протокольным определением от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4(т. 1 л.д. 52).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1 л.д. 162-165).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы искового заявления и уточнений к нему, ссылается на то, что факт принадлежности спорных запасных частей к грузовому автомобилю именно истцу подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5, который занимался приобретением и доставкой в г. Хилок запчастей в сборе в конструкции грузового автомобиля, наличием документов, подтверждающих существование спорных запчастей (копии государственных таможенных деклараций с добавочными листами к ним, паспорт шасси транспортного средства). Данные запчасти истец приобретал с целью использования их (замены ими) в грузовом автомобиле - транспортном средстве Toyota Townace (рег.знак №), принадлежавшим ему ранее, но зарегистрированном до 2021 года на его свекра - О.Г.Т. и принадлежащем ему на праве собственности сейчас. Полагает, что ссылка суда на тот факт, что предмет договора не конкретизирован, не указана дата купли - продажи и отсутствует подпись продавца, является необоснованной, поскольку оригинал договора находится у продавца, судом оценивалась его копия; то обстоятельство, что ФИО4 не получал судебную корреспонденцию, и, соответственно, не предоставил свои пояснения и соответствующие документы, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований (т. 1 л.д. 172-174).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2– без удовлетворения (т. 1 л.д. 184-185).

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, причины неявки не сообщили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В силу п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом на основании паспорта шасси транспортного средства №№ модель №, 1997 года выпуска марки Toyota, кузов, кабина отсутствуют, указанное шасси принадлежит ИП ФИО4. (л.д.6-7).

Согласно добавочного листа к декларации на товары № ИП ФИО4 является получателем от экспортера Камерун КО., ЛТД Япония Ниигата КБЕ Кашивазаки сити Накахама 2-4-47 запасных частей для грузового автомобиля: Toyota, год выпуска 1997, г/п: 750 кг, шасси: №, модель двигателя: 2С, двигатель: №, дизель код №, изготовитель: Toyota, товарный знак: Toyota, марка: Toyota, модель: отсутствует. (л.д.8).

Согласно расписки З.В.С. от 30.10.2012 года, он получил от ФИО2 денежные средства наличными в сумме 380000 руб. для приобретения в г. Владивосток грузовика марки ToyotaTownace и доставке его в г. Хилок. (л.д.24).

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО2, последний имеет вклад в Сельскохозяйственном потребительском кредитно-сберегательном кооперативе «Гранит», 29.10.2012 года ФИО2 произвел снятие денежных средств в сумме 335000 руб. (л.д.23).

Ссылаясь на данные обстоятельства, которые послужили основанием для предъявления иска, ФИО2 приводит их и в качестве доводов о несогласии с решением суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из п.п.1,2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из смысла ст. 154 ГК РФ, сделки, направленные на отчуждение имущества являются двусторонними.

Истцом в качестве наличия имущества на праве собственности представлен договор купли-продажи транспортного средства (мотоцикла, прицепа, номерного агрегата).

Указанный договор не имеет даты заключения. Из содержания данного договора усматривается, что договор заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель). В пункте 1 договора имеется запись: продавец продал, а покупатель купил автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат), далее указаны характеристики: марка, модель ToyotaTownAce, год выпуска 1997, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет белый. Данные паспорта транспортного средства в договоре не указаны. Пункт 2 договора содержит запись: указанный автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат) принадлежит продавцу и продан покупателю за 380 000 рублей, расчет произведен полностью при подписании настоящего Договора. Договор подписан покупателем ФИО2 Подпись продавца ИП ФИО4 отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что буквальное толкование указанного договора не позволяет достоверно установить, что является предметом договора, поскольку передаваемая вещь не конкретизирована.

Более того, как следует из пояснений стороны истца, свидетеля З.В.С. ФИО2 передал денежные средства в сумме 380000 руб. З.В.С., который обязался приобрести в г. Владивосток грузовой автомобиль марки ToyotaTownAce и доставить его в г. Хилок.

Свидетель З.В.С. пояснил, что в г. Владивосток он не ездил, приобретение автомобиля поручил своему знакомому. ФИО6 в место приобретения автомобиля (запасных частей, собранных в автомобиль) в п. Ванино не ездил. Кто заполнял договор купли-продажи ему также не известно.

Акт передачи спорных запасных частей к автомашине ToyotaTownAce от продавца ИП ФИО4 к покупателю ФИО7 не составлялся и истцом суду не представлен.

Кроме того, в договоре имеется условие о передаче денежных средств при его подписании, однако данный договор как указывалось выше, продавцом не подписан. Доказательств передачи ФИО7 денежных средств продавцу ИП ФИО4 истцом также не представлено.

Ни в ходе рассмотрения дела, ни в апелляционной инстанции истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств совершения сделки по купле-продаже спорных запасных частей, в частности, справки-счета, платежных документов, расписки в получении денежных средств.

Довод о получении транспортного средства, на котором были установлены спорные запасные части и агрегаты, на федеральной трассе у перевозчика ничем не подтверждены, доказательств факта передачи спорного имущества от продавца к покупателю или от перевозчика к покупателю не представлено.

Ссылка на то, что истцом факт приобретения им имущества подтверждается паспортом шасси транспортного средства и таможенными декларациями несостоятелен, поскольку данными документами подтверждается факт передачи агрегатов грузового автомобиля от экспортера получателю ИП ФИО4, в то время как в указанных документах отсутствуют доказательства приобретения их получателем ФИО2

Указание в апелляционной жалобе о несогласии с приведенными выше обстоятельствами в связи с тем, что оригинал договора находится у продавца ФИО4, который не получал судебную корреспонденцию, и, соответственно, не предоставил свои пояснения и соответствующие документы, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований являются несостоятельными, поскольку доказательства в подтверждение заявленных требований, в силу ст.56 ГПК РФ должны предоставляться стороной истца.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Вместе с тем, как указано ранее, истцом и апеллянтом ФИО2 не доказал право собственности на спорные запасные части и не представил доказательств передачи спорного имущества ответчику.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение

в окончательном виде изготовлено 06.07.2023