Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора города Балаково в интересах несовершеннолетнего Гулия Д.В. в лице законного представителя Спешиловой О.В. к Государственному учреждению Саратовскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации об устранении нарушения требований законодательства о социальной защите ребенка-инвалида

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Саратовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.03.2022 г., которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив заявление первого заместителя прокурора г. Балаково, законного представителя Гулия Д.В. Спешиловой О.В. об отказе от иска, поддержанное в судебном заседании представителем прокурора г. Балаково Савиной С.В., судебная коллегия

установила:

прокуратурой Балаковского района Саратовской области в суд подано исковое заявление в интересах несовершеннолетнего Гулия Д.В. в лице законного представителя Спешиловой О.В. к Государственному учреждению Саратовскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ Саратовское региональное отделение ФСС РФ) об устранении нарушения требований законодательства о социальной защите ребенка-инвалида.

Требования мотивированы тем, что была проведена проверка по обращению Спешиловой О.В. в интересах несовершеннолетнего Гулий Д.В. по вопросу нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов. В ходе проверки установлено, что Гулий Д.В., <дата> г.р. является ребенком-инвалидом и состоит на учете в ГУ Саратовское региональное отделение ФСС РФ в качестве нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации. Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, Гулий Д.В. нуждается в обеспечении креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида срок проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий с применением TCP и услуг реабилитации установлен с 01.04.2021 г. по 16.01.2022 г. Данная программа исполнена не была. 19.01.2022 г. для Гулия Д.В. принята новая программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, которой установлена нуждаемость Гулия Д.В. в обеспечении креслой-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов) ширина сиденья 38 см.; глубина сиденья 32 см; высота подлокотника 21 см.; высота подножки 37 см.; вид спинки: откидная; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка с регулируемым углом наклона; приспособления боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень, объем бедер: 57 см.

Считая права ребенка-инвалида нарушенными, истец, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 64) просил возложить на ГУ Саратовское региональное отделение ФСС РФ обязанность обеспечить Гулия Д.В. техническим средством реабилитации креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов) ширина сиденья 38 см.; глубина сиденья 32 см; высота подлокотника 21 см.; высота подножки 37 см.; вид спинки: откидная; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка с регулируемым углом наклона; приспособления боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень, объем бедер: 57 см.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.03.2022 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ Саратовское региональное отделение ФСС РФ, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает о несогласии с выводами суда первой инстанции, приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от первого заместителя прокурора г. Балаково и законного представителя Гулия Д.В. Спешиловой О.В. поступили заявления об отказе от исковых требований. В качестве оснований для отказа от исковых требований истцами указано на получение Гулий Д.В. технического средства реабилитации кресло-коляска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителям разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, обсудив заявление истцов и учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны, считает возможным принять заявленный истцами отказ от иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению (ч. 3 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ первого заместителя прокурора г. Балаково и законного представителя Гулия Д.В. - Спешиловой О.В. от исковых требований к Государственному учреждению Саратовскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации об устранении нарушения требований законодательства о социальной защите ребенка-инвалида.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.03.2022 г. по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора города Балаково в интересах Гулия Д.В. в лице законного представителя Спешиловой О.В. к Государственному учреждению Саратовскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации об устранении нарушения требований законодательства о социальной защите ребенка-инвалида - отменить.

Производство по делу - прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2022 г.

Председательствующий

Судьи