Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Островской Т.С,, ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска ФИО5, к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Островской Т,С. и ФИО4 об устранении нарушения права собственности на земельный участок путем демонтажа построек и вывоза строительного мусора.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО5, Островскому А.С,, ФИО7 Д.С., ФИО8 о признании сделки недействительной.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 о признании сделки недействительной».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения апеллянта ФИО4, представителя истца ФИО5 – ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 об устранении нарушения права собственности на земельный участок путем возложения на ответчиков обязанности произвести демонтаж теплицы, навеса (вольера), семи столбов и септика, а также осуществить вывоз строительного мусора с земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что <.......> истец по договору купли-продажи приобрела в собственность у ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 земельный участок, площадью <.......>.м., расположенный по адресу<.......>, кадастровый номер <.......>. На момент оформления данного договора земельный участок уже имел установленные границы и стоял на кадастровом учете, а также был свободен от какой-либо застройки, в том числе подземной. Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 также являются собственниками смежного земельного участка, по адресу: г. <.......>, кадастровый номер <.......>, общей площадью <.......> кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <.......>, адрес: <.......>, собственниками которого являются ответчики - ФИО9 и ФИО4 Приехав на участок в <.......> году истец обнаружила, что ответчиками на участке самовольно размещены теплица, общей площадью <.......> кв.м., навес (вольер), общей площадью <.......> кв.м., семь столбов, вкопанных в землю, септик, площадью <.......> кв.м., а также оставлен строительный мусор. Направление истцом в адрес ответчиков претензий, а также обращения в отдел государственного земельного надзора, не привели к положительному результату. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи от <.......> земельного участка, площадью <.......> кв.м., находящегося по адресу: <.......>

Требования мотивированы тем, что <.......> года ФИО5 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность у ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>, кадастровый номер: <.......>, при этом на данном участке находится незавершенный строительством жилой дом № <.......> с кадастровым номером: <.......>, собственником которого на основании мирового соглашения, утвержденного определением Калининского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2004 года, является ФИО4, на которого указанным судебным актом была возложена обязанность по выплате ФИО8 денежных средств в сумме 1 400 000 руб., при этом к ФИО4 перешло право пользования участком, расположенным под жилым домом, в виде прилегающей к нему территории. По утверждению ответчика ФИО4, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации ему принадлежит преимущественное право на приобретение земельного участка, под его жилым домом, в связи с чем ФИО8 не имела права отчуждение истцу ФИО5 земельного участка, без его, письменного согласия.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО9 также обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с аналогичными требованиями о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что расположенный на земельном участке по адресу: г. <.......>, незавершенный строительством жилой дом принадлежит и ей, согласно Выписке из ЕРГН в размере <.......> доли с <.......> года. Отмечает, что на дом выдана домовая книга, дом пригоден к проживаю. В связи с чем, при заключении договора купли-продажи от <.......> года ФИО8 должна была письменно уведомить её, как собственника дома о заключении договора купли-продажи. Однако, о предстоящей сделке истец по встречному иску не была поставлена в установленном законом порядке продавцом в известность.

В судебное заседание суда первой инстанции:

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам ФИО5 - ФИО10 на удовлетворении первоначального иска настаивала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 на удовлетворении встречного иска настаивал, не возражал против удовлетворения встречного иска ФИО9, первоначальный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 – ФИО11 на удовлетворении встречного иска настаивал, первоначальный иск не признал, не возражал против удовлетворения встречного иска ФИО9

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам ФИО5, ответчики по первоначальному и встречным искам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы по встречным искам ФИО4, ФИО9

В апелляционной жалобе ответчик ФИО9 просит решение суда в части отказа в удовлетворения встречного иска ФИО9 отменить, вынести в адрес суда частной определение.

По мнению апеллянта, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения. Как было установлено судом первой инстанции, с момента приобретения земельного участка, то есть с <.......>, в целях реализации прав на строительство ИЖС для постоянного проживания на земельном участке построен дом с присвоением юридического адреса: г. <.......>. Для обеспечения жизнедеятельности и нормального функционирования дома, в соответствии с согласованиями с должностными лицами к дому были подсоединены все необходимые коммуникации: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, которые находятся в том числе и на земельном участке покупателя ФИО5 площадью <.......> кв.м., по адресу<.......> что подтверждено документально, однако суд первой инстанции не дал оценки данным доказательствам, а доводы суда о том, что договором купли-продажи от <.......> года каких-либо прав заявителя или охраняемых законом интересов не нарушает – не соответствует действительности. Поскольку согласно представленным суду первой инстанции документам, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение находятся на земельном участке покупателя ФИО5, при этом отчуждение земельного участка с находящимися на нем коммуникациями необходимых для обслуживания дома, нарушает права ФИО9 и препятствует ее нормальной жизнедеятельности. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, вопреки положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал нормы закона, которые были им применены к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе истец по встречному иску ФИО4 просит решение суда отменить, вынести частной определение.

Указывает, что в помещении где рассматривалось дело отсутствовал Герб Российской Федерации. Ответчик и его представитель были удалены из зала судебного заседания без вынесения мотивированного определения суда. Обращает внимание на недопустимость неуказания во вводной и резолютивной частях решения прозрачных осмыслением сведений о существе и дате заключения сделки, недопустимость отказа в удовлетворении встречного иска производно от отказа в удовлетворении иска к ответчику.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у истца по встречному иску права на оспаривание сделки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Апеллянт – ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам ФИО5 – ФИО10, действующая по доверенности от <.......> (л.д. 72 том 1), возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения подателя жалобы ФИО4, представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> года между ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого ФИО5 приобрела земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......> кадастровый номер <.......> (ом 1, л. д. 22-23).

Как следует из условий п. 14 договора от <.......> года, продавцы заверяют, а покупатель соглашается, что на отчуждаемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения, постройки и сооружения, зарегистрированные в установленном законодательством порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) право собственности истца на вышеназванный земельный участок зарегистрировано <.......> года (т. 1, л. д. 24-27).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр Кадастра» от <.......> года следует, что на земельном участке, площадью <.......> кв.м., по адресу: г. <.......>, кадастровый номер <.......>, имеются следующие постройки (сооружения и строения): теплица, общей площадью <.......> кв.м., навес (вольер), общей площадью <.......> кв.м., семь столбов, вкопанных в землю, септик, площадью <.......> кв.м., свалка мусора, при этом данные постройки находятся именно в границах указанного участка, установленных в соответствии с требованиями законодательства (том 1, л. д. 36-62).

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками смежного земельного участка, площадью <.......>.м. +/- 7 кв.м., по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> (том 1, л. д. 29-31).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО9 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г<.......> кадастровый номер<.......>, находящийся в границах земельного участка, площадью <.......> кв.м. +/- 7 кв.м., по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, собственниками которого являются ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из акта проверки от <.......> года следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <.......> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент проверки соблюдения требования земельного законодательства Российской Федерации установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, площадью <.......> кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности по <.......> ФИО9 и ФИО4 Территория земельного участка огорожена. Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования земель земельного участка, сведения о котором содержания в ЕГРН. Также в ходе проверки произведен обмер земельного участка спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR, заводской номер <.......>. В результате обмера установлено, что значение фактически занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером <.......> не превышает значение площади, указанное в ЕГРН. Исходя из вышеизложенного установлено, что нарушение требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <.......> ФИО4 отсутствует (том 3, л. д. 150-152).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, а также руководствуясь положениями п. 1 п. 2 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков по возведению на участке истца спорных построек и размещению свалки мусора, и не предоставления истцом таких доказательств в судебном заседании, не нашел оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований.

В данной части решение суда странами не обжалуется.

Разрешая заявленные ФИО4 и ФИО9 встречные исковые требования о признании сделки недействительной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1-4 ст. 166, ст. 168, п. 1 п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемый ответчиками ФИО4 и ФИО9 договор купли-продажи от <.......> года какие-либо их права или охраняемые законом интересы не нарушает, неблагоприятные для них последствия не влечет, поскольку принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом не находится на земельном участке истца, приобретенном ФИО5 по оспариваемому договору купли-продажи от <.......> года, в связи с чем удовлетворении требований– отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу положений ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из представленных в суд доказательств, в том числе реестрового (кадастрового) дела объектов недвижимости <.......> и <.......> следует, что земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., с адресным описанием: <.......> отчужденный ФИО6, действующим от себя и по доверенности от имени ФИО7, ФИО12 истцу ФИО5 по договору купли-продажи от <.......>, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО6, ФИО7 и ФИО12

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ни ранее существующий земельный участок с кадастровым номером <.......>, ни образованные путем его раздела земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> не принадлежал и не принадлежат истцам по встречным искам ФИО4 и ФИО9 Доказательств обратного не предоставлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что принадлежащий ФИО4 и ФИО9 незавершённый строительством объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером <.......>, по адресу: г<.......>, не располагается в пределах границ отчужденного земельного участка, следовательно какого-либо согласия собственников дома на отчуждение смежного земельного участка, вопреки доводам жалобы действующим законодательством не предусмотрено.

Поэтому судебная коллегия признает доводы жалобы о нарушении прав истцов по встречному иску на преимущественную покупку указанного участка, не состоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО13 о том, что судом не дана оценка тем обстоятельства, на отчужденном участке находятся объекты коммуникаций жилого дома, обеспечивающие жизнедеятельность проживающих в нем лиц, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не относятся к предмету спора и не заявлялись подателем жалобы в качестве обоснования встречных требований для признания сделки недействительной. Кроме того, каких-либо правоподтверждающих документов на объекты коммуникаций, расположенные на земельном участке истца ответчиками не предоставлено.

Указание в апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на то, что он и его представитель были удалены из зала судебного заседания без вынесения мотивированного определения суда, судебной коллегий отклоняется ввиду следующего.

Как следует из ч. 2 ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.

Согласно протоколу судебного заседании от 31 августа 2020 года в процессе принимал участие в том числе ответчик ФИО4, его представитель ФИО11 (том 3, л. д. 160-170).

Вместе с тем, из названного протокола не следует, что ответчик ФИО4, либо его представитель П. В.К. были удалены из зала судебного заседания. Ответчик, равно как и его представитель давали объяснения по делу, выступали в прениях, воспользовались правом реплики.

Кроме того, не содержат информации об удалении стороны и иные протоколы судебных заседаний, имеющиеся в материалах дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что замечания на протоколы судебных заседаний стороной ответчика не подавались, иного материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что в помещении где рассматривалось дело отсутствовал Герб Российской Федерации, подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Из положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 34 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» на зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний - устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.

Вместе с тем, доказательств отсутствия символов государственной власти в зале судебного заседания, при рассмотрении настоящего гражданского дела, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в ходе судебного заседания возражений сторон по данному вопросу не поступало, поэтому вышеназванный довод признается судебной коллегией надуманным и необоснованным.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют позицию, изложенную ответчиками в суде первой инстанции, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ответчиком ФИО9 не была оплачена государственная пошлина, при этом доказательств свидетельствующих об освобождении от уплаты государственной пошлины не предоставлено, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является основанием для взыскания с ответчика ФИО9 в доход муниципального образования города Тюмени государственной пошлины в сумме 150 руб. судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Островской Т.С,, Островского С.А, – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 150 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии