Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «27» февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 10 декабря 2019 года по иску АО «Банк Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя АО «Банк Акцепт» ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Акцепт» обратился с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 540 771 руб. 36 коп., из них: 170 000 000 руб. - сумма задолженности по кредиту; 5 540 771 руб. 36 коп. - сумма задолженности по процентам, 60 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании задолженности по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 372 602 руб. 30 коп., из них: 26 296 000 руб. - сумма задолженности по кредиту; 1 076 602 руб. 30 коп. - сумма задолженности по процентам, 60 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании задолженности по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 417 041 руб. 10 коп., из них: 10 000 000 руб. - сумма задолженности по кредиту; 417 041 руб. 10 коп. - сумма задолженности по процентам, 60 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании задолженности по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

4. В счет погашения задолженности перед АО «Банк Акцепт» обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь: 597.8 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере 24 912 000 руб., 6 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» судебные расходы по оплате отчета об оценке для установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и заемщиком ООО "Горизонт" был заключен договор кредитной линии №/к. В соответствии с условиями договора кредитной линии №/к кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в размере 170 000 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из договора кредитной линии №/к, были заключены следующие договоры:

- договор поручительства №/п-6 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ФИО1 (поручитель);

- договор ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ФИО1 (залогодатель).

Во исполнение обязательств по договору кредитной линии №/к кредитором заемщику были предоставлены (перечислены на расчетный счет) транши кредита в общей сумме 170 000 000 руб. заемщик обязался возвратить сумму кредита в установленный срок. Процентная ставка за пользование кредитом (каждым траншем) установлена в размере 12,9 % годовых. Заемщик обязался уплачивать проценты по каждому траншу кредита ежемесячно в период с 20-го по 26-е число текущего месяца, направив платеж до 16 часов 30 минут текущего рабочего дня со своего расчетного счета на счета, на которых в соответствии с банковскими правилами учитываются проценты за предоставленные транши кредита. В случае досрочного возврата всей суммы кредита, в том числе по требованию кредитора, заемщик обязан уплатить проценты одновременно с возвратом всех траншей кредита. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору кредитной линии №/к заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с наличием у заемщика перед кредитором просроченной задолженности, по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор заявил официальное требование ответчику досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить пени по кредиту и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и заемщиком ООО Торговый дом "Горизонт" был заключен договор кредитной линии №/к. В соответствии с условиями договора кредитной линии №/к кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с максимальным лимитом выдачи в размере 30940000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из договора кредитной линии №/к, были заключены следующие договоры:

- договор поручительства №/п-6 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ФИО1 (поручитель);

- договор ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ФИО1 (залогодатель).

ДД.ММ.ГГГГ кредитором заемщику на основании его заявки был предоставлен (перечислен на расчетный счет) транш кредита в размере 30 295 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом (каждым траншем) установлена в размере 12,7% годовых. Заемщик обязался уплачивать проценты по кредиту ежемесячно в период с 20-го по 26-е число текущего месяца, направив платеж до 16 часов 30 минут текущего рабочего дня со своего расчетного счета на счета, на которых в соответствии с банковскими правилами учитываются проценты за предоставленный кредит. В случае досрочного возврата всей суммы кредита, в том числе по требованию кредитора, заемщик обязан уплатить проценты одновременно с возвратом всей суммы кредита. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору кредитной линии № /к заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Акцепт» и заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Горизонт" был заключен договор кредитной линии №/к. В соответствии с условиями договора кредитной линии №/к кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из договора кредитной линии №/к, были заключены следующие договоры:

1) договор поручительства №/п-6 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ФИО1 (поручитель):

2) договор ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ФИО1 (залогодатель).

Во исполнение обязательств по договору кредитной линии №/к кредитором заемщику были предоставлены (перечислены на расчетный счет) транши кредита в общей сумме 10 000 000 руб., в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 463 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской по счету №;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 382 257 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской по счету №;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 193 096 руб. 02 коп., что подтверждается выпиской по счету №;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 966 182 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

Процентная ставка за пользование кредитом (каждым траншем) установлена в размере 12,9% годовых.

В соответствии с договором кредитной линии №/к заемщик обязался уплачивать проценты по каждому траншу кредита ежемесячно в период с 20-го по 26-е число текущего месяца, направив платеж до 16 часов 30 минут текущего рабочего дня со своего расчетного счета на счета, на которых, в соответствии с банковскими правилами, учитываются проценты за предоставленные транши кредита. В случае досрочного возврата всей суммы кредита, в том числе по требованию кредитора, заемщик обязан уплатить проценты одновременно с возвратом всех траншей кредита. В случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по договору кредитной линии №/к заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием у заёмщика просроченной задолженности по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ банк заявил официальные требования ответчику досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить пени по кредиту и процентам. В установленный в требовании срок ответчик требования банка не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 10.12.2019 взыскано с ФИО1 задолженность по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№/к в сумме 175 540 771 руб. 36 коп., по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№/к в сумме 27 372 602 руб. 30 коп., по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№/к в сумме 10 417 041 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 186 000 руб., расходы на оценку в сумме 40 000 руб.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 597,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальную продажная цена в размере 24 912 000 руб.

С постановленным решением не согласился представитель ответчика ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не учел, что ответчик не является заемщиком по кредитным договорам, заемщиками являются ООО «Горизонт» и ООО ТД «Горизонт». Ответчик как поручитель не обладает всей информацией об исполнении обязательств заемщиками перед банком. Помимо ответчика, исполнение обязательств также было обеспечено поручительством П., ООО УК «Горизонт», ООО «Дигор». Суд не принял мер к проверке исполнения кредитных обязательств указанными лицами, не запросил в банке выписки по ссудным счетам.

Экспертное заключение, на основании которого установлена начальная продажная стоимость имущества, апеллянт считает недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства. Полагает, что фактически оно представляет собой отчет об оценке, в котором подписана только страница с указанием цены, а подпись эксперта под документом в целом, включая исследовательскую часть заключения, - отсутствует. Расписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения также отсутствует.

Апеллянт указывает на то, что неясно, почему суд руководствовался отчетом ООО «Финансовая экспертиза», в котором анализ проводился исходя из условий продажи на январь 2019 года, в то время как в деле имелось заключение ООО «Агентство профессионально оценки» от 07.10.2019, то есть на более позднюю дату, которое отвечало всем требованиям закона, однако судом принято не было.

Полагает решение незаконным, так как имеет место и нарушение со стороны суда норм процессуального права при принятии решения.

Представителем истца АО «Банк Акцепт» ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что поручитель отвечает по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них, как полностью, так и в части долга. Несогласие ответчика со стоимостью предмета ипотеки не может повлиять на оспариваемое решение, поскольку в судебном заседании представитель ответчика не возражал против установления начальной продажной цены предмета ипотеки, исходя из рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, подготовленном ООО «ФИНЭКС». Названный отчет соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и принят судом допустимым доказательством. Представитель истца просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и заемщиком ООО "Горизонт" заключен договор кредитной линии №/к, по условиям которого банк обязался открыть ООО "Горизонт" кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в размере 170 000 000 руб., срок действия кредитной линии устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каждый транш предоставляется на срок не более 365 дней. Базовая величина процентной ставки устанавливается за пользование кредитом в зависимости от продолжительности пользования кредитом: до 270 дней включительно процентная ставка составляет 12,7% годовых, от 271 до 365 дней включительно - 12.9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из договора кредитной линии №/к, был заключен договор поручительства №/п-6 от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и ФИО1 (Поручитель) (том № л.д. 50). По условиям данного договора ФИО1 принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение ООО «Горизонт» или любым новым должником всех обязательств перед кредитором, возникших из договора кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и заемщиком ООО Торговый дом "Горизонт" заключен договор кредитной линии №/к, по условиям которого банк обязался открыть ООО Торговый дом "Горизонт" кредитную линию с максимальным лимитом выдачи в размере 30 940 000 руб., срок действия кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Базовая величина процентной ставки устанавливается в размере 12,7%.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из договора кредитной линии №/к, были заключен договор поручительства №/п-6 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ФИО1 (поручитель) (том № л.д. 49). По условиям данного договора ФИО1 принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение ООО Торговый дом «Горизонт» или любым новым должником всех обязательств перед кредитором, возникших из договора кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и заемщиком ООО Торговый дом "Горизонт" был заключен договор кредитной линии №/к, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Срок действия кредитной линии устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Базовая величина процентной ставки устанавливается за пользование кредитом в зависимости от продолжительности пользования кредитом: до 270 дней включительно процентная ставка составляет 12,7% годовых, от 271 до 365 дней включительно - 12.9% годовых. Предоставляемая кредитная линия имеет целевой характер и предназначена для пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из договора кредитной линии №/к, был заключен договор поручительства №/п-6 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ФИО1 (поручитель) (том № л.д. 48). По условиям данного договора ФИО1 принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение ООО «Горизонт» или любым новым должником всех обязательств перед кредитором, возникших из договора кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно между кредитором и ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по договорам кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 51-53). По условиям данного договора, ипотека установлена в отношении нежилого помещения площадью 597,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств ООО «Горизонт», возникших из договора кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Росреестре, что подтверждено выпиской из ЕГРП и не оспаривается стороной апеллянта.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 819, 309, 310, 334, 337, 338, 361, 363 ГК РФ исходил из доказанности ненадлежащего выполнения заемщиками обязательства по договорам кредитной линии, как следствие наличие права предъявления банком требования о возврате долга к любому из солидарных должников.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходил из того, что договор не оспорен, стоимость заложенного имущества суд принял по оценке истца с учетом согласованного мнения сторон, в том числе и стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами и решением суда в обжалованной части, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 421 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и заемщиком ООО "Горизонт" заключен договор кредитной линии №/к на сумму 170 000 000 руб., срок действия кредитной линии устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Базовая величина процентной ставки устанавливается за пользование кредитом в зависимости от продолжительности пользования кредитом: до 270 дней включительно процентная ставка составляет 12,7% годовых, от 271 до 365 дней включительно - 12.9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из договора кредитной линии №/к, был заключен договор поручительства №/п-6 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ФИО1 (поручитель) (том № л.д. 50). Срок поручительства предусмотрен поДД.ММ.ГГГГ и предусматривает солидарную ответственность с должником.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и заемщиком ООО Торговый дом "Горизонт" заключен договор кредитной линии №/к на сумму 30 940 000 руб., срок действия кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Базовая величина процентной ставки устанавливается в размере 12,7%.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из договора кредитной линии №/к, были заключен договор поручительства №/п-6 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ФИО1 (Поручитель) (том № л.д. 49). Срок договора поручительства предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает солидарную ответственность с должником.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и заемщиком ООО Торговый дом "Горизонт" был заключен договор кредитной линии №/к на сумму 10 000 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Базовая величина процентной ставки устанавливается за пользование кредитом в зависимости от продолжительности пользования кредитом: до 270 дней включительно процентная ставка составляет 12,7% годовых, от 271 до 365 дней включительно - 12.9% годовых. Предоставляемая кредитная линия имеет целевой характер и предназначена для пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из договора кредитной линии №/к, был заключен договор поручительства №/п-6 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ФИО1 (поручитель) (том № л.д. 48). Срок договора поручительства предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает солидарную ответственность с должником.

Получение заемщиками денежным сумм по договорам № №/к, 3611/к, 3612/к от ДД.ММ.ГГГГ стороной апеллянта не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 по делу № А33-3185-4/2019 включены требования АО «Банк Акцепт» в третью очередь реестра кредиторов должника ООО «Горизонт» :

- по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 835 949 руб. 43 коп.;

- по договору кредитной линии№/к от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 027 913 руб. 03 коп.;

- по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 669 698 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2019 по делу № А33-515-1/2019 включены требования АО «Банк Акцепт» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Торговый дом «Горизонт» по договорам о кредитной линии №№ №/к, 3611/к, 3612/к от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 219 319 957 руб. 54 коп.

ФИО1 был привлечен для участия в деле о банкротстве ООО «Горизонт» и ООО «Торговый дом «Горизонт» в качестве третьего лица.

Представленными истцом выписками по счету подтверждено наличие долга на 06.12.2019:

- ООО «Горизонт» по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 170 000 000 руб., проценты 9 325 949 руб. 43 коп.;

- ООО «Торговый дом «Горизонт» по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 26 812 000 руб., проценты 2 220 298 руб. 19 коп.;

- ООО «Торговый дом «Горизонт» по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 10 000 000 руб., проценты 858 821 руб. 92 коп.

Принимая во внимание, что срок договоров поручительства ФИО1 охватывается сроком предъявления требований банка, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность ФИО1 с заемщиком, сумма задолженности заявленная для взыскания по каждому из договоров поручительства на дату вынесения обжалуемого судебного постановления подтверждена выписками со счету, не превышает объем требований банка включенных в реестр требований при банкротстве заемщиком ООО «Горизонт» и ООО «Торговый дом «Горизонт», а также не выходит за пределы уточненного банком требования ( т.1, л.д. 134) выводы суда о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№/к в сумме 175 540 771 руб. 36 коп., по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№/к в сумме 27 372 602 руб. 30 коп., по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№/к в сумме 10 417 041 руб. 10 коп., являются правильными.

Доводы апеллянта о том, что поручитель не обладает информацией об исполнении обязательства заемщика, суд не проверил исполнение кредитного обязательства, не состоятельны, так как на момент вынесения решения суда 10.12.2019 в дело истцом была представлена выписка по счетам по каждому кредитному соглашению, о чем указано выше, на 06.12.2019 г. ( т.2, л.д. 140-145).

Доводы апеллянта о том, что имеются и другие поручительства по обязательству и суд не проверил исполнения иными поручителями обящательства, не могут повлиять на объем ответственности поручительства ФИО1, так как сопоручительства по кредитным соглашения не было. Имело место несколько поручительств по различным договорам поручительства раздельно друг от друга. Доказательств того, что иной размер ответственности был оговорен между поручителями по соглашению, из дела не следует, об этом не указано и апеллянтом ни при рассмотрении спора судом первой инстанции, ни в доводах апелляционной жалобы, соответствующего соглашения не представлено, не следует указанное и из текста договоров поручительства ФИО1 Исполнение обязательств другими поручителями не подтверждено указанными выше выписками по счетам к каждому кредитному соглашению. Доказательств исполнения обязательств другими поручителя стороной апеллянта не представлено. Подписывая договоры поручительства о солидарной ответственности с основным заемщиком, ФИО1 должен был добросовестно пользоваться своими правами обязанностями, в том числе контролировать надлежащее исполнение основным заемщиком принятого обязательства.

Материалами дела также подтверждено, что одновременно между кредитором и ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по договорам кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был заключен договор ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 51-53). По условиям данного договора, ипотека установлена в отношении нежилого помещения площадью 597,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств ООО «Горизонт», возникших из договора кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Росреестре, что подтверждено выпиской из ЕГРП и не оспаривается стороной апеллянта.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ ).

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленные в специальной ст. 54.1 Закона об ипотеке также отсутствуют.

Судом при установлении начальной продажной цены предмета ипотеки был принят отчет ООО «Финансовая Экспертиза» № 1845/01/10, согласно которого рыночная стоимость объекта на дату оценки составила 31 140 000 руб., отчет составлен 07.02.2019г.

По делу была проведена судебная экспертиза ООО «Агентство профессиональной оценки», согласно которого по состоянию на 07.10.2019 г. с учетом округления объект ипотеки имеет рыночную стоимость 29 316 000 руб.

В договорах поручительства, заключенных с ФИО1 стороны предусмотрели, что по иску банка не являются допустимыми доказательствами предоставленные ответчиком отчеты об оценке имущества переданного в залог, которые ранее не были предоставлены истцу в залог.

Сторона ответчика, она же апеллянт, в судебном заседании настаивала на отчете ООО «Российское общество экспертов», согласно которому стоимость объекта 31 140 000 руб., что следует из протокола судебного заседания, что отвечает оценке ООО «Финансовая экспертиза». В заключение эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» разница в стоимости незначительна, истец также согласился с оценкой залога в 31 140 000 руб., что позволило суду сделать вывод о том, что стоимость объекта залога в 31 140 000 руб. фактически сторонами согласована. С учетом изложенного, при определении начальной продажной цены объекта ипотеки суд обосновано принял отчет ООО «Финансовая экспертиза». Все доводы апеллянта о недопустимости указанного отчета несостоятельны, указывают на желание стороны апеллянта затянуть вступление судебного постановления в законную силу, потому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Заслуживают внимание доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате, указан в абз. 6 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом изложенного, с ответчика подлежала взысканию госпошлина в сумме 66 000 руб., решение суда в части присужденной для взыскания суммы государственной пошлины на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению до суммы 66 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 10 декабря 2019 в части присужденного для взыскания с ФИО1 размера государственной пошлины в пользу АО «Банк Акцепт» изменить до суммы 66 000 руб.

В остальной части решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи