Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

«В иске ФИО4 к ООО «АВТО- ПРОБЕГ», ФИО5, о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа- отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ООО «АВТО-ПРОБЕГ» - ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОБЕГ» (далее по тексту ООО «АВТО-ПРОБЕГ», ответчик), ФИО5 с учетом уточнения исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <.......> года, взыскании с ООО «АВТО-ПРОБЕГ» стоимости транспортного средства в размере 325 000 руб., стоимости расходов по устранению недостатков транспортного средства ненадлежащего качества в размере 15 740 руб., неустойки в сумме 9 005,20 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также стоимости полиса ОСАГО в размере 6 543,92 руб.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между ООО «АВТО-ПРОБЕГ» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 3181, идентификационный номер (VIN) <.......>, <.......> года выпуска, цвет зеленый (темно зеленый). Согласно акту приема-передачи от <.......> года истцом оплачено продавцу 325 000 руб. Указанный автомобиль изначально не принадлежал ООО «АВТО-ПРОБЕГ», поскольку за неделю до вышеуказанной сделки, а именно <.......> года ООО «АВТО-ПРОБЕГ» заключило договор комиссии транспортного средства с ФИО5, согласно которому обязалось за вознаграждение от своего имени за счет Комитента реализовать транспортное средство за 350 000 руб. В договоре комиссии в строке «техническое состояние транспортного средства, имеющиеся неисправности» указано «исправен». Истец после заключения договора <.......> года забрал автомобиль со стоянки ответчика. После его приобретения <.......> года заменил патрубок системы охлаждения, что подтверждается заказ-нарядом № <.......> от <.......> года, а также чеками об оплате на сумму 1 500 руб. Также <.......> года, согласно акту на выполненные работы к договору заказ-наряда № <.......> от <.......> года, истцу пришлось оплатить работы по компьютерной диагностики, снятию установке катушки зажигания, замене рулевой тяги, снятию установки свечей зажигания, а также купить следующие запчасти: пыльник рулевой рейки, стойка стабилизатора, тяга рулевая. Всего, согласно по акту на выполненные работ к договору заказ- наряда № <.......> от <.......> года, истец заплатил 8 920 руб. <.......> года установлены другие поломки, в результате которых истцу пришлось заменить муфту обводную и произвести развал-схождение, согласно заказ-наряду № <.......> от <.......> года за работы оплачено 2 800 руб. После проведенных работ истцом были замечены шумы и стуки при работе двигателя автомобиля, а также нештатное мигание лампочки индикатора масла. <.......> года, согласно акту на выполненные работы к договору заказ-наряда № <.......> от <.......> года, истцом оплачено за компьютерную диагностику автомобиля, а также с/у форсунки топливной 2 520 руб. Кроме того, специалисты СТО-ООО «АБС Авто» сообщили истцу, что фильтры двигателя забиты металлической стружкой, что означает выход из строя двигателя в скором времени. Узнав о существенных недостатках, приобретенного автомобиля, исключающих его эксплуатацию, истец <.......> года обратился к ответчику с устным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 325 000 руб. В ответе на которую ответчик ответил категорическим отказом. ФИО4 перегнал автомобиль на стоянку к своему дому, и с <.......> года автомобиль не эксплуатировал. По среднерыночным расценкам, указанным на сайтах автомобильных компаний, стоимость двигателя для BMW 3181 б/у составляет около 100 000 руб., стоимость работ по его замене составляет приблизительно 30 000 руб. Учитывая, что за 10 дней пользования автомобилем истец уже заплатил за его ремонт и диагностику 15 740 руб., сумма расходов на ремонт транспортного средства составляет практически половину стоимости, приобретенного автомобиля. Обладая данной информацией на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истец бы отказался от его приобретения.

В судебное заседание суда первой инстанции:

Истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ПРОБЕГ» ФИО7 с иском не согласилась.

Ответчик ФИО5 с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Повторяя позицию, а также обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, податель жалобы указывает, что по ходатайству ФИО4 по гражданскому делу № 2-185/2020 судом была назначена судебная автототехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза Торгово-промышленной палаты Тюменской области. По результатам проведения экспертизы установлено, что приобретенный автомобиль имеет неисправности и существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации, о которых ответчик не предупредил истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена экспертами в сумме 561 642 руб., что практически в два раза превышает продажную стоимость автомобиля, о чем истец также не был предупрежден ответчиком, что в свою очередь учитывая, что истец лишен возможности использовать транспортное средство по его прямому назначению, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, является основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и не принято во внимание судом. Отмечает, что судья Ленинского районного суда г. Тюмени при вынесении заочного решения по этому же иску, удовлетворила заявленные ФИО4 требования. Вместе с тем, при отсутствии новых доказательств по делу, после возобновления рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по мнению истца, по надуманным основаниям. Выражает несогласие с выводом суда о том, что у покупателя в момент приобретения автомобиля было время осмотреть автомобиль и обнаружить в нем все перечисленные экспертом в заключении неисправности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от <.......> (л.д. 25), в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ПРОБЕГ» - ФИО7, действующая по доверенности от <.......> (л.д. 96) с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец – ФИО4, ответчик - ФИО5 не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции:

29 июня 2019 года между ООО «АВТО-ПРОБЕГ» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 3181, идентификационный номер (VIN) <.......>, <.......> года выпуска, цвет зеленый (темно зеленый), стоимостью 325 000 руб. (л. д. 11).

Из акта приема-передачи от <.......> года следует, что продавец передал транспортное средство бывшее в употреблении: BMW 3181, идентификационный номер (VIN) <.......>, <.......> года выпуска, цвет зеленый (темно зеленый). Согласно п. 2 акта приема-передачи покупатель подтверждает, что ему была предоставлена возможность проверки качества автомобиля в достаточной мере. Критерием оценки качества автомобиля является готовность покупателя принять обозначенный автомобиль в состоянии «как он есть» (л. д. 12).

<.......> года истец направил в адрес ответчика ООО «АВТО-ПРОБЕГ» требование с просьбой расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <.......> года, возместить его стоимость в сумме 325 000 руб., стоимость расходов по частичному устранению недостатков проданного дефектного транспортного средства ненадлежащего качества в сумме 15 740 руб., а также страхового полиса в ПАО СГ «Росгосстрах» в размере 6 543,92 руб., в связи с тем, что в ходе эксплуатации транспортного средства были выявлены дефекты, не допускающие его эксплуатацию (л. д. 23).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2019 года по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Тюменской области (л. д. 30-31).

Согласно заключению эксперта № <.......> от <.......> года,

Транспортное средство BMW VIN <.......>, <.......> года выпуска, цвет зеленый (темно-зеленый) имеет серьезные недостатки. На транспортном средстве BMW VIN <.......>, <.......> года выпуска, цвет зеленый (темно-зеленый) выявлены недостатки: - моторное масло грязное, требующее замены; - задиры на стенках 1, 2 и 4 цилиндров; - металлическая стружка внутри двигателя и на масляном фильтре; - металлическая стружка на механизмах управления фазами газораспределения, указывающая на задиры головки блока цилиндров; - загрязненный салонный фильтр; - порваны задние подушки двигателя; - разорвана эластичная муфта между КПП и карданным валом; - эластичная муфта между КПП и карданным валом крепится на трех болтах; - выявлено подтекание жидкости из насоса ГУР; - установлено отсутствие жидкости в системе ГУР. Наличие металлической стружки внутри ДВС признак необходимости произведения его капитального ремонта, эксплуатация двигателя с данной неисправностью не допускается. Эксплуатация автомобиля с неисправностями в системе ГУР не допускается.

С технической точки зрения выявленные недостатки автомобиля средстве BMW VIN <.......>, <.......> года выпуска, цвет зеленый (темно-зеленый) являются существенными. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 561 642 руб., из стоимость работ - 20 160 руб.; стоимость запасных частей - 541 462 руб. Неисправности, касающиеся состояния ДВС – это следствие некачественного или несвоевременного выполнения операций по техническому обслуживанию автомобиля. Следовательно, неисправности ДВС имелись на дату заключения договора купли-продажи автомобиля. Установить время возникновения остальных неисправностей не представляется возможным (л. д. 36-76).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, а также руководствуясь положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, пришел к выводу об отсутствии доказательств со стороны истца, подтверждающих, что ответчик каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, а также что при заключении договора продавцом по требованию покупателя не была предоставлена какая-либо информация о товаре, находящемся в употреблении длительное время, кроме того, суд пришел к выводу, что истцу, в свою очередь надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся в ней документы (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся, в том числе, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В силу статей 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из материалов дела следует, что автомобиль BMW 3181, передан истцу по акту приема-передачи от <.......> года в исправном состоянии, эксплуатировался им до <.......>.

В названном акте приема-передачи автомобиля истец своей подписью заверил, что подтверждает сообщение ему продавцом сведений о всех явных и скрытых недостатках, а также об индивидуальных особенностях автомобиля, которые были известны продавцу, претензий по комплектации и техническому состоянию автомобиля не имеет.

Также сторонами согласован п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от <.......> в соответствии с которым, после принятия товара покупателем и подписания акта приёма-передачи все претензии по качеству, техническому состоянию, скрытых дефектах и комплектации автомобиля продавцом не принимаются. Транспортное средство возврату не подлежит.

По условиям названного договора цена транспортного средства определяется с учетом его технического состояния и комплектности.

Из представленных документов и объяснений сторон установлено, что истцу был передан автомобиль BMW 3181, идентификационный номер (VIN) <.......>, бывший в употреблении, <.......> года выпуска, с учетом естественного износа, о чем и было сообщено истцу. Указанные обстоятельства предполагают возможность наличия у автомобиля значительного эксплуатационного износа. С учетом этого до заключения договора купли-продажи у истца имелась возможность проверить состояние приобретаемого автомобиля при помощи специалистов. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи разногласий по качеству товара не имелось.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, применив вышеназванные положения законов и установив, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от <.......> он был введен в заблуждение со стороны ответчика относительно технического состояния транспортного средства, информация в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" до истца доведена, осмотр автомобиля истцом осуществлен, о чем свидетельствует его подпись, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав потребителя не усматривается.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ранее при наличии тех же доказательств судом по его требованиям было принято заочное решение об удовлетворении иска, не могут быть приняты судебной коллегией так как не влекут отмену правильного по существу решения, кроме того, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, доказательствами по делу являются не только письменные доказательства, но и данные в ходе судебного заседания либо представленные в письменном виде объяснения сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, являющегося основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, недостатки автомобиля связаны с тем, что автомобиль приобретен бывший в употреблении, имел износ, о чем покупателю было известно при заключении договора купли-продажи, приобретая автотранспортное средство, истец принял бывший в эксплуатации с 2004 года автомобиль, был согласен на принятие автомобиля, подтвердив данное обстоятельство подписанием акта приема-передачи автомобиля без замечаний.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности использования автомобиля в момент заключения договора, истцом представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и отклонены судом как несостоятельные, не опровергают правильности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав сторон, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: