Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фит-Студио» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

по апелляционным жалобам ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Мега ТВ» ФИО3

на решение Центрального районного суда г.Читы от 06.08.2019, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИТ-СТУДИО» убытки в размере 32000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4216 рублей».

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Фит–Студио» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.03.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Фит-Студио» заключён договор на оказание рекламных услуг. Согласно заказу на оказание рекламных услуг, который является неотъемлемой частью указанного договора, заказчик обязуется предоставить зал для тренировок участников проекта «Пляжный сезон» 5 раз в неделю в удобное для студии время, в период с 01 апреля -01 июля 2017 года. За предоставление данных услуг ответчик обязался разместить рекламу зала истца в СМИ на телеканале ЗабТВ программа «Клуб 180°». При этом, соглашением сторон определена периодичность выхода рекламы, а также требования к её содержанию: каждую неделю в период с 01.04. 2017 по 01.07. 2017 согласно медиа планам: 33 выхода в эфир каждого выпуска программы «Клуба 180°» в течение одной недели. Из которых 5 выходов на канале ТНТ Чита и 28 на канале ЗабТВ. В каждой программе планируется показывать тренировочный процесс, съемки которого будут проходить в ваших интерьерах (нативная реклама). В конце каждого этого сюжета, выражается благодарность за сотрудничество и называется адрес и телефон фитнес клуба; анонс премьерных выпусков еженедельно на сайте zab.ru. В период с 01 апреля 2017 по 01 июля 2017 сюжеты в новостных выпусках телеканала ЗабТВ - ТНТ Чита с упоминанием о лучшем фитнес клубе города; размещение информационных сообщений в социальных сетях Забайкальской Медиа группы.

Истцом условия соглашения были выполнены добросовестно, зал был предоставлен, в то время как со стороны исполнителя выявлены нарушения соглашения: не в каждой программе имелась ссылка на место проведения съёмок (оно отсутствует в выпусках от 08.04.2017, 08.05.2017), а также не в каждой программе был показан тренировочный процесс, отсутствует в выпусках от 20.05.2017, 01.06.2017, 24.06.2017. Интервью с тренерами клуба в выпусках от 08.04.2017, 08.05.2017, а также в ряде других сюжетов не может служить рекламой истца, по причине того, что данные лица в передаче представлены как тренеры проекта «Пляжный сезон», а не как тренеры ООО «Фит-Студио», как и интервью с ФИО4, которая в передаче представлена как участница проекта, а не администратор клуба ООО «Фит-Студио». В выпуске от 20.05.2017 подводка ведущих не отвечает признакам рекламы, в том числе нативной, по причине того, что она не выполняет основной цели рекламы - не привлекает внимание к рекламодателю, поскольку не позволяет идентифицировать съёмочный интерьер с истцом - ООО «Фит-Студио», как и в интервью с Ф.Ш. в выпуске от 18.06.2017. В нарушение условий договора в данных выпусках, отсутствует какое-либо иное упоминание истца, в частности, благодарность за сотрудничество. В нарушение условий договора вместо каждого сюжета, всего в нескольких выпусках передачи выражается благодарность за сотрудничество и указывается адрес и телефон клуба. Данное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий соглашения стороной ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фит-Студио» убытки в размере 150 800 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 216 руб. (л.д. 6-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 197-199).

Ответчик ФИО2 выражает несогласие с вынесенным по делу решением, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Указывает, что претензию от истца получил после окончания телеэфира программы «Пляжный сезон» -18 июля 2017 года и в связи с этим, что-то либо переделать дополнить, устранить, исправить уже не мог. Указывает, что истцом нарушен п.2.3.1. Договора, согласно которому ООО «Фит-Студио» должно было предоставить исполнителю ИП ФИО2 рекламный материал, исчерпывающие сведения о рекламируемых товарах или услугах, свои пожелания и требования к размещаемой рекламе согласовать с исполнителем характеристики и содержание размещаемой рекламы, условия её размещения в заказах, однако, какого-либо материала, пожеланий, исчерпывающих сведений и требований ИП ФИО2 от ООО «Фит-Студио» представлено не было.

Согласно пункту 2.3.5. Договора заказчик обязан сообщить Исполнителю о своих претензиях по качеству рекламы в течение трех рабочих дней с момента её размещения в СМИ исполнителем. Услуги Исполнителем считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком, если Заказчик не заявит о своих претензиях к рекламе в указанный в настоящем пункте договора срок. При этом заказчик обязан подписать и передать Исполнителю Акт приемки оказанных услуг. У истца ООО «Фит-Студио» была возможность в период с 01 апреля по 01 июля 2017 года в любой день, высказать претензию и направить пожелания, требования, что-то изменить, дополнить, однако на протяжении отснятия программ и выпуска их в эфир замечаний не поступало.

Полагает, что представленный судом расчет, проведенный самостоятельно, несмотря на указания ответчика и третьего лица о предоставлении расчета понесенных убытков истцом, является несостоятельным, поскольку истцом расчет убытков не был представлен. Считает, что истцом не представлено доказательств, противоправного поведения ответчика, расчетов из чего и в каком размере истец понес убытки и в чем конкретно выразились эти убытки.

Условиями договора предусмотрено, что тренировочный процесс снимается в залах ООО «Фит-Студио» все тренировки были отсняты в залах истца, доказательств того, что тренировки лиц, участвующих в проекте «Пляжный сезон» были отсняты в иной студии, ином зале - не представлено.

Указание на то, что истцом были представлены другие, дополнительные услуги, тренеры, кафе, персональная программа питания и т.д., в том числе и чистые полотенца, не нашли своего подтверждения.

Суд не принял во внимание тот факт, что при получении претензии стороны урегулировали спор путем предоставления дополнительной рекламы, истцом в адрес ООО «Мега ТВ» был представлен рекламный видеоролик ООО «Фит-Студио», со своей стороны он бесплатно был прокручен в обговоренное время сторонами, то есть в 2017 году между сторонами спор был урегулирован, факт того, что эта услуга была предоставлена истцу подтвержден документально, отсутствие каких-либо дополнительных договоров и оплаты подтверждает, что эта услуга оказывалась в возмещение недостатков по претензии.

Факт нарушения ответчиком прав истца по смыслу статьи 15 ГК РФ не установлен, факт причинения убытков истцом не доказан, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о возмещении убытков (л.д. 203-209).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «Мега ТВ» ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что истец злоупотребил своими правами, поскольку обратился с претензией после окончания телевизионного проекта «Пляжный сезон», который проходил и транслировался на телеканалах: «ЗабТВ» и «ТНТ Чита» в период с 01 апреля 2017 по 01 июля 2017 год. Также ссылается на условия п.2.3.5. договора на оказание рекламных услуг №1 от 16.03.2017, согласно которому заказчик обязан сообщить исполнителю о своих претензиях по качеству рекламы в течение трех рабочих дней с момента ее размещения в СМИ исполнителем, однако ни в период выходов в эфир телепрограммы «Пляжный сезон», ни в установленный договором трехдневный срок истец в адрес ответчика, третьего лица с претензиями, письмами, замечаниями не обращался. Отмечает, что устранить недостатки, либо внести замечания заказчика в рекламный материал, телепрограмму на 18.07.2017 не предоставлялось возможным.

Выражает несогласие с взысканными убытками, поскольку прайс-лист не может являться доказательством расчета понесенных убытков истца. Фитнес клуб свою предпринимательскую деятельность для съемок проекта «Пляжный сезон» не приостанавливал. Доказательств повреждения имущества истцом не было представлено. В связи с этим отсутствует факт несения убытков истцом в период с 01.04.2017 по 01.07.2017 (л.д. 207-209).

Представитель третьего лица ООО «Забайкальская Медиа Группа», надлежащим образом извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, представителя третьего лица ООО «Мега ТВ» ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца ФИО6, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.03.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Фит-Студио» заключен договор оказания рекламных услуг № 1 (л.д. 10), при этом неотъемлемой частью договора является заказ на оказание рекламных услуг №1 от 16.03.2017 (л.д.11).

Как следует из буквального толкования указанного договора и приложения к нему, оказание услуг по проекту «Пляжный сезон» длилось в период с 1 апреля 2017 г. по 1 июля 2017 г. Данный проект осуществлялся в залах ООО «Фит-Студио». Тренировки участников проекта должны проходить в интерьерах клуба, и предполагали показ нативной рекламы клуба. В конце каждого сюжета должна звучать благодарность за сотрудничество с указанием адреса и телефона клуба. Размещение рекламы должно происходить на телеканале ЗабТВ, ТНТ, анонсы выпусков на сайте заб.ру. Размещение информационных сообщений в социальных сетях «Забайкальской медиа группы».

В рамках исполнения договора на оказание рекламных услуг, ООО «Фит-Студио» предоставлены ИП ФИО2 для проекта «Пляжный сезон» залы для тренировок в период с 1 апреля по 1 июня 2017 г.; тренажёрный зал по следующему графику: ВТ-ЧТ-СБ/СР-ПТ-ВС с 12:00 до 14:00; зал для занятий Кроссфит-понедельник с 11:00 до 13:00; зал для дефиле-суббота в 11:00.

Кроме того, с каждым участником бесплатно занимался тренер клуба, и каждому участнику составлялась персональная программа питания. В установленное время участникам проекта были доступны все зоны клуба: кафе, душевые, раздевалки, предоставлялись чистые полотенца.

Согласно п. 2.3.1 договора, заказчик обязан предоставить исполнителю рекламный материал, исчерпывающие сведения о рекламируемых товарах или услугах, свои пожелания и требования к размещенной рекламе, согласовывать с исполнителем характеристики и содержание размещенной рекламы, условия ее размещения в заказах.

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять приемку услуг исполнителя путем самостоятельного контроля за размещением своей рекламы в СМИ путем ее прослушивания, просмотра, изучения любым иным способом. Заказчик обязан сообщить исполнителю о своих претензиях по качеству рекламы в течение трех рабочих дней с момента ее размещения в СМИ исполнителем. Услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком если заказчик не заявит о своих претензиях к рекламе в указанный в настоящем пункте договора срок.

Как следует из исковых требований, обращаясь в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение договора ответчиком, указывая, что из 14 выпусков программы «Клуб 180°» проекта «Пляжный сезон» не показан тренировочный процесс в 2 выпусках (от 24.06.2017, от 01.07.2017), благодарность, а, соответственно, и упоминание об истце содержится только в 4 выпусках. Ряд выпусков также не отвечает признакам рекламы, изложенным в статье 3 Федерального закона РФ «О рекламе». Полагает, что не может привлечь внимание и поддержать интерес выпуск, в котором отсутствует тренировочный процесс в интерьерах истца, либо имеющийся интерьер не позволяет идентифицировать истца, а также в котором отсутствует прямая ссылка на истца.

При этом размер убытков истцом определен исходя из стоимости клубной карты на три месяца (17500 руб. себестоимость клубной карты по прайсу) и числа участников проекта «Пляжный сезон» (16 чел). В рамках проекта «Пляжный сезон» участникам были оказаны следующие услуги: Кроссфит: 13 посещений х 16 человек = 208 посещений х 350 руб. (стоимость 1 занятия для членов клуба) 72 800 руб.; тренажерный зал - 4875 руб. (стоимость 3 месяцев посещения по дневному абонементу) х 16 человек = 78 000 руб., общий размер убытков – 150800 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции определил размер убытков исходя из 60% выполнения обязательств после 18.06.2017 по 01.07.2017, из их объема 80000 руб., взыскав с ответчика 32000 руб. (80000 -60%).

При этом, суд первой инстанции, правильно указав изначально о том, что истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков 18.07.2017 (л.д. 198), пришел к правильному выводу со ссылкой на п.2.3.5 договора, о том, что до указанной даты оснований для предъявления претензий у истца не имеется, но при этом в последующем указывает дату предъявления претензии 18.06.2017.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, полагая его противоречащим как материалам дела, так и собственным выводам суда относительно даты предъявления истцом претензии.

При этом, как указано выше, исходя из п. 2.3.5 договора, заказчик обязан осуществлять приемку услуг исполнителя посредством самостоятельного контроля за размещением своей рекламы в СМИ путем ее прослушивания, просмотра, изучения любым иным способом. Заказчик обязан сообщить исполнителю о своих претензиях по качеству рекламы в течение трех рабочих дней с момента ее размещения в СМИ исполнителем. Услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, если заказчик не заявит о своих претензиях к рекламе в указанный в настоящем пункте договора срок. Немотивированное уклонение Заказчика от подписания Акта приемки оказанных услуг не лишает Исполнителя права требовать оплаты оказанных услуг от Заказчика, а Заказчика не освобождает от обязанности оплатить услуги Исполнителя.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судебная коллегия в этой связи соглашается с доводами апелляционных жалоб, относительно определенных сторонами требований к выполнению договора, в связи с чем считает, что установленный договором срок для предъявления претензий по качеству выполнения услуг Исполнителя Заказчиком не соблюден, поскольку в ходе исполнения договора, как это установлено его условиями, претензий по качеству не предъявлялось, Заказчик предъявил претензию общего характера 18.07.2017, т.е. по истечении 15 дней после окончания выполнения услуг по договору.

Ссылки представителя истца в письменных пояснениях о том, что условия п. 2.3.5. Договора, ограничивающие срок предъявления претензий, является не разумным, в связи с чем ответчик должен был в силу ст. 716 и п.1 ст.10 ГК РФ немедленно предупредить истца и до получения от него указаний приостановить работу, зная что результат такой работы (услуги) в конечном итоге не будет соответствовать условиям договора рекламы, судебная коллегия полагает несостоятельными не только в силу требований закона о свободе заключения договора, но также и по следующим причинам.

Как следует из спорного договора, он заключался между двумя хозяйствующими субъектами, с одной стороны Заказчик – Общество с ограниченной ответственностью, с другой – индивидуальный предприниматель (на момент заключения и исполнения договора), в связи с чем стороны были самостоятельны в выборе условий и порядка взаимных обязательств, и со стороны Исполнителя (ответчика) какого- либо злоупотребления правами не имеется.

Более того, при оценке действий сторон, условий договора, необходимо учитывать его специфику, связанную с оказанием ответчиком рекламных услуг, имеющих краткосрочное, а по условиям договора практически одномоментное исполнение, что и определяет срок и порядок контроля, установленный п. 2.3.5. со стороны Заказчика хода исполнения договора.

В связи с этим со стороны истца усматривается невыполнение не только требований п.2.3.5. договора, но и п.2.3.1. согласно которому Заказчик был обязан предоставить Исполнителю рекламный материал, исчерпывающие сведения о рекламных товарах и услугах, свои пожелания и требования к размещенной рекламе, согласовать с Исполнителем характеристики и содержание размещаемой рекламы, условия ее размещения в заказах.

Следовательно, ссылка представителя истца на то, что надлежащее исполнение договора полностью зависело от действий и добросовестного поведения ответчика, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером определенных судом убытков правового значения не имеют, поскольку, как указано выше, судебная коллегия считает незаконным решение суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом были неверно определены значимые обстоятельства по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения, и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Фит- Студио» о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору, судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 06 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО «Фит-Студио» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: