Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2020 года, которым

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Шебалинский район» об отмене решения жилищной комиссии администрации муниципального образования Шебалинкий район от 26 февраля 2020 года об исключении ФИО1 из списка граждан получателей государственных сертификатов, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей на 2020 год, восстановлении ФИО1 на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди в списке граждан получателей государственных жилищных сертификатов, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей на 2020 год с даты первоначальной постановки в очереди отказано.

Отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с администрации муниципального образования «Шебалинский район» судебных расходов в размере 52799 рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации МО «Шебалинский район» об отмене решения ответчика от 26.02.2020 г. о снятии истца с учета, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, и исключении из списка участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; восстановлении истца на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий; восстановлении в списке участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания. Требования мотивированы тем, что 26.02.2020 истца сняли с учета как нуждающуюся в улучшении жилищных условий и исключили из списка участников подпрограммы по тому основанию, что семья истца состоит из двух человек и в собственности имеется дом, общей площадью 28,8 кв.м., и на каждого члена семьи приходится 14,4 кв.м., что превышает учетную норму на одного человека. В 2002 г. ФИО1 была поставлена на учет в общую очередь, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и включена в список граждан для получения жилищной субсидии. Ранее действовавшее законодательство выделяло два понятия – «норма жилой площади для принятия граждан на учет (9 кв.м. в нынешнем законодательстве именуемая как «норма учета») и «минимальный размер предоставляемой жилой площади» (18 кв.м. в нынешнем законодательстве именуемая как «норма предоставления»). Нормы закона основания снятия гражданина с учета связывали с превышением «размера» (12 кв.м., ныне социальной нормы 18 кв.м.), а не «нормы» (9 кв.м.), то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, гражданин мог быть снят с учета только в том случае, если обеспеченность его жильем стала больше нормы предоставления, а не больше нормы учета. Поскольку истец была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, то она могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, одним из которых был п. 1 с. 2 ст. 32 ЖК РСФСР – улучшение жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления жилого помещения. Федеральным стандартом социальной нормы площади жилья предусмотрено 18 кв.м. общей площади жилья на одного члена семьи из трех и более человек, 42 кв.м. – на семью из двух человек и 33 кв.м. – на одиноко проживающего человека. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Алтай № 13 от 23.01.2001 субсидия предоставляется на строительство жилья или приобретение квартиры по социальной норме площади жилья для семьи, получающей субсидию, но не более 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв.м. общей площади на семью из двух человек и 33 кв.м. общей площади на одного человека. Таким образом, истец на момент исключения из очереди не имела 42 кв.м. на семью из двух человек, следовательно, оснований для снятия ее с учета, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, не имелось. Кроме того, единственный жилой дом истца представляет собой ветхое строение, в настоящий момент процент износа составляет 68,6 % и дом непригоден для проживания, что является самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. Также в своем решении ответчик указывает на то, что сын истца ФИО4 в 2016 г. получил социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Однако указанная сумма не использовалась на улучшение жилищных условий истца. Сын истца ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения истца в 2005 г., расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, общее хозяйство не вели на дату вынесения оспариваемого решения ответчика, как фактически, так и юридически не являлся членом семьи истца.

Определением Шебалинского районного суда от 04.12.2020 г. производство по делу в части требований истца о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания прекращено.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие ФИО1 В обоснование доводов жалобы указывает, что истец была принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., в связи с чем, она могла быть снята с учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1,3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, одним из которых был п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР – улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. Под улучшением жилищных условий понималось обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпадение других оснований для предоставления жилого помещения. Согласно федеральному стандарту социальная норма площади жилья для одиноко проживающих граждан установлена в размере 33 кв. м общей площади жилого помещения, 42 кв.м. – на семью из двух человек, 18 кв.м. – на одного члена семьи из трех и более человек. Истец на момент снятия ее из очереди не имела 42 кв.м., следовательно, нет основания для снятия ее с учета, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий. Сын истца ФИО4 на протяжении долгих лет с родителями совместно не проживает. Социальная выплата, полученная сыном в 2016 г., ушла на строительство дома, в котором он живет со своей семьей. Эти деньги не использовались на улучшение жилищных условий истца. На дату вынесения оспариваемого решения комиссии ФИО4 как фактически, так и юридически не являлся членом семьи истца. Истец на дату постановки ее на учет, то есть 14.11.2002 г. приобрела право на получение жилищных субсидий (северных), состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий на законных основаниях (на момент постановки на учет семья состояла из пяти человек в доме, общей площадью 28,8 кв.м., и не утратила свой статус по настоящее время).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 14.11.2002 года состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в соответствии с подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством», государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

С 2003 по 2020 гг. ФИО1 ежегодно подтверждала свое право и желание быть участником мероприятия и проходила перерегистрацию в качестве участника программы переселения.

Решением жилищной комиссии администрации МО «Шебалинский район» от 26.02.2020 г. на основании подпунктов «а», «в», «г» п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2020 №879 ФИО1 снята с учета как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и исключена из списка участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В качестве оснований для исключения ФИО1 из списка в протоколе заседания жилищной комиссии указано, что супруг ФИО5 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 28.8 кв.м. На основании справки о составе семьи от 06.02.2020 года семья ФИО1 состоит из 2 человек. Таким образом, учетная норма площади жилого помещения, из которого определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет, в размере по 14,4 кв.м., превышает учетную норму на одного члена семьи. В 2015-2017 гг. состав семьи ФИО1 состоял из трех человек, куда входил их сын ФИО4, который в 2016 году получил свидетельство о предоставлении ему социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

В суде первой инстанции представитель ответчика администрации МО «Шебалинский район» пояснил, что в 2015-2017 гг. состав семьи ФИО1 состоял из трех человек, куда входил их сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Под подпунктом «в» (выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений) подразумевается сокрытие факта получения сыном истца ФИО4 социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Под подпунктом «г» (неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет) подразумевается тот факт, что при постановке ФИО1 в 2002 г. на учет у ее супруга ФИО5 находился в собственности жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 28.8 кв.м. Согласно справке о составе семьи от 06.02.2020г. семья ФИО1 состоит из 2 человек. Таким образом, на каждого члена семьи приходится 14,4 кв.м. площади, что превышает учетную норму на одного члена семьи. В связи с этим ФИО1 была поставлена на учет неправомерно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что члену семьи истца ФИО4 в 2016 г. была предоставлена социальная выплата. Однако истец в своем заявлении о включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, об исключении из числа членов семьи сына ФИО4 не указала. В связи с этим, по мнению суда, решение жилищной комиссии администрации МО «Шебалинский район» от 26.02.2020г. о снятии ФИО1 с учета по подпунктам «а», «в» п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 г. № 879, является правомерным.

Установив, что супругом истца ФИО5 в 2000 году был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 была поставлена на соответствующий учет в 2002 году неправомерно, без достаточных к тому оснований, поскольку являлась членом семьи собственника жилого дома.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Право на предоставление жилищных субсидий гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, было предусмотрено нормами Федерального закона от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно указанному закону, правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации (ч. 1 ст. 1); средства федерального бюджета, предусмотренные на предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных в ним местностей, в объеме до 5 процентов используются на предоставление жилищных субсидий гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, нуждающимся в улучшении жилищных условий по новому месту жительства и имеющим в соответствии с данным Федеральным законом право на получение таких субсидий (ст. 2).

С 1 января 2003 года указанный закон утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Статьей 1 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения об исключении истца из списка) установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, фактор нуждаемости в улучшении жилищных условий применялся в отношении граждан, которые имели жилые помещения для постоянного проживания за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу пункта 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации получение гражданами в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилья является основанием для снятия этих граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (нуждающихся в улучшении жилищных условий).

Пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом, исходя из смысла вышеприведенного положения пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из справки администрации МО «Шебалинское сельское поселение» от 03.06.2020 г. № следует, что ФИО1 на 01.02.2002 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и имела состав семьи: муж ФИО5, <дата> года рождения, сын ФИО6, <дата> года рождения, сын ФИО4, <дата> года рождения, дочь ФИО4, <дата> года рождения.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., на основании договора-купли-продажи от 19.05.2000 г.

Учитывая площадь жилого помещения (28,8 кв.м.), в котором на момент постановки на учет истец проживала с составом семьи в количестве 5 человек, ФИО1 нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку имела обеспеченность жилой площадью менее учетной нормы на каждого члена семьи.

Наличие в собственности супруга истца жилого помещения, общей площадью 28,8 кв.м., находящегося за пределами упомянутых выше районов и местностей, изменение в последующем количественного состава семьи (с 5 человек на 2) не могут служить основанием для исключения семьи Ш-вых из списка лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера. Поскольку семья истца могла быть исключена из указанного списка лишь в том случае, когда была бы обеспечена жилым помещением за пределами района Крайнего Севера, соответствующим нормам предоставления жилых помещений.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя, в том числе из состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 г. (часть 2), норматива общей площади жилого помещения в размере тридцати трех квадратных метров общей площади жилого помещения для одиноких граждан, в размере сорока двух квадратных метров общей площади жилого помещения на семью из двух человек, в размере восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи три и более человека (часть 3).

Положениями части 9 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ непременным условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В случае принятия гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, решения не отчуждать в государственную или муниципальную собственность жилое помещение, принадлежащее ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера жилищной субсидии, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной в соответствии с нормативами, указанными в статье 5 настоящего Федерального закона, и общей площадью жилого помещения, оставленного для дальнейшего проживания. Право на получение государственного жилищного сертификата предоставляется гражданину только в случае, если размер общей площади жилого помещения, определенный в указанном порядке и принимаемый для расчета размера жилищной субсидии, составляет не менее восемнадцати квадратных метров. В остальных случаях выдача государственного жилищного сертификата гражданину возможна при исполнении им условий, предусмотренных настоящей статьей (часть 5 статьи 6).

Таким образом, вышеприведенные положения Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ предусматривают возможность учета площади жилого помещения, находящего в собственности участника программы или члена его семьи, при определении размера предоставляемой жилищной субсидии и выдачи государственного жилищного сертификата.

Получение ФИО4 свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности основанием для исключения семьи Ш-вых из списка лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, также не является.

Так, согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 18.05.2016 г. №, сын истца ФИО4, <дата> года рождения, являлся участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». В соответствии с условиями программы ФИО4 предоставлена социальная выплата в размере 465135 рублей, из которых 215358 руб. – средства федерального бюджета, 110237 руб. – средства из республиканского бюджета, 139541 руб. - привлеченные собственные средства участника. Указанная социальная выплата предоставлена ФИО4 без учета членов его семьи (л.д.155, т.1).

Из пояснений ФИО4 в суде первой инстанции следует, что он с 2005 г. не проживает с родителями. В 2005 г. родился сын, жил отдельно со своей семьей. По адресу родителей был зарегистрирован формально. В 2016 г. получил субсидию и начал строить дом. В 2017 г. зарегистрировал дом и официально начал проживать в нем по адресу: <адрес> (л.д. 19-20, т.2).

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 также подтверждается, что ФИО4 не проживал с родителями с 2015 года, жил отдельно со своей семьей (л.д. 20-22, т. 2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сын ФИО4, <дата> года рождения, как на момент получения социальной выплаты на строительство жилья, так и на момент принятия ответчиком оспариваемого решения членом семьи истца не являлся, а сохранение постоянной регистрации по месту жительства до 2017 г. по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что ФИО4 продолжал являться членом семьи истца.

Кроме того, из заявлений ФИО1 о включении ее в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на 2019 г., 2020г., следует, что истец членом своей семьи указывала только супруга ФИО5

Согласно представленным истцом в учетное дело справкам администрации МО «Шебалинское сельское поселение» от 03.05.2018 г., 23.05.2019 г., 17.02.2020 г., ФИО4 членом семьи ФИО1 не значится.

Таким образом, каких-либо нарушений, связанных с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения, в действиях истца не усматривается.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключения ее из списка участников программы для получения жилищной субсидии по категории «Выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в суд подано письменное заявление о взыскании с администрации МО «Шебалинский район» судебных расходов на общую сумму 52799 рублей, из которых 30000 руб. – на оплату услуг представителя, 22799 руб. – на оплату услуг эксперта. В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2020г., акт приема-передачи денежных средств от 04.12.2020 г., чек-ордер от 19.10.2020 г. на сумму 22799,08 рублей.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Принимая во внимание, что интересы ФИО1 в судебных заседаниях представляла ФИО9 на основании устного ходатайства, а также представленные документы об оплате, объем реально оказанных представителем услуг, участие в пяти судебных заседаниях, оценив сложность и продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях определения технического состояния жилого дома назначалась судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ».

Учитывая, что определением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04.12.2020г. производство по делу в части требований ФИО1 о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания прекращено, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в сумме 22799,08 рублей.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Горно-Алтайского отделения 8558/35, операция №, дата 15.05.2020 г.

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований, уплатив при этом государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Горно-Алтайского отделения 8558/35, операция №, дата 04.08.2020 г.

Учитывая, что в уточненном исковом заявлении из двух ранее заявленных требований неимущественного характера содержалось лишь одно новое требование, по которому определением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04.12.2020г. производство по делу прекращено, судебная коллегия полагает, что государственная пошлина была уплачена истцом в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная госпошлина в размере 600 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии администрации муниципального образования «Шебалинский район» от 26 февраля 2020 года о снятии ФИО1 с учета как нуждающуюся в улучшении жилищных условий и исключении из списка участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в списках граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищной субсидии.

Взыскать с администрации муниципального образования «Шебалинский район» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 22799,08 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 600 рублей согласно чеку-ордеру от 04 августа 2020 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья	А.О. Имансакипова
Судьи	Е.А. Кокшарова
	С.А. Шинжина