Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12.04.2022 ходатайство о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе Д.В.П. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 08.09.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.В.П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии), в котором просил обязать ответчика включить Д.В.П. в приказ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии по итогам работы за 2019 год, взыскать с ответчика в пользу Д.В.П. премию по итогам работы за 2019 год в размере 9531,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 08.09.2021 исковые требования Д.В.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.03.2022 постановлено: Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Д.В.П. удовлетворить частично, обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации включить Д.В.П. в приказ о выплате премии по итогам работы за 2019 год, взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации в пользу Д.В.П. премию по итогам работы за 2019 год в размере 9 019 (девять тысяч девятнадцать) рублей 44 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

22.03.2022 представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии – С.В.В. обратился в Новосибирский областной суд с ходатайством о разъяснении порядка исполнения судебного акта, путем предоставления реквизитов, на которые необходимо произвести уплаты государственной пошлины в пользу местного бюджета.

Истребованное 28.03.2022 из Ленинского районного суда г.Новосибирска гражданское дело поступило в Новосибирский областной суд 04.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении заявления о разъяснении апелляционного определения без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения от 01.03.2022, поскольку постановленный судебный акт является ясным, четким и конкретным, не содержит неясностей, требующих разъяснения, исключающих или затрудняющих его исполнение.

Резолютивная часть апелляционного определения изложена в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для её разъяснения, поскольку указание реквизитов для оплаты государственной пошлины не предусмотрено вышеуказанной статьей.

В резолютивной части решения указано, что государственная пошлина подлежит взысканию с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации в размере 700 (семьсот) рублей в доход местного бюджета.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

Кроме того, информация о реквизитах для оплаты государственной пошлины содержится в открытом доступе на сайте Новосибирского областного суда в раздел «Калькулятор госпошлины» в сети Интернет.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.03.2022 не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.03.2022 по гражданскому делу по иску Д.В.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Председательствующий

Судьи