Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гриченко Андрея Олеговича на решение Советского районного суда г.Липецка от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований иске Гринченко Андрея Олеговича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страховой выплаты, неустойки – отказать».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Гринченко А.О. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) о взыскании страховой выплаты за тяжкое увечье (травму), полученное им в период прохождения службы.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что проходил службу в УМВД России по Липецкой области. В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГг. получил травму, которая согласно справки военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. относится к тяжелому увечью. Жизнь и здоровье на период получения травмы были застрахованы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГг. №ГК, заключенным между МВД России и ООО «Центральное Страховое Общество» (далее ООО «ЦСО»). Обращение в страховую компанию ООО «ЦСО» результатов не даст, так как в настоящее время данная организация находится в стадии банкротства. ДД.ММ.ГГГГг. УМВД России по Липецкой области ему выдан необходимый пакет документов для получения страховой выплаты, с разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Московской области с заявлением кредитора о включении в реестр требований кредиторов. Поскольку государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГг. №ГК расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по страховой выплате является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ просил взыскать с МВД России страховую выплату за тяжкое увечье, произошедшее ДД.ММ.ГГГГг., с учетом индексации в размере 296846 руб. 40 коп., штраф до дня фактической выплаты, судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Гаврилов А.А. иск не признал, указав, что у застрахованных лиц, у которых страховой случай наступил в период действия государственного контракта с 1 января по 18 июня 2018 года и не получившим от ООО «ЦСО» страхового возмещения, есть право на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Московской области.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Гринченко А.О. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что имеет право на получение страховой суммы с МВД РФ на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании. Обращает внимание, что Арбитражным судом Московской области ему также отказано во включении в реестр требований кредиторов.

В суд апелляционной инстанции истец Гринченко А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Молюкова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика МВД России – Бобровских М.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда правильным.

Согласно ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками), либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является Министерство Внутренних Дел России (Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699).

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно пункту 4 статьи 7.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае необоснованной задержки выплаты компенсации страхователь выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента от суммы компенсации или от суммы доплаты, произведенной в связи с изменением ранее установленной группы инвалидности, за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гринченко А.О. проходил службу на различных должностях в подразделении органов внутренних дел Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователь) и ООО "Центральное Страховое Общество" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации N.31/31 ГК.

Предметом контракта является страхование в 2018-2019 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Застрахованными лицами, в силу п. 2.1 контракта, являются, в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно п. 7.1, 7.2 контракта выплата страховых сумм производится страховщиком на основании представленных в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855, документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Заявление о выплате страховой суммы от выгодоприобретателя (его представителя) с приложенным к нему комплектом документов направляется страховщику выгодоприобретателем (его представителем) или страхователем (организацией страхователя).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, перечисленные в п. 2.3 контракта, лица.

ДД.ММ.ГГГГг. Гринченко А.О. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о назначении проверки по факту получения им ДД.ММ.ГГГГг. травмы.

По данному факту установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в неслужебное время по личной неосторожности Гринченко А.О. получил закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением и подвывихом стопы наружу (упал и травмировал левую голень).

Согласно справке ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГг. №, данная травма относится к тяжелому увечью. Гринченко А.О. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Липецкая ГБ СМП №» с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., хирургическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, установлено, что травма Гринченко А.О. ДД.ММ.ГГГГг. получена в период прохождения службы.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №ОД-1334 у ООО «ЦСО» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГг. №ГК, заключённый между МВД России и ООО «Центральное Страховое Общество» расторгнут в одностороннем порядке решением МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. – с ДД.ММ.ГГГГг.

Гринченко А.О. не обращался в ООО «ЦСО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гринченко А.О., суд первой инстанции исходил из того, что в данном споре государство исполнило свою обязанность по бюджетному финансированию обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, а уполномоченный орган исполнительной власти МВД России как страхователь заключил со страховой организацией ООО "Центральное Страховое Общество" как страховщиком государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ и распространялось на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Гринченко А.О. получена травма ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия государственного контракта, при отсутствии вины МВД Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по страховой выплате и неустойки на страхователя МВД РФ, в связи с чем, отказал обоснованно в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 7.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование по причине признания несостоявшимся соответствующего конкурентного способа определения страховщика, выбранного страхователем для осуществления закупки, или отсутствия возможности заключения договора страхования с единственным поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо отсутствия страховщика, имеющего доступ к сведениям, составляющим государственную тайну то при наступлении страхового случая такой страхователь выплачивает лицам, которые указаны в пункте 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и которым причитались бы страховые суммы, компенсацию.

Компенсация при отсутствии договора обязательного государственного страхования выплачивается в размере и на условиях, которые определены в соответствии с пунктом 2 статьи 5 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен содержать, в том числе, порядок принятия решения о выплате компенсации, перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате компенсации, способы ее выплаты, способы предоставления лицам, имеющим право на получение компенсации, информации об их правах и об обязанности должностных лиц страхователя по выплате компенсации.

Страхователь, не осуществивший обязательного государственного страхования, обязан выплатить компенсацию в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения о ее выплате.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что единственным основанием наступления ответственности страхователя перед выгодоприобретателем, с учетом положений статей 7 и 7.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, является отсутствие самого факта заключения страхователем обязательного государственного страхования со страховщиком на соответствующий период времени или заключение страхователем договора страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом.

Между тем, судом установлено, что страхователем - Министерством внутренних дел Российской Федерации- надлежащим образом исполнена обязанность по обязательному страхованию жизни и здоровью застрахованных лиц в спорный период времени, о чем свидетельствует заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел РФ (страхователь) и ООО "Центральное страховое общество" (страховщик) государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации N 31/31ГК.

Указанный контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке решением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

До момента отказа от указанного контракта, на страховщике лежит обязанность по страхованию жизни и здоровья застрахованных граждан.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что отзыв у страховой организации лицензии на страхование влечет автоматическое прекращение действия всех договоров страхования страховщика.

Согласно п. 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что у ООО "Центральное страховое общество" приказом Банка России от 25 мая 2018 года № ОД-1334 лицензия отозвана с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу относительно того, что на день совершения страхового случая ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ действовал и выгодоприобретатель имел право реализовать свое право на выплату страхового возмещения в рамках указанного контракта по отношению к страховщику.

Доводы Гринченко А.О. о ненадлежащем исполнении страховщиком своей обязанности по страхованию жизни и здоровья застрахованных граждан не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку согласно условий раздела 7 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель вправе самостоятельно обратиться к страховщику о выплате страхового возмещения, либо потребовать от страхователя совершить действия по направлению документов страховщику.

Кроме того, неисполнение или несвоевременное исполнение страхователем своей обязанности не является основанием для выплаты выгодоприобретателю компенсации на основании статьи 7.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, Гринченко А.О. впервые обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о назначении проверки по факту получения им травмы ДД.ММ.ГГГГг. только ДД.ММ.ГГГГг.

На второе обращение истца от ДД.ММ.ГГГГг. ему направлена справка об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГг.

В ответе ФЭД МВД Росси от ДД.ММ.ГГГГг. на обращение представителя истца Молюкова А.Н., поступившее в МВД России из Центрального банка РФ, разъяснено право истца на обращение в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, образец которого размещен на официальном сайте ФЭД МВД России в сети Интернет.

В ООО «ЦСО» с заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращался.

Доказательств того, что условия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного МВД России (страхователь) со страховой организацией ООО "Центральное Страховое Общество" ухудшали положение Гринченко А.О. по сравнению с условиями, определенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в материалы дела не представлено и из условий государственного контракта не следует.

Довод жалобы об отказе Гринченко А.О. в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центральное общество» (ранее ООО «ЦСО») на основании определения Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2022г., на правильность решения суда не влияет, поскольку основанием для отказа послужил пропуск Гринченко А.О. срока исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецк от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гриценко Андрея Олеговича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 28 сентября 2022г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: