Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Яровой К.Н.

с участием истца ФИО1, его представителя истца ФИО2, предстаивтеля ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2021 года

по иску ФИО1 НикО.ча к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснования заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением [номер] от [дата] ему было отказано в досрочном назначении пенсии, так как в специальный стаж не учтены некоторые периоды работы. С отказом в назначении пенсии не согласен. С учетом изменения исковых требований (том 1 л. д. 179-183) просит суд признать незаконным решение УПФР в [адрес] г. Н. Н.[номер] от 29.04.2020г. и дополнение [номер] от [дата] об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в свой специальный стаж по Списку [номер] периоды работы:

- с [дата] по [дата] в филиале Передвижной механизированной колонны [номер] ООО «<данные изъяты>» на должности дефектоскопист рентгеногаммаграфирования,

- с [дата] по [дата] в ООО «<данные изъяты>» на должности дефектоскописта 6 разряда постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов;

- с [дата] по [дата] в ООО «<данные изъяты>-Восток» на должности дефектоскописта 6 разряда постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов,

- с [дата] по [дата] в ЗАО «<данные изъяты>» на должности дефектоскопист 6 разряда постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов,

- с [дата] по [дата] в филиале ЗАО «<данные изъяты>» строительно-монтажного треста [номер] «<данные изъяты>» на должности дефектоскописта 6 разряда постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов,

- с [дата] по [дата] в ООО «<данные изъяты>» на должности дефектоскописта 5 разряда постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов, дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 5 разряда, дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 6 разряда комплексное специализированное управление,

- с [дата] по [дата] в ООО «<данные изъяты>» на должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфировния 6 разряда,

- с [дата] по [дата] в АО «ОКБМ им.И.И.Африкантова» на должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 5 разряда.

Истец также просил признать за ним право на досрочную пенсию с [дата], обязать УПФР в [адрес] г. Н. Н. назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с [дата].

Истец ФИО1, его представитель – ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в [адрес] города Нижнего Н. К. А.П. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители третьих лиц АО «Опытно-конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова», ОПФР по [адрес] в судебное заседание не явились.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [адрес] города Нижнего Н. в назначении ФИО1 НикО.чу досрочной страховой пенсии по старости с [дата] – незаконным.

Обязать УПФР в [адрес] г.Н.Н. включить в специальный стаж ФИО1 НикО.ча периоды работы:

- с [дата] по [дата] (04 года 05 мес. 07дн.), в том числе периоды нахождения в учебных отпусках;

- 6 дней работы в январе <***> года в ЗАО «<данные изъяты>» на должности дефектоскописта 6 разряда постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов;

- 5 дней в январе 2009 года и 18 дней в феврале 2009 года в филиале ЗАО <данные изъяты>» строительно-монтажного треста [номер] «<данные изъяты>» на должности дефектоскописта 6 разряда постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов.

Признать за ФИО1 НикО.чем право на досрочную пенсию по старости с [дата].

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [адрес] города Нижнего Н. назначить ФИО1 НикО.чу досрочную страховую пенсию по старости с [дата].

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 НикО.ча о включении в специальный стаж периодов работы – отказать.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [адрес] города Нижнего Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчиком указано, что период работы с [дата] по [дата] и январь <***> года сданы без кода льготы, в справке ООО «<данные изъяты>» [номер] от [дата] не указаны в основании ее выдачи документы, непосредственно указывающие на вредность работы, в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют документы, подтверждающие работу истца на переносных установках гаммаграфирования в промышленности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 ноября 2021 года произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

Истцом ФИО1 на апелляционную жалобу поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и его представитель полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, [дата] года рождения, [дата] обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [адрес] города Нижнего Н. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от [дата][номер] – ФЗ.

Решением УПФР в [адрес] г. Н. Н.[номер] от [дата] отказано ФИО1 в установлении пенсии, специальный стаж по Списку [номер] определен ответчиком – 00 лет 00 мес. 00 дн. (том 1 л.д. 256).

Дополнением к решению от [дата] принятым [дата][номер] (том 1 л.д. 263), специальный стаж истца по Списку [номер] определен – 04 года 08 мес. 22 дн.

Дополнением к решению от [дата], принятым [дата][номер] (том 1 л.д. 268 оборот-269), специальный стаж истца по Списку [номер] определен ответчиком как 07 лет 11 мес. 20 дн.

Ответчиком в специальный стаж истца включены периоды: с [дата] по [дата] – дефектоскопист на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов ООО КСУ «<данные изъяты>»; с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] – дефектоскопист на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов ООО КСУ «<данные изъяты>»; с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] – дефектоскоист ООО «<данные изъяты>»; с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] – дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования АО «<данные изъяты>».

Не включены в специальный стаж периоды работы:

- с [дата] по [дата] - дефектоскопист рентгено- гаммаграфирования ООО «<данные изъяты>». Документы, подтверждающие постоянную занятость именно на переносных установках гаммаграфирования, отсутствуют. Вид деятельности организаций из документов не усматривается (промышленность или строительство);

- с [дата] по [дата] - дефектоскопист на рентгеновских установках в ООО «<данные изъяты> поскольку по результатам проверки документов о стаже на соответствующих видах работ от [дата][номер] в данной организации применялись аппараты, источником излучения которых являлись рентгеновские лучи, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение;

- с [дата] по [дата] – дефектоскопист ООО «<данные изъяты>», поскольку не использовался гаммадефектоскоп «Гаммарид-192/120» в связи с его утилизацией в 4 квартале 2014г.;

- с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] - данные периоды в сведениях индивидуального застрахованного лица отражены обычным стажем;

- с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с 01.12.2014 по [дата], с [дата] по [дата], [дата], [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] – административные отпуска без сохранения заработной платы.

[дата]ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от [дата][номер] – ФЗ (л.д.1-3 т.2).

Досрочная страховая пенсия по старости назначена с [дата].

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Включая в специальный стаж истца по Списку [номер] дней в январе 2009 года и 18 дней в феврале 2009 года в филиале ЗАО <данные изъяты>» на должности дефектоскописта 6 разряда постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов, суд первой инстанции руководствовался как записями в трудовой книжке истца, так и справкой, уточняющей характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда (том 1 л. д. 42), согласно которой специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в особых условиях, предусмотренную разделом XXII подраздел 5, позиция 12205000-1754а (что соответствует Списку № 1, в связи с чем, суд признал технической опиской указание на Список № 2), по имеющимся данным архива составил 23 дня/170 часов, в том числе 5 дней в январе 2009 года и 18 дней в феврале 2009 года. Справка выдана на основании личной карточки ф. Т-2, приказов по личному составу, лицевых счетов (том 1 л.д. 43-48).

Отказывая в части требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с [дата] по [дата] в ООО «<данные изъяты>» на должности дефектоскопист 6 разряда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком частично указанные периоды включены в специальный стаж истца по Списку [номер], а именно с [дата] по [дата], относительно остальных периодов, истцом не представлено документов, подтверждающих работу во вредных условиях в течение полного рабочего дня полной рабочей недели.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с [дата] по [дата] в ООО «<данные изъяты>» на должности дефектоскопист 5 разряда постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов, дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования 5 разряда, дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования 6 разряда комплексное специализированное управление, с [дата] по [дата] в ООО «<данные изъяты>» на должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфировния 6 разряда и с [дата] по [дата] в АО «ОКБМ им.И.И.Африкантова» на должности дефектоскопист рентгеногаммаграфирования 5 разряда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком частично указанные периоды включены в специальный стаж истца по Списку [номер], за исключением периодов нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы и отраженных обычным стажем в индивидуальном лицевом счете, которые не подлежат включению в специальный стаж.

Судебное постановление в указанной части не обжалуется, поскольку апелляционная жалоба заявителя мотивированных доводов, указывающих не несогласие с решением в данной части, не содержит, оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения судебной коллегией не установлено (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж по Списку [номер] периода работы с [дата] по [дата] в филиале Передвижной механизированной колонны [номер] ООО «<данные изъяты>» на должности дефектоскопист рентгеногаммаграфирования, суд первой инстанции, приняв во внимание записи в трудовой книжке истца (л.д. 55-65 т.1), справку от [дата][номер] уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем (л.д. 30-32 т.1), согласно которой в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования ФИО1 осуществлял свою деятельность с [дата] по [дата] включительно, данная работа соответствует Списку № 1, раздел XXII подраздел 5, позиция 12205000-1754а, отсутствуют периоды с неполной рабочей неделей, периоды работы с неполным рабочим днем, нахождение в командировках, исполнения гос. обязанностей, периодов простоя, отпусков по уходу за ребенком, находился в учебных отпусках: с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], указано место работы во вредных условиях, основания подтверждения сведений – приказы, которые также приложены к справке (л.д. 33-35 т.1), а также на основании лицевых счетов по заработной плате, личной карточки; решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] предприятие признано банкротом, в связи с чем районный суд пришел к выводу, что период работы, подтвержденный работодателем в справке [номер] от [дата] - с [дата] по [дата] (04 года 05 мес. 07дн.), в том числе периоды нахождения в учебных отпусках, подлежит включению в специальный стаж истца.

Частично удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с [дата] по [дата] в ЗАО «<данные изъяты>» на должности дефектоскопист 6 разряда постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов, суд первой инстанции принял во внимание справку [номер] от [дата], уточняющую характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда (том 1 л.д. 36), согласно которой работодателем подтвержден специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в особых условиях труда, предусмотренную разделом XXII, позицией 12205000-1754а (что соответствует Списку [номер], в связи с чем, суд признает технической опиской указание на Список [номер]) – 06 дней/48 часов, выданную на основании приказов по личному составу за 2008г., лицевых счетов за 2008г., копии приказов, расчетных листков (том 1 л.д. 37-41), в связи с чем, пришел к выводу, что включению в специальный стаж истца по Списку [номер] подлежат 6 дней работы в январе <***> года в ЗАО «<данные изъяты>» на должности дефектоскописта 6 разряда постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

В силу части 2 статьи 30 вышеназванного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список N 1 от 26.01.1991 г.);

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее Список N 1 от 22.08.1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 1 от 22.08.1956 г. разделом XXI "Общие профессии" предусмотрены рабочие, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Списком N 1 от 26.01.1991 г., разделом XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» пунктом 5 «Прочие работы» предусмотрены: работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а), работники, постоянно и непрерывно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и накладкой (код позиции 12205000-1754б).

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Согласно записям трудовой книжки истца, ФИО1 работал с [дата] в ГП «<данные изъяты>» (в последствии ООО «<данные изъяты>»), (л.д. 55-65 т.1) [дата] переведен учеником дефектоскописта рентгеногаммаграфирования металлов и изделий в полевую испытательную лабораторию, [дата] переведен дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования в производственно-испытательную лабораторию (приказ [номер]-к от [дата] л.д.33 т.1), [дата] присвоен пятый разряд и переведен дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования пятого разряда (приказ [номер]-к от [дата] (л.д.34 т.1), [дата] присвоен шестой разряд и переведен дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования шестого разряда производственной испытательной лаборатории (приказом [дата][номер]-к (л.д.35 т.1) переведен дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования в производственную испытательную лабораторию, [дата] переведен в производственную испытательную лабораторию дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования шестого разряда, [дата] уволен.

Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» [номер][дата] (л.д.26 т.1), истец принят в Передвижную механизированную колонну производственного объединения «<данные изъяты>» [дата] Приказ о приеме на работу № [номер]-к от [дата], и осуществлял свою трудовую деятельность до [дата] включительно, уволен по собственному желанию - Приказ [номер]-к от [дата]

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» [номер] от [дата] (л.д.30 т.1) принят в Передвижную механизированную колонну производственного объединения «<данные изъяты>» (ПМК ПО «<данные изъяты>») [дата]. Приказ о приеме на работу № [номер]. Кроме того в справке указано следующее.

Сведения о переименованиях Передвижной механизированной колонны Т1МК ПО «Горькийтрансгаз», осуществленные в течение 1984г.-1998 г. приведены в справке.

В соответствии с приказом [номер]-к от [дата] ООО «<данные изъяты>» ФИО1 присвоен четвертый разряд и он переведен в испытательную лабораторию с вредными условиями труда на должность, предусмотренную Списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Кабинета М. С. от [дата][номер], для назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования (л.д.33 т.1).

В качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования ФИО1 НикО.ч осуществлял свою деятельность с [дата] по [дата] включительно.

Список № 1, раздал XXII, подраздел 5, позиция 12205000-1754а.

Периоды работы с неполной рабочей неделей - нет Периоды работы с неполным рабочим днем – нет.

Из ответа УПФР в г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) (л.д.207т.1) следует, что ПМК[номер] треста «<данные изъяты> рег.[номер], снят с регистрационного учета с [дата] в связи с изменением нахождения.

В материалах наблюдательного дела имеется «Перечень ЛП» за 2002 год, в котором предусмотрена должность дефектоскописта по Списку №1, код позиции Г0205000- 1754а. (л.д.208-211 т.1)

В дальнейших Перечнях эта должность отсутствует.

В материалах наблюдательного дела имеются следующие документы: справка о наличии оборудования, паспорт на оборудование «Источник гамма-излучения закрытый с радионуклеидом Иридий-192», санитарные паспорта на право работы с источниками ионизирующего излучения, пояснительные документы по дефектоскопистам (л.д. 212-214 т.1).

Приказ от [дата][номер] «О переходе на работу с рентгеновскими установками», в котором имело место переименование профессии с дефектоскописта рентгено-,гамма-,графирования на дефектоскопист рентгено-графирования, которая не входит в Списки № [номер],2 и не дает льгот на пенсионное обеспечение в дальнейшем (л.д.215 т.1). Приказ издан в связи с исключением из работы лаборатории переносных установок радиоизотопной дефектоскопии в дополнение к приказу [номер] от [дата]. Таким образом, с [дата] при переходе на рентгеновские установки, работники лаборатории потеряли право на досрочное пенсионное обеспечение, так как данный вид работ предусмотрен только в промышленности (Список [номер], раздел 22, 12205000-17546), а предприятие ПМК-5 по роду своей деятельности относится к строительной.

Согласно справке АО «<данные изъяты>» от [дата][номер] (л.д.36 т.1), истец принят дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования 6 разряда в СУ11К с [дата] (приказ [номер]/к от [дата] (л.д.37 т.1)), уволен в порядке перевода [дата] (приказ [номер]/к от [дата] (л.д.38 т.1)).

Имеются данные о работе в январе <***> г. 6 дней 48 часов, которые входят в специальный стаж Список [номер] раздел XXII, подраздел 5, позиция 12205000-1754а, основанием выдачи указаны приказы по личному составу <***>, лицевые счета <***> года.

Как следует из трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку (л.д.61 т.1) [дата] истец принят дефектоскопистом 5 разряда, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов, [дата] переведен дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования пятого разряда, [дата] переведен дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования шестого разряда, уволен [дата].

[дата] принят на строительно-монтажный участок дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования шестого разряда вахтовым методом на период строительства объекта, [дата] уволен.

ООО «<данные изъяты>» выдана справка [номер] от [дата] (л.д.49 т.1) в соответствии с которой истец работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели вахтовым методом, с годовым суммированным учетом рабочего времени и выполнением годового баланса рабочего времени: с [дата]. Приказ о приеме N 34-л/с от [дата], трудовой договор [номер] от [дата] по [дата], приказ об увольнении N 83-л/с от [дата] в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфии 6 разряда в производстве: строительно-монтажных работ в особых условиях труда, Список [номер] с указанием даты начала и окончания работы по количеству дней, за исключением следующих периодов: простои нет, забастовки нет, исправительные работы нет, отпуска без сохранения заработной платы нет.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 158-160 т.1, л.д. 249-253 т.1), ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован [дата] (том 1 л.д. 249).

Период работы истца в Филиале ПМК [номер] ООО «<данные изъяты>» с [дата] по [дата] в качестве ученика дефектоскописта сдан работодателем с кодом льготы ЗП 12А, 12205000-1754а, с [дата] по [дата] работа сдана без кода льготы.

Период с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата], [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражены обычным стажем.

Согласно справке о результатах проверки документов о стаже на соответствующих видах работ [номер] от [дата] (л.д.219 т.1), в поименных списках к Перечням за 2006-2007, 2009 года значиться ФИО1 профессия - дефектоскопист позиция по Списку: 27-1, 12205000-1754а, периоды работы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата].

В поименных списках к Перечням за 2010-2011 гг. значится ФИО1 профессия - дефектоскопист рентгено- гаммаграфирования- позиция по Списку: 27-1, 12205000- 1754А. Периоды работы: с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата].

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности исключения из льготного стажа оспариваемых истцом периодов работы с [дата] по [дата], поскольку исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о специальном стаже, необходимом для назначении досрочной пенсии истцу, характере, специфике, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузке, занятости на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве полный рабочий день с учетом целей и задач, направлении деятельности организации, в которой работал истец.

Вместе с тем, с выводом суда о включении в льготный стаж периодов работы истца с [дата] по [дата] судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит указанным выше нормам материального права, так как период сдан работодателем без кода льготы и доказательств, подтверждающих постоянную и непосредственную занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве на условиях занятости полный рабочий день при полной рабочей неделе в данный период работы материалы дела не содержат, напротив, приказом от [дата][номер] «О переходе на работу с рентгеновскими установками» в связи с исключением из работы лаборатории переносных установок радиоизотопной дефектоскопии в дополнение к приказу [номер] от [дата] произведено переименование профессии с дефектоскописта рентгено-,гамма-графирования на дефектоскопист рентгено-графирования, которая не входит в Списки № [номер],2 и не дает льгот на пенсионное обеспечение в дальнейшем (л.д.215 т.1), а также части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, а истец не просил включить эти периоды в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, однако суд без законных на то оснований вышел за пределы заявленных истцом исковых требований.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения иных не заявленных истцом по настоящему делу требований. При этом, предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не усматривается.

Как следует из заявления истца в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.179-183 т.1), принятого судом первой инстанции протокольным определением от [дата] (л.д.10-11 т.2), истец просил включить в специальный стаж период работы с [дата] по [дата] (л.д.182 т.1).

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая допущенное судом нарушение материального и процессуального закона, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в данной части в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Как предусмотрено ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (п.46 Постановления).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неверно применены нормы действующего законодательства, судебная коллегия в интересах законности полагает необходимым проверить обжалуемое решение суда в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, учитывая, что спор связан с правом гражданина на пенсионное обеспечение.

Подразделом 5 «Прочие работы» раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка N 1 1991 года, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными условиями и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а).

В данном случае, право на досрочное пенсионное обеспечение приобретают все работники независимо от занимаемой должности или наименования профессии, но существенное значение имеет характер выполняемой работы.

Как следует из просительной части искового заявления ФИО1, истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы с [дата] в филиале Передвижной механизированной колонны [номер] ООО «<данные изъяты>» на должности дефектоскопист рентгеногаммаграфирования, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение Управления пенсионного фонда, которым исключен ряд периодов работы истца из страхового стажа на обоснованность отказа во включении конкретных спорных периодов в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости для установления факта наличия либо отсутствия у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у них застрахованном лице, сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются страхователями на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от [дата] N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 15).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.158-159 т.1), период работы ФИО1 с [дата] в качестве ученика дефектоскописта сдан работодателем с кодом льготы ЗП12А, 12205000-1754а по [дата], с [дата] по [дата], сведения о выплате заработной платы за период с 2001 по 2002 года по каждому месяцу представлены в справке [номер] от [дата] (л.д.26-28 т.1), в связи с чем, период работы истца в качестве ученика дефектоскописта рентгренно-гаммаграфирования металлов и изделий в полевой испытательной лаборатории, поскольку профессия истца в Списке 1 указана именно как работа с установками радиоизотопной дефектоскопии, без перечисления профессии, а работодатель, указав в выписке код льготы, подтверждает факт работы ФИО1 на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности, и в силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначения пенсии, что является основанием для что является основанием для применения п. 8 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, согласно которому период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей, и включения указанного периода в специальный стаж истца.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Также не может согласиться судебная коллегия с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с [дата] по [дата] по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке, [дата] уволен в связи с переводом в АО «<данные изъяты>», [дата] принят в АО «<данные изъяты>» дефектоскопистом 6 разряда постоянно и непосредственно занят на переносных установках радио изотонной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов (л.д.59 т.1).

Из представленной в материалы дела справки АО «<данные изъяты>» от [дата] (л.д.36 т.1) следует, что истец принят дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования 6 разряда в СУНК с [дата] (л.д.37 т.1) по [дата] (л.д.38 т.1), указана работа 6 дней в январе <***> года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 (л.д.159,251 об. т.1), период работы с [дата] по [дата] (00 лет 10 мес. 29 дн.) сдан АО «<данные изъяты>-Восток» с кодом льготы 27-1 12205000-1754Б (Согласно Списку 1, дающему право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета М. С. от [дата] N 10, в действующем разделе ХХII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» - работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой).

Согласно ответу УПРФ в [адрес] от [дата] (л.д.220 т.1) на запрос УПРФ в [адрес] г.Нижнего Н. представлена справка [номер] от [дата] (л.д.221 т.1), согласно которой проведена проверка стажа в отношении периода работы ФИО1 с [дата] по [дата] в АО «<данные изъяты>-Восток».

Согласно данной справке, в распоряжении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в [адрес] имеются документы (сведения):

-перечни работ, профессий и должностей, работа в (на) которых дает право на досрочное назначение пенсии за 2007 г., согласно которому за 2007 г. содержатся сведения следующего характера: наименование структурного подразделения: центральная производственная испытательная лаборатория, наименование профессии: дефектоскопист, характер работы: контроль качества сварных стыков, дефектных мест методами разрушающего и неразрушающего контроля, постоянно и непосредственно занятого на рентгеновских установках (100% рабочего времени) при просвечивании металлов, документы, подтверждающие льготу: журнал дозиметрического контроля, карта индивидуального учета дозы облучения, журналы передачи радиоактивных источников, карты результатов просвечивания деталей и изделий, журнал лабораторных анализов, журналы регистрации работы сотрудников с ионизирующим излучением, приказы о допуске к работе на рентгеновских установках, сертификаты, ГОСТы, позиция по Списку: 27-1, 12205000-17546. Занятость постоянно полный рабочий день. Перечни и поименные списки за <***> год в наблюдательном деле отсутствуют;

- устав ООО «<данные изъяты>-Восток», утвержден [дата]. Виды деятельности: организация и выполнение строительно-монтажных работ при сооружении и реконструкции систем нефтегазопроводов; выполнение различного вида работ и услуг в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов инфраструктуры;

-лицензия [номер] от [дата] разрешает осуществление «Строительство зданий и сооружений» ООО «<данные изъяты>-Восток». Срок действия по [дата];

-санитарно-эпидемиологическое заключение [номер].ОЦ.01.427.М от [дата]. Заявитель ООО «<данные изъяты>-Восток». Вид деятельности — эксплуатация и хранение источников ионизирующего излучения. Работы по рентгеновской дефектоскопии сварных соединений;

-информационное письмо об учете в ЕГРПО от [дата][номер]: Виды экономической деятельности — предоставление услуг до добыче нефти и газа, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий, сооружений;

-технический паспорт «Импульсный рентгеновский аппарат «Шмель-250», согласно которому моноблочный переносной импульсный рентгеновский аппарат используется в качестве источника рентгеновского излучения при неразрушающем контроле сталей методом рентгенографии;

-акт выездной проверки от [дата], согласно которому проверка проведена выборочным методом, проверены документы: устав ООО «<данные изъяты>-Восток», утвержден [дата], целью создания общества является организация и выполнение строительно-монтажных работ при сооружении и реконструкции нефтегазопроводов; лицензия [номер] от [дата] — строительство зданий и сооружений, информационное письмо об учете в ЕГРПО от [дата] Ка 08-5-2/7269, личные карточки формы Т-2, приказы по личному составу за 2007 год, табеля учета рабочего времени за 2007 год, свидетельство об аттестации от [дата][номер], независимый орган по аттестации лабораторий неразрушающего контроля Научно-учебный центр «Контроль и диагностика». Выдано: Центральная производственная испытательная лаборатория ООО «<данные изъяты>-Восток». Виды деятельности: проведение контроля качества оборудования и материала неразрушающими методами в процессе строительства, реконструкции и технического диагностирования объектов. Проверкой установлено, что в соответствии с действующим законодательством работникам, работающим на рентгеновских установках, право на досрочное назначение пенсии предоставляется по Списку [номер] (раздел XXII, подраздел 5, позиция 12205000-1754Б), утвержденному постановлением Кабинета М. С. от [дата][номер] при условии их занятости в промышленности. Работы на рентгеновских установках в других отраслях экономики в том числе, в строительстве, указанной позицией Списка [номер] не предусмотрены и права на пенсионные льготы не дают. Иные документы отсутствуют.

Как указывалось выше, в соответствии с позицией 12205000-1754а Списка N 1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии гамма - дефектоскопии на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве. В соответствии с позицией 12205000-1754б Списка N 1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

В связи с этим для разрешения вопроса о праве на льготное пенсионное обеспечение следует установить, относится ли общество к категории предприятий промышленности применительно к указанным Спискам.

В соответствии с пояснениями, содержащимися в разделе 8 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 (утв. Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17) следует различать понятия «виды экономической деятельности» и «отрасль экономики».

Экономическая деятельность, как процесс, есть сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции.

Отрасль экономики есть совокупность всех производственных единиц, осуществляющих преимущественно одинаковый или сходный вид производственной деятельности.

В ОКДП объектом классификации является вид экономической деятельности, который в свою очередь используется в качестве классификационного признака при группировке предприятий.

Между тем указанные классификаторы предназначены для целей государственной статистики и не регулируют правоотношения в целях законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ (об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования).

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих дефектоскопист рентгеногаммаграфирования 4 - 6 разрядов занимается просвечиванием изделий различной степени сложности при помощи стационарных и передвижных источников излучения, обработкой полученных результатов, расшифровкой пленок, выдачей заключений.

Ответчик, указывая, что работа истца в спорный период протекала в строительной организации, не учел, что одним из видов деятельности общества указано организация и выполнение строительно-монтажных работ при сооружении и реконструкции систем нефтегазопроводов, в связи с чем, учитывая наличие санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию и хранение источников ионизирующего излучения, работ по рентгеновской дефектоскопии сварных соединений и оформление технического паспорта на рентгеновский аппарат, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически работа осуществлялась на объектах в промышленности, в связи, с чем, указанный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Довод апелляционной жалобы в части необоснованного включения в специальный стаж истца 6 дней работы в январе <***> года в ЗАО «<данные изъяты>» на должности дефектоскописта 6 разряда постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и рентгеновских установках при просвечивании металлов признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку факт работы истца в особых условиях, предусмотренных разделом XXII подраздел [дата]5000-1754а Списка [номер] подтвержден справкой, уточняющей характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж (л.д. 36 т.1), в которой также отражены основания выдачи указанной справки - приказы по личному составу, лицевые счета (л.д.37-40 т.1).

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, ответчиком не представлено.

Конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на запрос судебной коллегии в порядке досудебной подготовки представлены:

-письменные объяснения по делу, содержащие сведения о работе истца в период с [дата] по [дата] (л.д.114-115 т.2);

-копия определения Арбитражного суда [адрес] от [дата] об утверждении конкурсным управляющим ФИО4 (л.д.117-118 т.2);

-копия приказа [номер]-к от [дата] о присвоении и установлении разряда ФИО1 (л.д.119 т.2);

-копия приказа [номер]-к от [дата] о присвоении и установлении разряда ФИО1 (л.д. 120 т.2);

-копия приказа от [дата][номер]-к о переводе ФИО1 на постоянную работу (л.д.121 т.2);

-копия приказа [номер]-к от [дата] о переводе ФИО1 учеником дефектоскописта рентгеногаммаграфирования (л.д.122 т.2);

-копия приказа [номер] от [дата] об изменении наименования профессии « дефектоскопист рентгено, -гамма-графирования» на «дефектоскопист рентгено-графирования» (л.д.123 т.2).

Судебной коллегией в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, пунктов 31, 41-41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» направлялся запрос в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о предоставлении предполагаемого расчета специального стажа истца ФИО1

Согласно представленному ответу от [дата], при наличии положительного судебного решения в отношении периодов работы с [дата] по [дата] в качестве ученика дефектоскописта рентгено- гаммаграфирования металлов и изделий в полевой испытательной лаборатории ПМК [номер] - филиале ООО «Волготрансгазсяроймонтаж» и с [дата] по [дата] в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в производственно-испытательной лаборатории этой же ПМК (за исключением административных отпусков), продолжительность специального стажа составит:

-на дату принятия решения от [дата][номер] лет 4 месяца 5 дней, в связи с чем, право на досрочное пенсионное обеспечение может быть реализовано в 54 года, то есть с [дата].

-на дату принятия решения от [дата][номер] (т.е. с учетом работы в ОКБМ им. Африкантова) - 9 лет 7 месяцев 5 дня, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение в 51 год, то есть с [дата].

Проверяя решение суда в части понуждения ответчика назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с [дата], судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Разрешая исковые требования о признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с [дата] (достижение истцом возраста 50 лет) суд первой инстанции исходил из того, что с учетом включенных судом периодов у истца на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии имелся необходимый 10 летний стаж.

Поскольку судебной коллегией решение суда в части включения периодов работы с [дата] по [дата] (03 г. 01 м.27 дн.) признано незаконным и отменено, с учетом включенных Управлением периодов работы 07 лет 11 мес. 20 дн., включенных решением суда первой инстанции периодов работы с [дата] по [дата] (01 г. 03 мес. 10 дн.), 6 дней в январе <***> года, 5 дней в январе 2009 года и 18 дней в феврале 2009 года, включенных судебной коллегией периода с [дата] по [дата] (00 л. 03 мес. 21 дн.), с [дата] по [дата] (00 л. 01 м. 00 дн.), включенного судебной коллегией в специальный стаж истца периода работы с [дата] по [дата] (00 лет 10 мес. 29 дн.) в АО «<данные изъяты>-Восток», а также при учете периода работы истца в <данные изъяты> на [дата] (00 л. 00 мес. 21 дн.), который должен был быть проверен Управлением на дату вынесения решения, специальный стаж истца составит составит более 10 лет, а именно 10 лет 08 мес. 12 дн., что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижению 50 лет, решение в части признания за истцом права на досрочное назначение пенсии с [дата] является законным, оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2021 года отменить в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж ФИО1 НикО.ча периода работы с [дата] по [дата].

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Н. от [дата] отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 НикО.ча о включении в специальный стаж периода работы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] в ООО «<данные изъяты>» в качестве ученика дефектоскописта рентгеногаммаграфирования металлов и изделий полевой испытательной лаборатории, с [дата] по [дата] АО «<данные изъяты>-Восток» в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования.

В отмененной части принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по [адрес] включить в специальный стаж ФИО1 НикО.ча периоды работы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] в ООО «Волгатрансгазстроймонтаж» в качестве ученика дефектоскописта рентгеногаммаграфирования металлов и изделий полевой испытательной лаборатории, с [дата] по [дата] АО «<данные изъяты>-Восток» в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования.

В остальной части решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи