Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2021 года иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи с Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 000 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 379,19 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля ТОYОТА САМRY, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 800 000 руб., на основании договора лизинга. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендатору был передан указанный автомобиль за плату 4 500 рублей/сутки, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан ответчику по акту приема передачи. В связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей, ответчик вернул истцу автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 по адресу <адрес> (автомойка «Чистый город»), в связи с чем арендная плата начисляется, исходя из фактического пользования арендованным имуществом, и составляет: 4500руб. х 94дн. (с ДД.ММ.ГГГГ 16.00 час. по ДД.ММ.ГГГГ 16.00 час.) = 423 000 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, с ФИО4 взыскана задолженность по договору аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 000 руб., пени по договору в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 304,50 руб., расходы по оплате госпошлины размере 10 430 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Аксайский районный суд <адрес>. Указывает, что о вынесенном решении ФИО4 стало известно из информации, размещенной на сайте суда, повестки, извещения, копии искового заявления не получал. Копия решения суда была направлена по адресу регистрации ответчика. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку в исковом заявлении истец указал неверный адрес места жительства ответчика. В настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещения по указанному адресу судом направлены не были. Полагает, что мессенджер не является официальным каналом для извещения сторон по назначенному судебному делу, кроме того, отправка конфиденциальной информации в виде иска, касающейся частной жизни стороны по делу со стороны сотрудников суда, является нарушением конституционных прав, поскольку все судебные материалы дела пересылаются судом с помощью почтовой службы и вручаются гражданину-участнику судебного процесса лично. Указывает, что исковое заявление ФИО2 должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика, а потому, оно неподсудно Правобережному районному суду <адрес>. Ответчиком заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства посредством телефонограммы, однако данное ходатайство рассмотрено не было. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку ему не было предоставлено возможности высказать свою позицию по иску и представить доказательства. В адрес ответчика посредством мессенджера был направлен только иск, из которого непонятно, на чем он основан. Указывает, что автомобиль был возвращен истцу вовремя, никаких претензий от ФИО2 не поступало. По прошествии двух лет истец обратилась в суд с иском, указав неверный адрес ответчика, в результате чего, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещался по адресу регистрации, указанному им в апелляционной жалобе (<адрес>) заказным письмом, а также телеграммой (корреспонденция вернулась в суд с отметкой о непроживании адресата по указанному адресу), смс-сообщением, телефонограммой на номер телефона, указанный самим ответчиком (№), на звонок никто не ответил, смс-сообщение было доставлено, а также телефонограммой на номер телефона, указанный в договоре аренды транспортного средства (№), в ходе звонка пояснили, что данный номер является служебным рабочим номером, ФИО3 не знают (л.д. 155-158).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Информации о проживании или регистрации по иному адресу от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступило.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в связи, с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор), заключен договор аренды №, по которому арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату легковой автомобиль Тойота Камри гос. номер №, стоимостью 1 800 000 руб. (л.д. 7).

Срок действия договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

Арендная плата составляет 4500 руб. в сутки (п. 4.1 договора).

За просрочку передачи автомобиля по окончании срока аренды арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10 % от суммы суточной арендной платы за каждый час просрочки. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 10 % от ее стоимости за каждый день просрочки (п. 4.2, 4.3 договора).

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи автомобиля ответчику (л.д. 8).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу. В акте о прибытии транспортного средства указано, что требуется автомойка кузова и салона. Повреждения отсутствуют. Также в примечании указано, что автомобиль принят по адресу <адрес>, автомойка «Чистый город». Ключи от автомобиля находились у администратора автомойки. В связи с тем, что ключи не были переданы арендатором арендодателю, подпись ФИО4 в акте отсутствует (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием погасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 606, 607, 614 ГК РФ, установив, что ответчик не исполнил обязательства, вытекающие из договора аренды транспортного средства, исходя из отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности по указанному договору аренды, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 000 руб., пени, предусмотренных договором, в размере 300 000 руб., который был уменьшен истцом. Поскольку стороны при заключении договора аренды определили размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не нашел оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности со ссылками на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, указание на направление ФИО4 копии искового заявления с использованием иностранного мессенджера, не могут являться основаниями для отмены вынесенного решения суда.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении адрес ответчика указан: <адрес><адрес>, данный адрес указан в качестве адреса проживания ответчика и в договоре аренды транспортного средства, заключенного с истцом.

Также в договоре аренды транспортного средства, а также в копии паспорта ФИО4, приложенной к иску, указан адрес регистрации ответчика: <адрес> (л.д. 7 оборот, 9 оборот).

По указанному адресу ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с фиктивной регистрацией (л.д. 62, 90).

По данным адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Челябинской области зарегистрированным не значится (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, по телефону № с номера телефона №, находящегося в пользовании секретаря судебного заседания. Факт соединения продолжительностью 7 минут подтверждается детализацией телефонных звонков абонента № (л.д. 105-106). Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 отказался назвать свой адрес фактического проживания, сообщил, что на территории РФ в настоящий момент регистрации не имеет, просил копию иска направить на вотсап на номер телефона № (л.д. 57).

В деле имеются скриншоты отправки сообщений ответчику в мессенджере на указанный им номер, а именно: копии уточненного иска, а также, по просьбе самого ответчика, копии договора аренды транспортного средства (л.д. 58-60).

Из представленной ответчиком копии паспорта следует, что по адресу: <адрес> ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения решения суда (л.д. 101).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик был снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в связи с фиктивной регистрацией, судом о судебном заседании, в котором было вынесено решение (ДД.ММ.ГГГГ), извещался телефонограммой заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит положениям ст. 113 ГПК РФ, адрес своего фактического проживания, а также адрес регистрации ФИО4 назвать отказался, просил о направлении копии иска в мессенджер вотсап, последним известным местом жительства ответчика являлся <адрес>), данный адрес относится к подсудности Правобережного районного суда г. Магнитогорска, в <адрес> ФИО4 зарегистрирован уже после вынесения судебного акта, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела правил подсудности, а также ссылки на нарушение прав ответчика отправкой документов посредством мессенджера, а не заказной почтой.

После того, как ответчику стало известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, он не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, однако каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания, приобщении документов, письменных пояснений от ФИО4, в том числе в электронном виде, не поступало, в связи с чем, указание в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании, ответчик был лишен возможности высказать свою позицию по делу, представить доказательства, заявить ходатайства, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта.

То обстоятельство, что автомобиль был передан истцу ответчиком 09.02.2019, не свидетельствует о незаконности решения суда в части взыскания неустойки за период, заявленный истцом, с 11.02.2019 по 30.06.2021, то есть после возврата транспортного средства, поскольку уплата пени предусмотрена за несвоевременное внесение арендной платы за каждый день просрочки, поскольку задолженность по арендной плате по договору ответчик не погасил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы жалобы ответчика в этой части судебная коллегия отклоняет.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2022 года.