Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Дауровой Ф.К. на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

- В удовлетворении ходатайства ответчицы Дауровой Ф.К. об оставлении дела без рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Дауровой Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к Дауровой Ф.К. , в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.08.2013 в сумме 264 089 рублей 46 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту 208 193 рублей 35 копеек, сумма просроченной задолженности по уплате процентов 30 276 рублей 62 копеек, неустойка 40 305 рублей 59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Passat, идентификационный номер (VTN) №, 2012 года выпуска, а также взыскать с ответчицы в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 11 841 рублей.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, однако направил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает их удовлетворить.

Ответчица Даурова Ф.К., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, однако направил суду ходатайство, в котором просила оставить данное дело без рассмотрения, в связи с неполучением ответчицей уведомлений с претензией по урегулированию спора, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, а также в деле не имеется заверенной доверенности на имя ФИО5 которая подавала исковое заявление, истец дважды не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Даурова Ф.К., просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что истец не предоставил оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, а также уведомление о вручении иска и приложенных к нему документов другим лица по форме, размещенной на официальном сайте суда. Обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствует нотариально заверенная доверенность на имя ФИО6 которая подавала исковое заявление.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в оставлении иска без рассмотрения не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 16.12.2019, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Как разъяснено в части 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу ответчика Дауровой Ф.К. на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева