Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Калининградской области на решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 11 января 2022 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ТУ Росимущества в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя ТУ Росимущества в Калининградской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и ТУ Росимущества в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 30 589,80 руб. и расторжении кредитного договора <***> от 28.10.2015 года, указывая следующее.

28.10.2015 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого выдан ФИО4 кредит в сумме 42 000 руб. под 27,5% годовых. По условиям договора, заемщик должен возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в порядке и на условиях определенных кредитным договором Погашение задолженности должно производиться путем уплаты обязательных платежей в установленные даты, согласно графику платежей.

Заемщиком допускались нарушения исполнения условий договора.

24.05.2018 года ФИО4 умер, и его предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО1 и сын ФИО2 Задолженность по состоянию на 28.06.2021 года составила 30 589,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 16 764,13 руб., просроченные проценты – 13 825,67 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор <***> от 28.10.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 17 438,80 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая о том, что размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника определяется на время вынесения решения суда, между тем в материалах дела имеются доказательства отсутствия денежных средств на счетах умершего ФИО4 на дату подачи иска в суд и на дату вынесения судом решения. Судом не установлено, кем и когда были приняты в качестве наследства денежные средства. Не обращение наследников за оформлением наследственных прав не свидетельствует об отказе от наследства, поскольку не все наследники знали о наличии наследственного имущества, возможно принятие наследственного имущества предполагаемыми наследниками женой и сыном. При таких обстоятельствах указанное имущество, принадлежащее умершему ФИО4, не является вымороченным, наследники умершего не выявлены, а в материалах дела присутствуют доказательства фактического принятия наследства. Наследственное имущество, позволяющее идентифицировать его как вымороченное, отсутствует. Судом допущена ошибка в дате смерти ФИО4, поэтому неправильно применен период пропуска срока исковой давности. При взыскании процентов на основной долг, судом не установлен факт злоупотребления правом, намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследнику, которым не было известно о его заключении, в этой связи, согласно п. 10 ГК РФ, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства. Полагает, что срок исковой давности начинает течь на следующий день после смерти ФИО4 с 25 мая 2018 года, поскольку заемщиком не исполнены обязательства на дату смерти, который на день принятия иска 31 августа 2021 года истек. Фактически указанным решением изменена судебная практика, когда ответственность наследников, фактически принявших наследство, по долгам наследодателя переложена на Российскую Федерацию.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просит решение оставить без изменения.

ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично исковые требования ПАО «Сбербанк» и взыскивая с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области задолженность по кредитному договору в сумме 17 438,80 руб., суд исходил из того, что наследники, принявшие имущество после смерти ФИО4, не установлены, поэтому денежная сумма, находившаяся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк» на момент его смерти, несмотря на отсутствие указанной суммы на дату рассмотрения судом дела, подлежала взысканию в счет обязательств наследодателя, как вымороченное имущество с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Между тем с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.10.2015 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО4 выдан кредит в сумме 42 000 руб. под 27.5% годовых. По условиям договора, заемщик должен возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в порядке и на условиях определенных кредитным договором: произвести 45 ежемесячных аннуитетных платежей в установленные даты, согласно графику платежей.

24.05.2018 года ФИО4 умер.

Судом установлено, что согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО4, наследство после его смерти никем не принималось.

ФИО1 03 июля 2018 года обращалась с заявлением о возмещении ей расходов на достойные похороны за счет наследственного имущества умершего, однако постановление о возмещении расходов на достойные похороны за счет денежных вкладов, хранящихся в Калининградском отделении банка №8626 и иных СБ. РФ, выдано не было из-за отсутствия денежных средств. С заявлением к нотариусу о принятии наследства супруга умершего ФИО4 ФИО1 не обращалась.

В связи с наличием у ФИО4 задолженности по кредитному договору Банк просил взыскать с соответчиков, как с наследников заемщика, задолженность по кредитному договору <***> в сумме 30 589,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 16 764,13 руб., просроченные проценты – 13825,67 руб.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 задолженность по вышеуказанному договору составляла 18 930,56 руб., в т.ч. по основному долгу 18 930,56 руб., и на указанную сумму основного долга начислялись проценты на условиях кредитного договора. Взыскания неустойки банк не требует.

По состоянию на 29.06.2021 года задолженность составила 30 589,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 16 764,13 руб., просроченные проценты – 13 825,67 руб.

Из материалов дела следует, что на момент смерти на счете ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» в подразделении 8626/1244 №40817810320860353961 имелась денежная сумма в размере 17 438,80 руб., при этом уже на 30 мая 2018 года на счете денежных средств не имелось.

Между тем в материалах дела не содержится сведений о том, кем была снята со счета наследодателя денежная сумма в размере 17 438,80 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, у наследодателя не обнаружено.

Суд, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о том, что общая сумма задолженности составляет 18073, 87 руб. Принимая во внимание то, что иного имущества у наследодателя не имеется, суд пришел к выводу о том, что наследник ФИО4 отвечает по его обязательствам в пределах суммы 17 438,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с конкретного наследника.

Как установлено судом, после смерти ФИО4 за принятием наследства никто не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, денежная сумма в размере 17 438,80 руб. на счете наследодателя на момент рассмотрения дела отсутствовала, в связи с чем вывод суда о том, что денежная сумма, несмотря на ее отсутствие на момент рассмотрения дела, является вымоченным имуществом, подлежащим взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, нельзя признать правомерным, поскольку указанная денежная сумма, вопреки выводам суда, в собственность Российской Федерации не перешла в связи ее отсутствием, поэтому решение суда в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области задолженности по кредитному договору в сумме 17 438,80 руб. подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении названных требований, заявленных к указанному ответчику.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, суд обоснованно руководствовался ст. 450 ГК РФ и пунктом 6.1 Общих условий предоставления и погашения кредита.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2022 года в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 17 438,80 руб. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области задолженности по кредитному договору отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: