Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 29апреля 2022 года

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО11 о взыскании долга, пени и неустойки по договору поставки,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 148 893 рублей 62 копеек, поставленного в рамках договора поставки товара № от 20сентября 2019 года, пени в сумме 150 084 рублей 77 копеек, неустойки на сумму основного долга 148 893 рубля 62 копейки из расчета 0,3 % в день с даты вступления решения в законную силу по день уплаты долга.

В обоснования исковых требований указал, что с 8 февраля 2011 года по 13сентября 2021 года ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем. В это время ИП ФИО1 с ИП ФИО3 был заключен договор поставки от 20 сентября 2019 года № № в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить оборудование и материалы для систем отопления. В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 148893 рубля 62 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № № от 4 октября 2019года, № № от 4 октября 2019 года, № № 4 октября 2019 года, №№ от 24 октября 2019 года, № № от 13 декабря 2019 года, № № от 13декабря 2019 года, № 5339 от 13 декабря 2019 года. Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, однако оплачен им не был. Утверждает, что сумма задолженности ответчика перед истцом на 31 декабря 2019 года составила 188893 рубля 62копейки, при этом 21февраля 2020 года ответчик перечислил истцу три суммы: 23 301 рубль, 13 699 рублей, 3000 рублей. 24мая 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия об уплате основного долга и пени за просрочку оплаты за поставленный товар, которая осталась без удовлетворения.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 29апреля 2022 года в удовлетворении данных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального права. Полагает, что при разрешении данного искового требования, суд не дал должной оценки доводам истца и представленным доказательствам, вследствие чего неправильно установил обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 просила оставить решение Советского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2022 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, возражавшей в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки № № от 20 сентября 2019 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать за Товар согласованную денежную сумму (стоимость, цену) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно представленных истцом суду Счет фактуре № № от 4октября 2019 года, № № от 4октября 2019 года, № № от 4 октября 2019года покупатель ФИО3 приняла от ИП ФИО1 товар на сумму 47 000 рублей, на 4 489 рублей, на 27690 рублей 2 копейки, а всего на сумму 79179 рублей 2 копейки, что подтверждается росписью и печатью ИП ФИО3

Согласно пункта 1.2 Договора общая цена Договора определяется путем сложения стоимости всего поставленного Покупателю товара за весь период действия Договора

Согласно пункта 1.3. Товар поставляется покупателю партиями в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (УПД). Цена товара может изменяться в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

Согласно пункта 8.1 Договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочку на всю сумму долга с учетом увеличения цены, предусмотренной пунктом 6.2 Договора.

Согласно пункта 9.1 Договора срок действия настоящего договора устанавливается до 31 декабря 2019 года.

Согласно пункта 9.2 срок действия Договора автоматически пролангируется на один год неограниченное количество раз, в случае если ни одна из сторон, в месячный срок до окончания, не сообщила о своем намерении его расторгнуть.

Также судом установлено, что ответчик произвел оплату по двум чекам в кассу магазина ИП ФИО1 100 000 рублей (один чек на 1 000 рублей, второй чек на 99 000 рублей) за товар, что подтверждается чеками от 24октября 2019 года.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2019года по 13 декабря 2019 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 «Дебет» за период с 24 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года составляет 1119462 рубля 56 копеек, кредит - 1123467 рублей 78 копеек, окончательное «Сальдо» 158843 рубля 99 копеек.

Вместе с тем, из указанного Акта следует, что сумма оборотов за указанный период по контрагенту, разница между суммами «Дебит» и «Кредит» составляет 4005 рублей 22 копейки, но не 158843,99 рублей, как отражено в Акте.

Согласно представленной копии Акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, представленной стороной истца между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 по данным ИП ФИО1 на 31 декабря 2019 года задолженность в его пользу составляет 188893 рубля 62 копейки.

В Акте сверки указана сумма по «Дебиту» 1187512 рублей 19 копеек, по «Кредиту» 1161467 рублей 76 копеек, разница в суммах составляет 26044рубля 43 копейки, тогда как в акте указана «Сальдо» - 188393 рубля 62копейки. При этом данный акт сверки не подписан ИП ФИО1

Таким образом судом правильно установлено, что ни в одном из выше указанных актах сверки взаимных расчетов, сумма 100 000 рублей, внесенная ответчиком ФИО3 в кассу истца за товар, не отражена.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО13 который суду пояснил, что он работал у истца ФИО1 менеджером и на протяжении длительного времени проводил работу по поставке товара ФИО3 Ему известно, что ФИО3 проживала в г. Зеленокумске и поэтому товар поставлялся водителем- экспедитором по месту ее жительства, после чего товар принимался ФИО3, ей так же передавались документы на товар, за который она передавала наличные денежные средства водителю-экспедитору для последующего внесения им в кассу предприятия. Вопросов по оплате ФИО3 товара никогда не возникала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 486, 309, 310, 506, 509, 510, 513 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, в связи с тем, что согласно Акту сверки за период с 1января 2019 года по 31 декабря 2019 года взаимных расчетов на 31декабря 2019 года задолженность составляла 26044 рубля 43 копейки, при этом суду представлены приходные кассовые ордера о принятии истцом от ФИО3 оплаты за товар № 26 от 21 февраля 2020 года на сумму 23 301 рубль, №27 от 21февраля 2020 года на сумму 13 699 рублей и № 28 от 21 февраля 2020 года на сумму 3 000 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей, следовательно, задолженность по оплате за товар ответчиком ФИО3 погашена ею в полном объеме. Отказывая в удовлетворении основных требований, суд также правомерно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании пени, неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание в качестве доказательств универсальные передаточные документы, которые достоверно подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, бремя доказывания факта передачи товара ответчику и наличие у него задолженности по оплате товара в заявленной сумме, в силу статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно универсальным передаточным документам № 5341 от 13декабря 2019 года, № № от 13 декабря 2019 года, № 5339 от 13 декабря 2019года, в них в качестве основания указан документ - договор поставки товара № ОП-196.16/18 от 13декабря 2019 года.

Судом первой инстанции истребовались у истца подлинный акт сверки за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, и указанный в вышеуказанных документах договор поставки № № от 13декабря 2019 года, однако истцом такие доказательства суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того Акт сверки взаиморасчетов за 1января 2019 года по 31декабря 2019 года не может рассматриваться как доказательство свидетельствующее о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца предъявленной задолженности по указанным истцом основаниям иска, поскольку в Акте на начало 2019 года усматривается задолженность переходящая с 2018года в сумме 162849 рублей 21 копейка, тогда как представленной стороной ответчика Акт сверки за период с 21 сентября 2018года по 1 ноября 2019 года усматривается, что по последнему договору поставки от 15 ноября 2018 года (конец, закрытие 2018 года) конечное сальдо задолженности не имеет, это указывает на то, что с января 2019 года дебиторской задолженности не существовало.

Кроме того, Акты сверки взаимных расчетов сами по себе не являются правоустанавливающим документом, основанием возникновения и (или) прекращения каких-либо обязательств.

Акты сверки - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Истец обратился в суд с иском о взыскании сумм задолженности по УПД от 4 октября 2019 года и от 13 декабря 2019 года.

Согласно Актам сверки разница в суммах оборотов между сторонами составляет 4005 рублей 22 копейки и 26044 рубля 43 копейки.

Истец просил взыскать задолженность с ответчика в сумме 148893рубля 62 копейки, ссылаясь на предыдущую задолженность. Однако доказательств ранее возникшей задолженности у ФИО3 перед ИП ФИО1, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку они не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: