Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО1 о понуждении произвести очистку лесосеки от порубочных остатков, взыскание неустойки за несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2022 года, которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:

Обязать ФИО1 произвести очистку лесосек, расположенных:

в квартале ..., выдел ... деляна № ... Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества площадью <...> га;

в квартале ..., выделы ... деляна № ... Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, площадью <...> га.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства неустойку за несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в размере 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращасб в суд с иском к ответчику, представитель РАЛХ указал, что 15.07.2009 и 26.08.2019 между Автономным учреждением Республики Бурятия «Баргузинский лесхоз» и ИП ФИО1 были заключены 2 договора купли продажи лесных насаждений № ... по результатам проведенного аукциона на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с условиями договоров очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в непожаробезопасный период.

Актом осмотра лесосек от 08.10 2021 были осмотрены лесосеки:

- по договору купли-продажи лесных насаждений № ... от 15.07.2019, лесосека находится в квартале <...>, выдел ... деляна № ... Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, вид рубки - выборочная, форма рубки - проходная, площадь лесосеки <...> га, объем вырубаемой древесины <...> м куб., срок действия договора установлен 14.07.2020. Лесосека разработана полностью.

Установлено, что указанная лесосека очищена не удовлетворительно, порубочные остатки частично собраны в кучи и частично сожжены на площади 80%, трелевочные волока разработаны с нарушением Технологической карты лесосечных работ (схема разработки прилагается.

- по договору купли-продажи лесных насаждений № 04/226-19 от 26.08.2019, лесосека находится в свар тале <...>выделы <...> № ... Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, вид рубки - равномерно-постепенная (выборочная), форма рубки - рубка спелых и перестойных лесных насаждений, площадь лесосеки 9<...> га, объем вырубаемой древесины <...> м куб., срок действия договора установлен 25.08.2020. Лесосека разработана полностью.

Установлено, что указанная лесосека очищена не удовлетворительно, порубочные остатки частично собраны в кучи на площади 50%, трелевочные волока и верхний склад разработаны с нарушением Технологической карты лесосечных работ (схема разработки прилагается).

В этой связи истец просил понудить ответчика произвести очистку лесоделян.

Кроме этого, пунктом 17 пп. «б» Договора и п. 17 Приказа Минприроды России от 27.07.2020 № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений» предусмотрено, что за нарушение условий Договоров купли-продажи лесных насаждений № 04/200-19 от 15.07.2019, № 04/226-19 от 26.08.2019 ФИО2 уплачивает Республиканскому агентству лесного хозяйства неустойку в размере 5 кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данных территорий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренными законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Республиканского агентства лесного хозяйства».

Неустойка за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков по договору № 04/200-19 от 15.07.2019составила 524 852,34 руб. (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два руб. 34коп.)

Расчет: 321199,53 руб. (нормативные затраты на единицу выполняемой работы на 1га ) х 5 х 3.26 га = 524 852,34 руб.

Неустойка за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков по договору № 04/226-19 от 26.08.2019 составила 724 489,43 руб. (семьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят девять руб. 43коп.)

Расчет: 321 199,53 руб. (нормативные затраты на единицу выполняемой работы на 1га) х 5 х 4,5 га = 24 489,43 руб.

Таким образом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ФИО3 по 2-м договорам купли - продажи лесных насаждений № 04/200-19 от 15.07.2019, № 04/226-19 от 26.08.2019 по очистке лесосек неустойка составила 1 249 341,77 руб. (один миллион двести сорок девять тысяч триста сорок один руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности исковые требования, по изложенным в нем обстоятельствам поддержала. Дополнив, что проведенный по распоряжению руководства РАЛХ осмотр делян, подтверждает доводы иска то, что ответчик не произвел очистку делян не до конца. Акт осмотра составленный Танковым не отвечает предъявляемым к нему требованиям. Считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что он деляны все убрал, что подтверждается актом осмотра от 09.11.2022 произведенным Танковым. Акт осмотра, который произвели комиссионно, считает не законным, а поскольку прошло много времени на деляны могли завести порубочные остатки с других делян.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что истец осматривал деляны по истечению срока, установленного законом без уведомления его и без направления ему актов. Акты осмотра мест рубок не имеют доказательственной силы, поскольку составлены лесхозом за пределами 20-дневного срока после окончания заготовительных работ в бесснежный период. Протокол о лесонарушении, составленный истцом в одностороннем порядке при несоблюдении требований пункта 5.1.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, не является надлежащим доказательством.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО4 согласилась с решением суда первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 15.07.2019 между РАЛХ и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № ..., лесосека находится в квартале <...>, выдел <...> деляна № ... Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, вид рубки - выборочная, форма рубки - проходная, площадь лесосеки 16,3 га, объем вырубаемой древесины <...> м куб., срок действия договора установлен 14.07.2020. Лесосека разработана полностью, в соответствии с пунктом 8 Раздела 2 договора купли-продажи лесных насаждений № 04/200-19 от 15.07.2019, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в следующие сроки 15.07.2019 по 14.07.2020.

26.08.2021 между РАЛХ и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № ..., лесосека находится в свар тале <...>,выделы <...> деляна № ... Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, вид рубки - равномерно-постепенная (выборочная), форма рубки - рубка спелых и перестойных лесных насаждений, площадь лесосеки <...> га, объем вырубаемой древесины <...> м куб., срок действия договора установлен 25.08.2020. Лесосека разработана полностью, в соответствии с пунктом 8 Раздела 2 договора купли-продажи лесных насаждений № 04/226-19 от 28.08.2019, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в следующие сроки 26.08.2019 по 25.08.2020.

Материалами дела установлено, что распоряжением руководителя РАЛХ ФИО6 № 171-р от 05.10.2021 консультанту ФИО7, участковым лесничим ФИО8, ФИО9 обеспечить осмотр лесосек, ранее выданных ИП ФИО1 по договорам купли-продажи от 15.07.2019, от 26.08.2019, расположенных в границах Читканского, Баргузинского лесничества в квартале <...>,выдел ..., делянка № ... и в квартале <...>, выделы <...> делянка № ... на предмет соблюдения требований лесного законодательства при разработке лесосек и соответствия фактической разработки лесосек технологическим картам лесосечных работ.

Согласно справке № ... осмотра лесосек от 08.10.2021 установлено, что лесосека в квартале <...>, выдел <...>, делянка № <...> Баргузинского лесничества Читканского участкового лесничества очищена не удовлетворительно, порубочные остатки частично собраны в кучи, частично сожжены на площади 80%. Трелевочные волока разработаны с нарушением Технологической карты лесосечных работ. Лесосека в квартале <...> выдел <...> деляна № ... Баргузинского лесничества Читканского участкового лесничества очищена не удовлетворительно, порубочные остатки частично собраны в кучи на площади 50 %, не сожжены. Трелевочные волока и верхний склад разработаны с нарушением Технологической карты лесосечных работ. Данный факт подтверждается фототаблицей.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 29, 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 51, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 474, Правилами пожарной безопасности в лесах, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение требований лесного законодательства, что выразилось в невыполнении работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном определении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о нарушении установленного законодательством порядка проведения осмотра, поскольку осмотр лесосеки проводился на основании распоряжения руководителя РАЛХт 05.10.2021 г., составленная по результатам осмотра справка, с фотоматериалами, содержащими, в том числе географические ориентиры, позволяет с достоверностью утверждать, что порубочные остатки выявлены именно на лесных участках, разработанных ответчиком; проведение осмотра лесосеки позднее двухмесячного срока не освобождает ответчика от устранения нарушений требований лесного законодательства, в связи с чем оснований для признания этих документов недопустимыми доказательствами не имеется..

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что место рубки деревьев засорено вследствие незаконных действий третьих лиц, в связи с чем арендатор лесного участка подлежит освобождению от ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Суд первой инстанции правомерно признал недопустимым доказательством акт осмотра лесосек, составленный Танковым, учитывая, что он не отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам.

С учетом указанного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности произвести очистку лесосек.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, а суд первой инстанции таковые не установил, то судебная коллегия с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым обязать ответчика произвести очистку места рубок в течение года со дня вступления решения суда в законную силу в пожаробезопасный период.. При этом ответчик не лишено права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Согласно пункта 17 пп. «б» Договоров купли-продажи лесных насаждений предусмотрено, что за нарушение условий Договоров купли-продажи лесных насаждений № 04/200-19 от 15.07.2019, № 04/226-19 от 26.08.2019. ФИО2 уплачивает Республиканскому агентству лесного хозяйства неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данных территорий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренными законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Республиканского агентства лесного хозяйства».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, с учетом положений ст.333 ГК РФ снизил ее размер до 500 000 руб.

Судебная коллегия считает верными выводы суда о наличии у истца права на взыскание неустойки и возможности применения в рассматриваемом случсае положений ст.333 ГК РФ, однако считает, что определенный судом ко взысканию размер неустойки является чрезмерным, определен без учета имущественного положения ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неустойкой обеспечено неденежное обязательство, то к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По мнению судебной коллегии, учитывая затруднительное материальное положение ответчика, отсутствие тяжких последствия вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, с целью соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, является соразмерной существу нарушенного обязательства, позволит компенсировать расходы истца и не приведет к его неосновательному обогащению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2022 года изменить, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства неустойку до 200 000 руб.

Установить срок для очистки лесосек - в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу в пожаробезопасный период.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 18.10.2022 г.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: