Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кирсанова А.В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 января 2022 года об индексации взысканных судом денежных средств,

установил:

Кирсанов А.В. обратился с иском к Кирсановой Е.А. о разделе совместных долгов супругов. Кирсанова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Кирсанову А.В. о разделе совестно нажитого супругами имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП по Хабаровскому краю, ПАО "Банк ВТБ", ОАО АКБ "Банк Москвы".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.08.2016г. исковые требования Кирсанова А.В. и встречные исковые требования Кирсановой Е.А. удовлетворены частично. С Кирсанова А.В. в счет компенсации стоимости переданного ему имущества, превышающей стоимость имущества, приходящегося на его долю, в пользу Кирсановой Е.А. взыскано 1 154 133 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 44 407 руб.

Решение суда вступило в законную силу, во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

29.12.2021г. (заявление получено судом 12 января 2022 года) ответчик-истец Кирсанова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм за период с 01.06.2019г. по 30.06.2021г. в размере 39 549,83 руб., ссылаясь на то, что присужденная судом денежная сумма ей не выплачена.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.01.2022 заявление Кирсановой Е.А. удовлетворено, в ее пользу с Кирсанова А.В. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 01.06.2019г. по 30.06.2021г. в размере 39 549 руб. 83 коп.

Не согласившись с определением суда, Кирсанов А.В. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что копию обжалуемого определения получил только 21.03.2022, при этом он не был извещен о рассмотрении заявления, при принятии решения суд принял во внимание расчет взыскателя, взятый из непроверенных источников, не заверенный специалистом Федеральной службы государственной статистики, в котором не учтены регулярные ежемесячные выплаты, производимые им в погашение долга. Нарушен десятидневный срок рассмотрения заявления о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм.

В письменных возражениях на частную жалобу Кирсанова Е.А. просит определение суда оставить без изменения.

Согласно ч.ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Относительно подхода, применяемого судами к индексации взысканной суммы, следует принять во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В., Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002г. N 11-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005г. N 364-О, от 20.03.2008 г. N 244-ОП, от 17.02.2015 г. N 322-О, от 23.11.2017г. N 2665-О, от 26.10.2017г. N 2446-О и др.), согласно которых выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Данная позиция подтверждена в приведенных выше разъяснениях Конституционного суда Российской Федерации, изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008г. (пункт 7).

С 01.01.2022 для расчета индексации необходимо использовать утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен. Соответствующая информация публикуется на официальном сайте Росстата в сети "Интернет" в сроки, предусмотренные Федеральным планом статистических работ. При этом следует применять индекс, установленный в регионе по месту проживания заявителя (Официальная статистическая методология наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утв. приказом Росстата от 15.12.2021 N915).

Вместе с тем, в заявленный период индексации в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовался в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемый на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 №734).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.08.2016 г. с Кирсанова А.В. в счет компенсации стоимости переданного ему имущества, превышающей стоимость имущества, приходящегося на его долю, в пользу Кирсановой Е.А. взыскано 1154133,59 руб., и судебные расходы - 44407 руб.

07.10.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство № 39511/16/27006-ИП в отношении Кирсанова А.В. о взыскании задолженности в пользу Кирсановой Е.А. в размере 1 198 520,59 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства, взысканные вступившим в законную силу решением суда должником своевременно не выплачены, в пользу заявителя подлежит взысканию индексация за период с 01.06.2019г. по 30.06.2021г. в размере 39 549,83 руб.

С учетом официального индекса роста потребительских цен по Хабаровскому краю (месту нахождения взыскателя) за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2021 года размер индексации составит 39 549,83 рублей.

Расчет индексации, произведенный заявителем на основании индекса потребительских цен по Хабаровскому краю за 2019 - 2021г. является верным, не учитывает капитализацию индексации, составлен на основании официальной статистической информации, характеризующей инфляционные процессы в Хабаровском крае и опубликованной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Расчет подлежащей взысканию суммы индексации произведен исходя из присужденной судом денежной суммы, за вычетом погашений суммы долга, путем произведения помесячных индексов.

В указанном случае индексация осуществлена в период исполнения решения суда и возбужденного исполнительного производства.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, контррасчет Кирсановым А.В. представлен не был.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был вызвать в судебное заседание его и специалистов Федеральной службы государственной статистики, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам частной жалобы, основания для привлечения специалистов Федеральной службы государственной статистики для проверки расчета отсутствуют.

Довод частной жалобы о том, что нарушен десятидневный срок на рассмотрение заявления о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм нашел свое подтверждение, вместе с тем к числу оснований, влекущих отмену судебного постановления, данное обстоятельство не относится.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 января 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Кирсанова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья