Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тавал», с учетом уточнения просила: установить сметную стоимость здания по адресу: <адрес> равной 1 295 744 руб.; обязать ответчика ООО «Тавал» в срок не позднее двух месяцев произвести работы в здании по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией, а именно: произвести утепление стен из однослойного Сибита утеплителем – 50 мм, кирпичом - 120 мм, возвести на фасаде В-А крыльцо, смонтировать два вентиляционных канала и их оголовки, возвести межкомнатные перегородки, изготовить монолитный армопояс на отметке + 2300, произвести замену приобретенных блоков оконных пластиковых трехстворчатых с поворотно-откидной створкой, с двухкамерным стеклопакетом (32 мм) – профиль WHSHALO 60 на соответствующий современным требованиям по тепловой защите здания и их монтаж, после возведения монолитного армопояса произвести крепление мауэрлата к стене здания; взыскать с ООО «Тавал» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (том 2, л.д. ***

В обосновании заявленных требований указала, что 01.10.2018 между ООО «Тавал», в лице директора общества ФИО2, выступающего в качестве подрядной организации и заказчика ФИО1 состоялась сделка на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Указанная сделка была оформлена в письменном виде в виде договора, подписанного сторонами. Стоимость работ по возведению индивидуального жилого дома в соответствии с п.3.1 договора подряда, составила 1 723 939,29 руб. Из устной информации, предоставленной ответчиком ООО «Тавал», строительство жилого дома окончено, а расчет за выполненные работы администрацией Первомайского района с обществом произведен. В связи с чем ответчик предлагал подписать акт выполненных работ. Указанный акт истцом подписан быть не мог, так как возведенный подрядчиком жилой дом не соответствует проектно-сметной документации. Часть допущенных нарушений согласно заключению эксперта привели к ухудшению качества строения. Помимо изложенного, в период возведения ООО «Тавал» здания, для ускорения его строительства истцом ФИО1 обществу был передан обрезной пиломатериал различного сечения и бетонные плиты перекрытия 20 шт., использованные при строительстве дома. С учетом указанного обстоятельства экспертом определена сметная стоимость строения без учета давальческого материала истца в размере 1 373 931 руб. Отступление ответчика от проектно-сметной документации при возведении спорного дома в части изготовления стен из однослойного Сибита, отсутствие на фасаде крыльца, двух вентиляционных каналов и их оголовков, межкомнатных перегородок и монолитного пояса на отметке + 2300, а также приобретение оконных блоков, несоответствующих современным требованиям по тепловой защите, существенно нарушает права истца. Стоимость переданного заказчиком давальческого материала и стоимость дополнительных работ, которые не являлись необходимыми, по мнению истца, должны быть исключены из сметной стоимости здания.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ООО «Тавал» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по договору подряда от 01.10.2018 № 01-10-18/4 по адресу: <...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, а именно заменить приобретенные оконные блоки профиль WHSHALO 60 на соответствующие требованиям по тепловой защите здания оконные трехстворчатые блоки из ПВХ профилей, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом 32 мм площадью до 2,5 кв.м в объеме 18,84 кв.м и произвести их монтаж.

Взысканы с ООО «Тавал» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф – 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с ООО «Тавал» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвращена ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5070,75 руб.

С ООО «Тавал» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 48 600 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что возведенный ответчиком дом не соответствовал проетно-сметнной документации, что привело к ухудшению качества строения, в частности по заключению экспертизы отсутствует предусмотренный проектом монолитный пояс на отметке +2300; многочисленные сколы углов и ребер на блоках Сибит; выполнена каменная кладка цокольной части стены с применением керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, использование сетки кладочной без антикоррозийного покрытия, блоки оконные пластиковые трехстворчатые не соответствуют современным требованиям по тепловой защите здания, отсутствует крепление мауэрлата к стене здания, выполнено крепление стропил путем стяжек из двух параллельных проволок диаметром 4 мм, закрепленных через 3 вертикальных ряда газобетона. Кроме того подрядная организация произвела ряд дополнительных работ, не предусмотренных проектно- сметной документацией, которые не являлись необходимыми в виде кладки стен кирпичных, наружных простых (цокольная часть), кладка стен кирпичных над блоками Сибит, сетки кладочной без антикоррозийного покрытия и применение пены монтажной. По заключению экспертизы сметная стоимость строения без учета давальческого материала истца ФИО1 составила 1 373 931 руб. против 1723939,29 руб., указанного в смете; из пояснений эксперта следует, что строительство здания без монолитного пояса свидетельствует о его возведении с нарушением строительных норм и правил, данный вид работы был предусмотрен проектом, но не отражен в сметной документации в силу чего представлял дополнительный вид работы, который требовал согласования с заказчиком, что подрядной организацией выполнено не было. Отступление ответчика от проектно-сметной документации в части изготовления стен из однослойного материала, отсутствие на фасаде крыльца, двух вентиляционных каналов и их оголовок, не возведение межкомнатных перегородок и монолитного пояса существенно нарушают ее права, а потому отказ суда в удовлетворении указанных требований является незаконным. Безосновательно отказано и в установлении реальной сметной стоимости возведенного ответчиком спорного жилого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 года между ООО «Тавал» (Подрядчик) и ФИО1, участником программы по улучшению жилищных условий «Устойчивое развитие сельских территорий» (Заказчик) заключен договор подряда № 0110-18/4 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, согласно индивидуального проекта шифр - 123-18-ПД.

Согласно разделу 1 договора подрядчик обязуется на свой риск собственными силами выполнить работы по строительству жилого дома в точном соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (приложение №1) и проектом, согласованным с Заказчиком, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее Работы), и в сроки, указанные в настоящем договоре подряда. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, организовать приемку их результата и оплатить в соответствии с условиями договора. Ассортимент и качество материалов подрядчик получает у заказчика до начала работ.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязуется качественно выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором подряда, в точном соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (приложение № 1), а также с соблюдением действующих норм и правил выполнения работ, технических условий и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию объекта.

В силу пункта 6.1.1 договора Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, проектом и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

На основании проектной документации ш.123-18-ПД ООО «Тавал» составлена локальная смета № 1 (том ***) с указанием перечня работ и материалов, используемых при строительстве жилого дома: устройство фундаментов монолитных железобетонных; бетон М200; услуги миксера 5 куб.м; монтаж плит перекрытия; плиты перекрытия ПК-59; кладка стен несущих из сибита; сибит; клей для кладки сибита; монтаж перемычек; перемычки 2ПБ 19-Зп; монтаж деревянных балок перекрытия первого этажа; подшивка чернового потолка по черепичным брускам; пиломатериал (брусок 180*180); пиломатериал – доска обрезная (180*40*6000); монтаж кровли; пиломатериал – доска обрезная (стропила, подкосы, стойки, 1800*50*6000); пиломатериал – доска обрезная (обрешетка, франтон); профлист полимер РАЛ – 21-1120-0,5; установка оконных блоков из ПВХ профилей поворотных; блок оконный пластиковый трехстворчатый, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм). Сметная стоимость работ определена в размере 1723939,29 руб.

Установлено, что ФИО1 в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края» выделены денежные средства в размере 1 515 276 руб., из них: из федерального бюджета 811 652,54 руб. и краевого бюджета 703 623,46 руб.

На основании разрешения администрации Первомайского района от 10.10.2018 произведена оплата по договору подряда за счет бюджетных средств в сумме 1 515 276 руб. В оставшейся сумме оплату должна произвести истица.

По информации администрации Первомайского района Алтайского края 16.04.2019 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации, произвела обследование помещения, по результатам которого установлено, что объект не завершен строительством, выполненные строительные монтажные работы не соответствуют смете.

От подписания акта приемки выполненных работ № 1 от 28.12.2018 и уточненного акта № 2 от 12.08.2019, составленных ответчиком, ФИО1 отказалась.

В целях разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-технитческая экспертиза, по заключению которой возведенный в 2018 году объект, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации в части: наружные стены не многослойные, а однослойные; деревянный накат перекрытий по деревянным балкам, а не металлическим; окна из ПВХ профиля не установлены (имеются на строительной площадке); крыльцо отсутствует; отсутствуют вентиляционные каналы и их оголовки; габаритные размеры здания отличаются от проекта; межкомнатные перегородки отсутствуют; имеется проем для спуска в подвальное помещение, хотя не предусмотрен проектом; отсутствует монолитный пояс на отметке +2300; проектом предусмотрены железобетонные перемычки, а по факту использованы перемычки сибит и металлические уголки; косынка отсутствует; по проекту 26 стропильных ног из досок 50х180мм, а по факту 28 стропильных ног из досок 50х150мм; мауэрлат из бруса 180х180, а не 200х200; по проекту стойка из бруса 150х150х3000мм по коньку 13 шт, а по факту из бруса 180х180х2650мм 8 шт с устройством прогонов; распорка из досок размером 50х180х4000, а не 50х150х3500.

Вместе с тем при анализе исследуемого объекта и сметной документации выявлены в меньшем количестве следующие несоответствия объемов и видов работ: устройство фундаментов монолитных по смете 10 куб.м, по факту – 12,17 куб.м; бетон М200 по смете 10 куб.м, по факту – 16,31 куб.м; услуги миксера по смете 2 рейса, по факту 3 рейса; кладка стен несущих из сибита по смете 50 куб.м, по факту – 44,50 куб.м; сибит по смете 50 куб.м, по факту –45,5 куб.м; монтаж перемычек по смете 26 шт., по факту – 16 шт.; перемычки 2ПБ 19-Зп - отсутствуют; монтаж деревянных балок перекрытия первого этажа по смете 5,90 куб.м, по факту – 5,82 куб.м; подшивка чернового потолка по черепичным брускам по смете 135,60 кв.м, по факту – 143,5 кв.м; пиломатериал (брусок 180*180) по смете 5,90 куб.м, по факту – 7,37 куб.м; пиломатериал – доска обрезная (180*40*6000) по смете 6,50 куб.м, по факту 5,93 куб.м; монтаж кровли по смете 235 кв.м. по факту 244,70 кв.м; пиломатериал – доска обрезная (стропила, подкосы, стойки, 1800*50*6000) – использован иной материал; пиломатериал – доска обрезная (обрешетка, франтон) по смете 5,87 куб.м, по факту -3,89 куб.м; профлист полимер РАЛ – 21-1120-0,5 по смете 235 кв.м, по факту – 244,70 кв.м; не установлены оконные блоки из ПВХ профилей поворотных; блок оконный пластиковый трехстворчатый, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм) по смете 18,84 кв.м, по факту – 14,96 кв.м.

В ходе проведения экспертного осмотра также были выявлены работы и примененные материалы, не предусмотренные сметной документацией и частично учтенные в проектной документации: каменная кладка цокольной части стен из керамического кирпича, каменная кладка верхнего ряда стен из керамического кирпича, сетка кладочная, монтаж газобетонных и металлических перемычек, устройство мауэрлата 180х180мм, обшивка фронтонов полимерным профлистом, обшивка карнизов, профлист 8 мм, монтаж доборных элементов по кровле, коньковая планка, ветровая планка, кровельные саморезы 4,8х28 мм. Общая стоимость работ, фактически выполненных ООО «Тавал» согласно акту № 1 о приемке выполненных работ от 28.12.2018 составляет 1 408 413,10 руб., согласно акту № 2 от 12.08.2019 – 1 518 149,97 руб., стоимость работ, не предоставленных в ходе проведения экспертного осмотра, но указанных в акте № 2 – 35 507,26 руб. Общая сметная стоимость объекта в ценах на 4 квартал 2018 года с учетом всех использованных строительных материалов (в том числе давальческие материалы) составляет 1 787 308 руб.; за вычетом давальческого материала, объемы которого подтверждены заказчиком и подрядчиком – 1 412 784 руб.; за вычетом давальческого материала, объемы которого подтверждены заказчиком – 1 373 931 руб.; за вычетом давальческого материала, объемы которого подтверждены ООО «Тавал» - 1 384 771 руб.

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что на объекте имеются материалы, переданные подрядчику в качестве давальческого, а именно материалы которые не имеют противоречий в документах: пиломатериал из бруса 180х180 – 7,37 куб.м., плиты перекрытия ПК-59 – 20 шт., металлические уголки в качестве оконных перемычек – 13,4 м.п.; материалы, объемы которых подтверждены документами заказчика: пиломатериал обрезной сосна 50х150х6000 – 2,34 куб.м, пиломатериал обрезной сосна 40х220х6000 – 2,53 куб.м, пиломатериал 25х150х6000 – 0,99 куб.м; материалы, объемы которых подтверждены документами ООО «Тавал»: пиломатериал обрезной – 4,1 куб.м.

Установлены дополнительно выполненные подрядчиком работы и материалы, не предусмотренные сметой, необходимость в которых отсутствовала: сетка кладочная, кирпич, пена монтажная, земляные работы (планировка), кладка керамического кирпича (цоколь), септик (комплект), проект на газификацию. В то же время часть примененных материалов и не выполнение определенного вида конструкций ухудшают качество строения, а именно: отсутствует верхний монолитный пояс на отметке +2300, многочисленные сколы углов и ребер на блоках сибит, выполнена каменная кладка цокольной части стены с применением керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, использование сетки кладочной 38*2000 без антикоррозийного покрытия, блоки оконные пластиковые, расположенные в подсобном помещении не соответствуют современным требованиям по тепловой защите здания, крепление мауэрлата к стене здания отсутствует, выполнено крепление стропил путем стяжек из двух параллельных проволок диаметром 4 мм, закрепленных через 3 вертикальных ряда газобетона.

Экспертом выявлен ряд работ и материалов, предусмотренных проектной документацией, но не выполненных на объекте по ряду причин, а именно: 1) объемы и виды работ, указанные в сметной документации (локальная смета № 1 от 01.10.2018) не в полном объеме учитывают весь спектр работ, предусмотренных проектной документацией: работы по утеплению наружных стен, облицовка стен кирпичом, работы по устройству монолитного ж/б пояса на отметке +2300, работы по устройству крыльца, вентиляционных каналов, по возведению межкомнатных перегородок; 2) замена материалов предусмотренных проектной документацией на аналогичные по своему функциональному назначению – предусмотренные проектной документацией железобетонные перемычки 2 ПБ 19-3п для устройства дверных и оконных проемов заменены на перемычки из иного материала (сибит, металлические уголки); 3) причину невыполнения работ по монтажу оконных блоков из ПВХ установить не представилось возможным, так как техническая возможность по их установке в существующие оконные проемы имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на подрядчике лежала обязанность по выполнению только тех работ и материалов, перечень которых был предусмотрен локальной сметой № 1 от 01.10.2018; выполнение иных работ, предусмотренных проектом, стороны не согласовали, смету на проведение дополнительных работ не составляли.

Установив, что подрядчиком не выполнены работы по монтажу оконных блоков, приобретенные ответчиком оконные блоки по заключению эксперта не соответствуют климатическим условиям субъекта и приобретены в меньшем объеме, чем согласовано в смете, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по замене оконных блоков и их монтажу в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении требований о выполнении работ по утеплению стен из однослойного сибита утеплителем - 50 мм, кирпичом – 120 мм, возведению на фасаде В-А крыльца, двух вентиляционных каналов и их оголовок, межкомнатных перегородок и монолитного армопояса на отметке + 2300, а также об установлении сметной стоимости с учетом давальческого материала.

При этом суд не учел, что заявляя требования о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по утеплению стен жилого дома утеплителем и кирпичом, возведению крыльца, межкомнатных перегородок, монтаже двух вентиляционных каналов и их оголовок, монолитного пояса на отметке +2300, с последующим креплением мауэрлата к стене здания, замене оконных пластиковых блоков, истец ссылалась также и на то, что часть работ выполнена ответчиком с отступлением от проектно-сметной документации, что привело к ухудшению качества строения.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса, какие работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, а также какие работы необходимо выполнить подрядчику в целях безвозмездного устранения имеющихся недостатков.

Данные юридические значимые обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились.

Между тем, как пояснил в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО4, отсутствие предусмотренного проектом монолитного пояса на отметке +2300 и выполненная вместо него поверх газобетона кирпичная кладка в точках опирания мауэрлата не могут гарантировать устойчивость крыши при эксплуатации здания; устройство вентиляционных колодцев для помещений санузла и кухни были предусмотрены в несущей капитальной перегородке, выполненной ответчиком из газобетона вместо кирпичной кладки, оголовки кладки вентиляционных колодцев должны выходить на крышу дома; эксплуатация жилого дома в отсутствии вентиляции в указанных жилых помещениях СНиП не предусмотрена;. вентиляционные каналы, как они указаны в проектной документации, должны возводиться на стадии строительства при каменной кладке.

При этом эксперт указал, что в смете был заложен необходимый объем бетона для выполнения монолитных бетонных фундаментов (монолитных поясов), фактически при устройстве фундамента бетона было использовано меньше, в связи с чем были выполнены работы по устройству бетонного пола, не предусмотренные сметой.

Таким образом, ответчик, являясь специалистом в области строительства, достоверно зная о необходимости выполнения работ по устройству монолитного бетонного пояса на отметке +2300, а также вентиляционных колодцев для помещений санузла и кухни в несущей капитальной перегородке с выводом оголовок вентиляционных каналов выше поверхности кровли, что предусмотрено проектом жилого дома (том 1, л.д.16, 17, 18, 20, 21), в нарушении условий договора подряда выполнил порученные ему работы по возведению капитальных стен с отступлением от проекта, что привело к нарушению действующих строительных норм и правил, и как следствие к ухудшению качества строения.

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков находятся в противоречии с положениями п.1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора подряда.

В соответствии с заключением проведенной в рамках апелляционного рассмотрения дела дополнительной строительно-технической экспертизы от 10.08.2020 согласно проектной документации устройство монолитного пояса предусматривается по верху всех несущих стен здания (наружних и внутренних).

Для устройства монолитного пояса необходимо выполнить перечень ремонтно-строительных работ:

1. Наружная стена, карнизный узел (см. приложение №1):

очистить поверхность дощатого настила чердачного перекрытия, примыкающего к наружной стене жилого дома;

демонтировать часть подшивки потолка в месте примыкания к наружной стене;

выполнить подпорки балок чердачного перекрытия с внутренней стороны здания (первая балка от наружной стены);

выполнить подпорки карнизных балок с наружной стороны здания в точки опирания стропил;

при помощи домкратов и подкладок произвести равномерное вывешивание (10-15мм) карнизных балок, расположенных над одной из стен здания;

выполнить демонтаж кирпичной кладки верхней части стены здания;

выполнить демонтаж верхнего ряда кладки стен из блоков «Сибит»;

установить опалубку в плоскости стены, с наружной и внутренней стороны;

установить арматурные каркасы монолитного пояса;

установить анкера для крепления мауэрлата в опалубку через просверленные отверстия в мауэрлате;

выполнить укладку бетонной смеси в опалубку монолитного пояса.

после набора прочности бетонной смеси монолитного пояса более 70%, демонтировать опалубку и временные подпорки;

выполнить крепление мауэрлата к монолитному железобетонному поясу, посредством затяжки анкеров (см. приложение №4).

После завершения ремонтно-строительных работ убрать строительный мусор.

Наружная стена под фронтоном (см. приложение №2):

очистить поверхность дощатого настила чердачного перекрытия, примыкающего к наружной стене жилого дома;

демонтировать часть подшивки потолка в месте примыкания к наружной стене;

выполнить подпорки балок чердачного перекрытия с внутренней стороны здания на расстоянии до 1,0м от стены;

при помощи домкратов и подкладок произвести равномерное вывешивание (10-15мм) балок перекрытия, расположенных над одной из стен здания;

выполнить демонтаж кирпичной кладки верхней части стены здания;

выполнить демонтаж верхнего ряда кладки стен из блоков «Сибит»;

установить опалубку в плоскости стены, с наружной и внутренней стороны;

установить арматурные каркасы монолитного пояса;

установить анкера для крепления мауэрлата в опалубку через просверленные отверстия в мауэрлате;

выполнить укладку бетонной смеси в опалубку монолитного пояса.

После завершения ремонтно-стройтельтгйх,работ убрать строительный мусор.

3. Внутренняя стена (см. приложение №3):

очистить поверхность дощатого настила чердачного перекрытия, примыкающего к внутренней стене жилого дома;

демонтировать часть подшивки потолка в месте примыкания к внутренней стене;

выполнить подпорки балок чердачного перекрытия с обеих сторон внутренней стены здания на расстоянии до 1,0м от стены;

при помощи домкратов и подкладок произвести равномерное вывешивание (10-15мм) балок перекрытия, расположенных над внутренней стеной здания;

выполнить демонтаж кирпичной кладки верхней части стены здания;

выполнить демонтаж верхнего ряда кладки стен из блоков «Сибит»;

установить опалубку в плоскости стены, с наружной и внутренней стороны;

установить арматурные каркасы монолитного пояса;

выполнить укладку бетонной смеси в опалубку монолитного пояса;

после набора прочности бетонной смеси монолитного пояса более 70%, демонтировать опалубку и временные подпорки.

После завершения ремонтно-строительных работ убрать строительный мусор.

Для устройства вентиляционных каналов требуется выполнение следующих ремонтно-строительных работ:

очистить поверхность дощатого настила чердачного перекрытия, примыкающего к внутренней стене жилого дома;

демонтировать часть подшивки потолка в месте расположения вентиляционных каналов, согласно проектной документации;

выполнить подпорки балок чердачного перекрытия с обеих сторон внутренней стены здания в месте расположения вентиляционных каналов;

выполнить демонтаж одного ряда блоков ячеистых бетонов и кирпичной кладки верхней части стены в месте расположения вентиляционных каналов;

при устройстве монолитного пояса, предусмотреть каналы вентиляции в теле монолитного пояса;

после выполнения работ по устройству монолитного пояса (либо устройства каналов в монолитном поясе) и набору прочности бетонной смеси монолитного пояса более 70%, демонтировать опалубку и временные подпорки;

выполнить вентиляционные каналы - в цердачном пространстве с применением металлических каналов вентиляции с устройством прохода через кровлю;

выполнить оголовки вентиляционных каналов выше поверхности кровли в соответствии с нормативными требованиями

предусмотреть утепление вентиляционных каналов в уровне чердачного помещения.

После завершения ремонтно-строительных работ убрать строительный мусор.

При этом экспертом отмечено, что работы по устройству вентиляционных каналов необходимо выполнять совместно с устройством монолитного пояса.

В этой связи судебная коллегия, в целях устранения выявленных недостатков, приведших к ухудшению качества жилого дома, полагает необходимым возложить на ответчика проведение работ по устройству монолитного пояса и вентиляционных каналов в соответствии с заключением экспертизы.

При таких установленных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о проведении указанных работ подлежит отмене.

Основания для возложения на ответчика обязанности по устройству вентиляционного колодца из помещения топочной с обустройством вентиляционного оголовка на крыше здания судебная не усматривает, поскольку, как пояснил эксперт при апелляционном рассмотрении дела, фрагмент участка вентиляционного канала в топочной нельзя отнести к несущей стене. Для устройства вентиляции в топочной истцу необходимо определиться с системой отопления, которая в зависимости от технологии допускает устройство вентиляции через стену без выхода на крышу (том 2, л.д. 193)

Обстоятельств, свидетельствующих о согласовании сторонами до начала работ вопроса относительно устройства конкретной системы отопления, как это предусмотрено п.1.4 договора, по делу не установлено и таких доказательств стороной истца не представлено.

Основания для проведения ответчиком иных работ, заявленных в иске, таких как утепление стен из однослойного сибита утеплителем - 50 мм и кирпичом - 120 мм, возведение на фасаде В-А крыльца, межкомнатных перегородок, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.. Локальной сметой, согласованной сторонами, работы по возведению межкомнатных не несущих перегородок, крыльца и утеплению внешних стен из сибита утеплителем и кирпичом не предусмотрены, а иных доказательств в подтверждение объема работ, которые должен выполнить подрядчик, истцом не представлено.

В связи с чем оснований полагать, что при заключении договора подряда подрядчику поручалось выполнение данных работ, у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что проведение работ предусмотрено проектом, само по себе не влечет обязанность ответчика по их выполнению, учитывая, что производство таких работ не связано единым процессом и возможно на основании отдельных договоров подряда.

Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении реальной сметной стоимости выполненного строительством жилого дома.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд сослался на то, что данные требования не являются материально правовыми, а по сути являются основанием иска, с чем нельзя согласиться.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( в редакции от 23.06.2015), следует в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В данном случае суду надлежало выяснить действительную волю истца, направленность ее требований. Фактически же требования ФИО1 об определении реальной сметной стоимости здания, несмотря на способ их изложения, сводились к требованиям об уменьшении стоимости (цены) работ по договору подряда вследствие использования ответчиком материала, предоставленного заказчиком, и выполнения ответчиком дополнительных работ, которые не являлись необходимыми, что свидетельствует о наличии у ФИО1 материально-правого интереса в разрешении указанного требования, поскольку порождает определенные правовые последствия для заказчика в рамках обязательств, установленных договором подряда.

В этой связи суду надлежало проанализировать условия договора подряда, установить наличие либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, чего судом сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов ( пункт 6).

При этом в силу пункта 1 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

По условиям договора подряда от 01.10.2018 (раздел 3), заключенного между сторонами, стоимость работ по договору подряда составляет 1723939,29 руб. включая НДС, в том числе все налоги. Стоимость работ остается фиксированной в течение действия контракта (п.3.1).

Цена договора подряда остается неизменной до момента исполнения обязательств по контракту. Подрядчик приступает к работам со дня подписания договора подряда и получения авансового платежа в сумме 50% от стоимости Договора подряда для приобретения строительных материалов. Оплата по договору подряда производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре подряда, по окончательной сдаче всего объема работ, не позднее 15 банковский дней после подписания актов приемки выполненных работ, формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 Обязательства заказчика считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспонденский счет ( п.3.2).

Таким образом, сторонами договора подряда была установлена твердая цена работы, которая, исходя из положений п.6 статьи 709 ГК РФ, не подлежит изменению, в том числе и при выполнении подрядчиком иных дополнительных работ, не предусмотренных договором.

При этом стороны предусмотрели, что работа будет выполняться из материалов подрядчика, стоимость которых оплачивается заказчиком и включена в локальную смету № 1, согласованную сторонами, то есть являлась составляющей частью цены договора (стоимости работ). Со стороны заказчика по условиям договора предусматривалось лишь указание до начала работ на ассортимент материалов и их качество (п. 1.4), приобретение строительных материалов входило в обязанность подрядчика, что следует из пункта 3.2 договора.

Соответственно, при сдаче результатов работы заказчику и составлении акта выполненных работ подрядчиком должна была учитываться только стоимость тех работ, которые были предусмотрены локальной сметой № 1.

Акты о приемке выполненных работ, составленные ответчиком, указанным требованиям не отвечали.

Кроме того, по делу установлено, и не оспаривалось сторонами, что при производстве работ по возведению жилого дома подрядчиком использовались строительные материалы, приобретенные заказчиком (давальческий материал). Разногласия сторон заключалось лишь в объеме предоставленного заказчиком материала.

По заключению эксперта сметная стоимость давальческого материала, объемы которого подтверждены заказчиком и подрядчиком (по которому нет споров), в ценах 4 квартала 2018 года составляет 374 524, руб. (том 2, л.д. ***)

Сметная стоимость материала, объемы которого подтверждены заказчиком, составляет 38 853 руб. (том ***

Сметная стоимость этого же материала (пиломатериала), объемы которого подтверждены подрядчиком, составляет 28 013 руб. (том ***

Поскольку доказательств передачи подрядчику пиломатериала в объеме, указанном истцом, в материалы дела не представлено, стоимость давальческого материала подлежит определению с учетом объема материала, не оспариваемого ответчиком, и составит 402537 руб. (374524+28013).

Поскольку по условиям договора подряда стоимость материала, используемого при строительстве жилого дома, входила в стоимость работ и подлежала оплате заказчиком только в случае приобретения данного материала подрядчиком, цена договора подряда, определенная как сметная стоимость работ с учетом сметной стоимости материалов подлежала уменьшению на сметную стоимость давальческого материала, определенную экспертным путем.

Иное приводило бы к неосновательному обогащению подрядчика за счет заказчика.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уменьшить стоимость работ по договору подряда на стоимость давальческого материала, использованного при строительстве жилого дома в сумме 402537 руб., определив окончательную стоимость работ (цену) по договору подряда в размере 1321402,29 руб.

Оснований для уменьшения цены договора на стоимость дополнительно-выполненных работ не имеется, поскольку как указано выше выполнение дополнительных работ к увеличению цены договора, установленной в твердой форме, не приводит.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по проведению работ по устройству монолитного бетонного пояса на отметке +2300, вентиляционных каналов для помещений санузла и кухни, уменьшении сметной стоимости подлежит отмене в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ)

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по проведению работ по устройству монолитного бетонного пояса на отметке +2300, вентиляционных каналов для помещений санузла и кухни, уменьшении сметной стоимости отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать ООО «Тавал» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в целях устройства монолитного пояса по верху всех несущих стен здания (наружних и внутренних) по адресу: <адрес> выполнить перечень ремонтно-строительных работ:

1. Наружная стена, карнизный узел:

очистить поверхность дощатого настила чердачного перекрытия, примыкающего к наружной стене жилого дома;

демонтировать часть подшивки потолка в месте примыкания к наружной стене;

выполнить подпорки карнизных балок с наружной стороны здания в точки опирания стропил;

выполнить демонтаж кирпичной кладки верхней части стены здания;

выполнить демонтаж верхнего ряда кладки стен из блоков «Сибит»;

установить опалубку в плоскости стены, с наружной и внутренней стороны;

установить арматурные каркасы монолитного пояса;

установить анкера для крепления мауэрлата в опалубку через просверленные отверстия в мауэрлате;

выполнить укладку бетонной смеси в опалубку монолитного пояса.

выполнить крепление мауэрлата к монолитному железобетонному поясу, посредством затяжки анкеров.

После завершения ремонтно-строительных работ убрать строительный мусор.

Наружная стена под фронтоном :

очистить поверхность дощатого настила чердачного перекрытия, примыкающего к наружной стене жилого дома;

демонтировать часть подшивки потолка в месте примыкания к наружной стене;

выполнить подпорки балок чердачного перекрытия с внутренней стороны здания на расстоянии до 1,0м от стены;

выполнить демонтаж кирпичной кладки верхней части стены здания;

выполнить демонтаж верхнего ряда кладки стен из блоков «Сибит»;

установить опалубку в плоскости стены, с наружной и внутренней стороны;

установить арматурные каркасы монолитного пояса;

установить анкера для крепления мауэрлата в опалубку через просверленные отверстия в мауэрлате;

выполнить укладку бетонной смеси в опалубку монолитного пояса.

выполнить крепление мауэрлата к монолитному железобетонному поясу, посредством затяжки анкеров

После завершения ремонтно-стройтельтгйх,работ убрать строительный мусор.

3. Внутренняя стена:

очистить поверхность дощатого настила чердачного перекрытия, примыкающего к внутренней стене жилого дома;

демонтировать часть подшивки потолка в месте примыкания к внутренней стене;

выполнить демонтаж кирпичной кладки верхней части стены здания;

выполнить демонтаж верхнего ряда кладки стен из блоков «Сибит»;

установить опалубку в плоскости стены, с наружной и внутренней стороны;

установить арматурные каркасы монолитного пояса;

выполнить укладку бетонной смеси в опалубку монолитного пояса;

После завершения ремонтно-строительных работ убрать строительный мусор.

Обязать ООО «Тавал» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в целях устройства вентиляционных каналов для помещения кухни и санузла здания по адресу: <адрес> выполнить перечень ремонтно-строительных работ:

очистить поверхность дощатого настила чердачного перекрытия, примыкающего к внутренней стене жилого дома;

при устройстве монолитного пояса, предусмотреть каналы вентиляции в теле монолитного пояса;

выполнить вентиляционные каналы - в чердачном пространстве с применением металлических каналов вентиляции с устройством прохода через кровлю;

предусмотреть утепление вентиляционных каналов в уровне чердачного помещения.

После завершения ремонтно-строительных работ убрать строительный мусор.

Работы по устройству вентиляционных каналов выполнить совместно с устройством монолитного пояса.

Уменьшить сметную стоимость работ (цену) по договору подряда № 0110-18/4 от 01.10.2018, заключенному между ООО «Тавал» и ФИО1, на стоимость давальческого материала, использованного при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 402537 руб., определив окончательную стоимость работ по договору подряда в размере 1 321 402,29 руб.

Председательствующий

судьи

Судья: Мельникова С.П. дело *** (***)

22RS0015-01-2019-003326-76