Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 июня 2021 года,

установил:

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РОЛЬФ» о защите прав потребителей отказано.

ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 218 111,44 рублей.

Указав, что при рассмотрении дела обществом были понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате экспертизы ООО «Тамбовский региональный центр независимой экспертизы» в размере 33 000 рублей, по оплате экспертизы в АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» в размере 95 000 рублей, транспортных расходов представителя Паскаль Е.Г. для участия в судебном заседании в размере 5 111,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя Жмаева И.В. в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по сопровождению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 июня 2021 года заявление ООО «РОЛЬФ» удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» судебные расходы в размере 208 111,44 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения и снижения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, до минимально возможного.

Считает, что суд формально рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов. Судом не учтено, что заявленные требования превышают по своим размерам средние расценки по аналогичным услугам в регион. Кроме того тождественность объема юридической помощи, заявленной в соглашении и договорах не соответствует реально оказанной услуге.

В возражениях на частную жалобу ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя именно в разумных пределах

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РОЛЬФ» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, обязать ответчика выплатить денежные средства 717 000 рублей – стоимость автомобиля, взыскать компенсацию морального вреда, проценты за пользование денежными средствами, неустойку, штраф на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что выявленные на автомобиле дефекты являются устранимыми, не являются существенными и не препятствуют использованию автомобиля по его прямому назначению, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между сторонами, не имеется.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 мая 2020 года по ходатайству представителя ответчика ООО «РОЛЬФ» - Жмаева И.В. по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Тамбовский региональный центр независимой экспертизы». Оплата экспертизы возложена на ответчика – ООО «РОЛЬФ», филиал «Центр».

Согласно платежному поручению *** от 21 июля 2020 года ООО «РОЛЬФ», филиал «Центр» оплатило стоимость данной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 августа 2020 года по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 и ходатайству представителя ответчика ООО «РОЛЬФ» - Жмаева И.В. по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки». Оплата экспертизы возложена на ответчика – ООО «РОЛЬФ», филиал «Центр».

Согласно платежному поручению *** от 10 сентября 2020 года ООО «РОЛЬФ», филиал «Центр» оплатило стоимость данной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Экспертом ООО «Тамбовский региональный центр независимой экспертизы» сделан вывод о том, что лакокрасочное покрытие задней левой двери и задней правой двери представленного автомобиля имеет по одному участку, которые отличаются по оттенку (разнооттеночность (разнотон)) от остальной поверхности двери. Установить является ли разнооттеночность (разнотон) производственным дефектом не представляется возможным.

Экспертом АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» установлено наличие дефектов в виде матовых пятен на внешнем слое лакокрасочного покрытия (лаке) дверей задней левой и задней правой. Для устранения выявленных матовых пятен требуется проведение работ по шлифовке указанных деталей с последующей окраской указанных элементов. Трудоемкость работ по устранению дефектов составляет 7,80 норма-часов, стоимость восстановительного ремонта 17 700 рублей.

Соответственно, означенные заключения судебных экспертиз не подтвердили доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, и явились правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по оплате стоимости автотехнических экспертиз в размере 33 000 рублей и 95 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года представитель ООО «РОЛЬФ» - Паскаль Е.Г. принимала участие в судебном заседании в Мичуринском городском суде Тамбовской области.

Из протокола судебного заседания от 20 февраля 2020 года следует, что Паскаль Е.Г. проживает в г. Москве.

Согласно электронного билета *** Паскаль Е.Г. 20 февраля 2020 года в 00:25 отправилась из г. Москвы в г. Мичуринск, прибытие в г. Мичуринск – 20 февраля 07:45. Стоимость билета составила 2 064,70 рубля.

Согласно электронного билета *** Паскаль Е.Г. 20 февраля 2020 года в 13:32 отправилась из г. Мичуринска в г. Москву, прибытие в г. Москва – 20 февраля 18:23. Стоимость билета составила 2 823 рубля.

Согласно договору об оказании услуг № *** от 1 марта 2014 года ООО «ФЕСТ» оказывает ООО «РОЛЬФ» услуги по организации деловых поездок сотрудников ООО «ФЕСТ».

Согласно счет-фактуре *** от 11 февраля 2020 года ООО «РОЛЬФ» должно оплатить ООО «ФЕСТ» 223,74 рубля за оформление билета Паскаль Е.Г. по маршруту Москва-Мичуринск и обратно 20 февраля 2020 года.

Согласно акту сдачи-приемки *** от 11 февраля 2020 года ООО «ФЕСТ» выполнил, а ООО «РОЛЬФ» принял работу: сбор за оформление железнодорожного билета (электронный) по маршруту Москва – Мичуринск 20 февраля 2020 года и Мичуринск – Москва 20 февраля 2020 года (40,68 рублей + 40,68 рублей), сервисный сбор за железнодорожный билет по маршруту Москва – Мичуринск 20 февраля 2020 года и Мичуринск – Москва 20 февраля 2020 года (71,19 рублей + 71,19 рублей), железнодорожный билет (электронный) по маршруту Москва – Мичуринск 20 февраля 2020 года и Мичуринск – Москва 20 февраля 2020 года (2 064,70 рубля + 2 823 рубля). Итого на сумму 5 111,44 рубля.

Таким образом, расходы по проезду представителя ООО «РОЛЬФ» - Паскаль Е.Г. 20 февраля 2020 года для участия в судебном заседании подтверждены и подлежат взысканию в размере 5 111,44 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов за участие представителя ООО «РОЛЬФ» - адвоката Жмаева И.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные заявителем суммы затрат носят разумный характер, принимая во внимание степень участия представителя ответчика в рассмотрении дела, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, количество времени, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным по данному вопросу решением, поскольку суд ограничился общими формулировками, не установил связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод автора жалобы о завышенном размере, взысканных сумм за расходы на представителя.

20 мая 2020 года адвокат Жмаев И.В. и ООО «РОЛЬФ» заключили договор об оказании правовой помощи.

Согласно платежному поручению *** от 22 мая 2020 года ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» была осуществлена предоплата за оказание правовой помощи по данному договору в сумме 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению *** от 2 апреля 2021 года ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» была осуществлена оплата за оказание правовой помощи по данному договору в сумме 70 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи *** от 22 мая 2020 года адвокат Жмаев И.В. оказал ООО «РОЛЬФ» следующие услуги: выезд в г. Мичуринск в целях участия в судебном заседании Мичуринского городского суда Тамбовской области 21 мая 2020 года, составление и представление в суд возражений, ходатайства о назначении экспертизы и позиции по гражданскому делу. Стоимость услуги составляет 10 000 рублей.

Из протокола судебного заседания от 21 мая 2020 года следует, что Жмаев И.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Жмаевым И.В. подано ходатайство в суд о назначении судебной автотехнической экспертизы. 21 мая 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ходатайству представителя ответчика – Жмаева И.В. по делу назначена автотехническая экспертиза.

Поскольку 21 мая 2021 года Жмаев И.В. участия в судебном заседании не принимал, а оказание юридических услуг, которые включают составление возражений на иск, заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимость которых может возникнуть при рассмотрении дела по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, поскольку иного из условий договора не следует, то судебные расходы в размере 10 000 рублей взысканию не подлежат.

Согласно акту приема-передачи *** от 2 апреля 2021 года адвокат Жмаев И.В. оказал ООО «РОЛЬФ» следующие услуги: выезд в г. Мичуринск в целях участия в судебном заседании Мичуринского городского суда Тамбовской области 6 августа 2020 года, составление и представление в суд возражений, ходатайства о назначении экспертизы и позиции по гражданскому делу. Стоимость услуги составляет 10 000 рублей.

Из протокола судебного заседания от 6 августа 2020 года следует, что в этот день дело по существу не рассматривалось. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ходатайству представителя истца – ФИО2 и представителя ответчика – Жмаева И.В. по делу назначена автотехническая экспертиза.

Исходя из объема оказанной услуги, суд считает возможным снизить судебные расходы за участие представителя ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» - Жмаева И.В. в судебном заседании 6 августа 2020 года до 3 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи *** от 2 апреля 2021 года адвокат Жмаев И.В. оказал ООО «РОЛЬФ» следующие услуги: выезд в г. Мичуринск в целях участия в судебном заседании Мичуринского городского суда Тамбовской области 15 декабря 2020 года, составление и представление в суд возражений и позиции по гражданскому делу. Стоимость услуги составляет 10 000 рублей.

Из протокола судебного заседания от 15 декабря 2020 года следует, что в этот день дело по существу не рассматривалось, судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца – ФИО3

В связи с чем, суд считает возможным снизить судебные расходы за участие представителя ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» - Жмаева И.В. в судебном заседании 15 декабря 2020 года до 3 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи *** от 2 апреля 2021 года адвокат Жмаев И.В. оказал ООО «РОЛЬФ» следующие услуги: выезд в г. Мичуринск в целях участия в судебном заседании Мичуринского городского суда Тамбовской области 21 декабря 2020 года, составление и представление в суд возражений и позиции по гражданскому делу. Стоимость услуги составляет 10 000 рублей.

Из протокола судебного заседания от 15 декабря 2020 года следует, что в этот день дело по существу не рассматривалось, судебное заседание было отложено на стадии ходатайств, в связи с принятием к производству суда уточненных исковых требований.

В связи с чем, суд считает возможным снизить судебные расходы за участие представителя ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» - Жмаева И.В. в судебном заседании 21 декабря 2020 года до 3 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи *** от 2 апреля 2021 года адвокат Жмаев И.В. оказал ООО «РОЛЬФ» следующие услуги: выезд в г. Мичуринск в целях участия в судебном заседании Мичуринского городского суда Тамбовской области 20 января 2021 года, составление и представление в суд возражений и позиции по гражданскому делу. Стоимость услуги составляет 10 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи *** от 2 апреля 2021 года адвокат Жмаев И.В. оказал ООО «РОЛЬФ» следующие услуги: выезд в г. Мичуринск в целях участия в судебном заседании Мичуринского городского суда Тамбовской области 21 января 2021 года, составление и представление в суд возражений и позиции по гражданскому делу. Стоимость услуги составляет 10 000 рублей.

Из протокола судебного заседания от 20 – 21 января 2021 года следует, что 20 января 2021 года дело рассматривалось по существу, был объявлен перерыв до 21 января 2021 года. 21 января 2021 года судебное заседание было отложено в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным снизить судебные расходы за участие представителя ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» - Жмаева И.В. в судебном заседании 20 января 2021 года до 7 000 рублей, а во взыскании судебных расходов за участие в судебном заседании 21 января 2021 года – отказать, поскольку в этот день Жмаев И.В. участия в судебном заседании не принимал.

Согласно акту приема-передачи *** от 2 апреля 2021 года адвокат Жмаев И.В. оказал ООО «РОЛЬФ» следующие услуги: выезд в г. Мичуринск в целях участия в судебном заседании Мичуринского городского суда Тамбовской области 5 февраля 2021 года, составление и представление в суд возражений и позиции по гражданскому делу. Стоимость услуги составляет 10 000 рублей.

Из протокола судебного заседания от 5 февраля 2021 года следует, что в этот день дело по существу не рассматривалось, судебное заседание было отложено на стадии ходатайств для направления запроса.

В связи с чем, суд считает возможным снизить судебные расходы за участие представителя ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» - Жмаева И.В. в судебном заседании 5 февраля 2021 года до 3 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи *** от 2 апреля 2021 года адвокат Жмаев И.В. оказал ООО «РОЛЬФ» следующие услуги: выезд в г. Мичуринск в целях участия в судебном заседании Мичуринского городского суда Тамбовской области 1 марта 2021 года, составление и представление в суд возражений и позиции по гражданскому делу, ознакомление с материалами дела. Стоимость услуги составляет 10 000 рублей.

Из протокола судебного заседания от 1 марта 2021 года следует, что дело было рассмотрено по существу.

Суд считает возможным снизить судебные расходы за участие представителя ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» - Жмаева И.В. в судебном заседании 1 марта 2021 года до 7 000 рублей, учитывая также степень участия представителя в судебном заседании.

Принимая решение о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» - ФИО4 за участие в судебных заседаниях 6 августа, 15 декабря, 21 декабря 2020 года, 20 января, 5 февраля, 1 марта 2021 года до 26 000 рублей (3 000 + 3 000 + 3 000 + 7 000 + 3 000 + 7 000) суд апелляционной инстанции учитывает минимальные ставки вознаграждения за оказываемые юридические услуги, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 18 ноября 2018 года. В соответствии с данным решением: денежная компенсация: за представительство в суде первой инстанции составляет 7 000 руб. за день занятости; в случае если судебное заседание не состоялось не по вине адвоката - от 3 000 руб.

6 июля 2020 года адвокат Жмаев И.В. и ООО «РОЛЬФ» заключили договор об оказании услуг по сопровождению судебной экспертизы, согласно которому цель и задачи сопровождения экспертизы: следить за процессом производства судебной экспертизы, отмечать выявленные несоответствия и нарушения при ее проведении, если таковые будут зафиксированы; задавать вопросы экспертам в соответствии со статьей 85 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению *** от 7 августа 2020 года ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» была осуществлена оплата по договору от 6 июля 2020 года за оказание правовой помощи и участие в экспертизе в сумме 5 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 2 апреля 2021 года по договору об оказании услуг по сопровождению судебной экспертизы Жмаев И.В. оказал ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» следующие услуги: выезд в *** для участия в экспертном осмотре 11 июля 2020 года; предоставление фотоотчета о процессе проведения осмотра.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле суд считает возможным снизить судебные расходы по оказанию услуги по сопровождению судебной экспертизы до 3 000 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

При разрешении данного вопроса по существу суд апелляционной инстанции считает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в общем размере 159 111,44 рублей (33 000 + 95 000 + 5 111,44 + 26 000).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» филиал «Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» филиал «Центр» судебные расходы в размере 159 111,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - О.Н. Малинина