Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 и ФИО13 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО12 нотариусом Лескенского нотариального округа КБР ФИО7 08.12.2009г., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, общей площадью – 44,4 кв.м., с кадастровым номером: №, со служебными строениями и сооружениями, 1/2 части земельного участка, площадью – 2700 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, об установлении долей на указанный земельный участок, в размере по 1/2 доли, а также признании недействительными договора дарения указанных объектов недвижимости, заключенного между ФИО12 и ФИО13 06.08.2020г., а также признании недействительными записей в ЕГРН о праве ФИО13 на указанные объекты недвижимости,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО12 и ФИО13 на решение Урванского районного суда КБР от 01 марта 2021 года,

установила:

Аргашоков М.П. с учетом уточнений, в окончательной редакции обратился в суд с иском к Аргашоковой Х.П. и Артуновой К.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Аргашоковой Х.П. нотариусом Лескенского нотариального округа КБР Больжатовой Ф.Х. 08.12.2009г., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, общей площадью – 44,4 кв.м., с кадастровым номером: № со служебными строениями и сооружениями, 1/2 части земельного участка, площадью – 2700 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, с.<адрес>, об установлении долей на указанный земельный участок, в размере по 1/2 доли, а также признании недействительными договора дарения указанных объектов недвижимости, заключенного между Аргашоковой Х.П. и Артуновой К.С. 06.08.2020г., а также признании недействительными записей в ЕГРН о праве Артуновой К.С. на указанные объекты недвижимости.

В обоснование требований Аргашоков М.П. указал, что он является родным братом ответчика Аргашоковой Х.П..

07.10.1999г. умер их отец – ФИО2, при жизни которого, завещание на принадлежащее ему имущество не составлялось. После смерти Аргашокова П.П. открылось на принадлежащее ему наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2700кв.м, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Данное наследство с момента его открытия фактически было принято истцом Аргашоковым М.П., ответчиком Аргашоковой Х.Х. и их матерью - супругой наследодателя ФИО3.

19.10.2007г. умерла их мать Аргашокова Ч.К..

Фактически, в момент смерти Аргашоковой Ч.К., в доме проживал и был
прописан только истец Аргашоков М.П., а его брат Аргашоков Султан
Питович, проживал отдельно по другому адресу и не претендовал на долю
в наследстве, о чем сообщил сразу, а ответчик Аргашокова Х.П.
проживала в г. Нальчике.

Аргашоков М.П. вступил в наследство сразу после смерти
Аргашоковой Ч.К.. Принятие им наследства выражалось в материальных
расходах на организацию похорон матери, на содержание дома и его
текущий ремонт, на оплату задолженности по коммунальным услугам, а
также в возделывании огорода. Все эти действия в силу п. 2 ст. 1153 ГК
РФ, свидетельствуют о том, что Аргашоков М.П. как наследник, фактически принял наследство.

Оформлением и получением документов на спорное домовладение, Аргашоков М.П. не занимался, так как думал, что достаточно того, что он проживает в
спорном домовладении и никто не претендует на его долю. Однако, в
конце апреля 2020 года, его сестра Аргашокова Х.П.,
обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО29
Марьяне Мухамедовне, ФИО4 и Блиеву Аслану
Зауровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: КБР, Лескенский район, с.п. Аргудан, ул. Свердлова 1. В связи с неявкой истца, суд оставил иск без рассмотрения. После этого, Аргашоков М.П. обратился к нотариусу для оформления наследства и 14.09.2020г. получил уведомление нотариуса Лескенского нотариального округа КБР, об отказе в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего 07.10.1999г., ФИО5, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, так как свидетельство о праве на наследство от 08.12.2009г., уже выдано ФИО12. Ответчик Аргашокова Х.П. оформила за
собой все имущество, <данные изъяты> При этом, предоставила нотариусу выписку
из похозяйственной книги №, лицевой счет №, закладка за 1997 год,
на хозяйство, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, от 05.11.2009г., выданную администрацией с.п. Аргудан, с недостоверными сведениями о членах хозяйства, где Аргашоков М.П. не числится в списках членов хозяйства.

После вступления в наследство Аргашокова Х.П., переоформила жилой дом и часть земельного участка с кадастровым номером: 07:07:1200014:82, путём дарения,
на свою дочь ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2020г.

Ввиду неграмотности в юридических вопросах, до недавнего времени он не
знал, что его права на указанное наследство остались не оформленными и
в последствии оказались под угрозой утраты.

Таким образом, нарушены права Аргашокова М.П. на наследство, которое может быть восстановлено судом путем признания права собственности.

В возражениях на исковое заявление Аргашокова Х.П. и Артунова К.С. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Урванского районного суда КБР от 01 марта 2021 года иск удовлетворен частично и судом постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по
закону, выданное ФИО12 нотариусом Лескенского
нотариального округа КБР, ФИО7 08.12.2009г.,
в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО5
ФИО17, умершего 07.10.1999г., в виде жилого дома, общей площадью – 44,4 кв.м., в том числе 30,4 кв.м, жилой площади, со служебными
строениями и сооружениями, и земельного участка, мерою 2700 кв.м., с
кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КБР,
<адрес>, с.<адрес>.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, общей
площадью - 44,4 кв.м., с кадастровым номером: № и
земельного участка, площадью - 1840 кв.м., с кадастровым номером:
№, расположенных по адресу: КБР, <адрес>,
с.<адрес>, заключённого между ФИО29
ФИО14 и ФИО13 06.08.2020г.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи
№ и №
от 11.08.2020г. о государственной регистрации права собственности
ФИО13 на жилой дом, общей площадью - 44,4 кв.м., с
кадастровым номером: № и земельный участок, площадью -
1840 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по
адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Установить факт принятия ФИО1
наследства, открывшегося после смерти ФИО5,
умершего 07.10.1999г., в виде жилого дома, общей площадью - 44,4 кв.м.,
с кадастровым номером: № и земельного участка,
площадью - 2700 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:1200014:82,
расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,
<адрес>.

Установить ФИО11 и ФИО12
ФИО18 доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5
ФИО17, умершего 07.10.1999г., в виде жилого дома, общей площадью – 44,4 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного
участка, площадью - 2700 кв.м., с кадастровым номером:
№, расположенных по адресу: КБР, <адрес>,
с.<адрес>, в размере по 1/2 доли, каждому.

Признать за ФИО1, право собственности
на 1/2 доли наследства, открывшегося после смерти ФИО5
ФИО17, умершего 07.10.1999г., в виде жилого дома, общей площадью – 44,4 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного
участка, площадью - 2700 кв.м., с кадастровым номером:
№ расположенных по адресу: КБР, <адрес>,
с.<адрес>.

В остальной части, исковые требования оставить без
удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход Лескенского
муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную
пошлину, в размере - 1 251,2 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль
20 копеек.

Взыскать с ФИО12 в доход Лескенского
муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную
пошлину, в размере - 1 200,00 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО13 в доход Лескенского
муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную
пошлину, в размере - 600,00 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судом решением, Аргашоковым М.П. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в признании права собственности на жилой дом.

В обоснование жалобы указано, что в ходе судебного заседания ответчики признали иск в части признания за истцом права собственности на жилой дом площадью 44,4 кв.м.. О том, что истец проживал отдельно в доме площадью 44,4 кв.м с 1999 года и что ответчик, Аргашокова Х.П. с семьей жила напротив, во времянке, которая сгорела в 2012 году, заявлялось в ходе судебного заседания неоднократно. На месте сгоревшей времянки, Аргашрокова Х.П. возвела фундамент под строительство жилого дома, в виду чего полагает, что ему принадлежат право на весь дом, площадью 44,4 кв.м.

Также, не согласившись с указанным решением представителем Аргашоковой Х.П. и Артуновой К.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В обоснование жалобы указано, что на основании распоряжения № «а» от 30.08.1994г. Аргашоков М.П. перенесен на л/с 1993 книга 35, в связи с чем запись в похозяйственной книге №, с № сведения о Аргашокове М.П. перечеркнута.

Таким образом сельским Советом народных депутатов с.Аргудан во исполнение Постановления № Госкомстата СССР от 25.05.1990г. «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов», действующий на тот момент, на имя Аргашокова М.П. был открыт л/с 1993 похозяйственная книга №., где за ним числится жилой дом (времянка) общей площадью 44,4 кв.м и земельный участок общей площадью 0,135га., по адресу: КБР, <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 08.12.2009г. было выдано нотариусом Лескенского нотариального округа на основании акта обследования домовладения, выданный ФГУП «Ростехинветаризация» - Федеральное БТИ» от 13.03.2009г. и выпиской из похозяйственной книге № лицевой счет №, закладка 1997года, от 05.11.2009г. по адресу: КБР. <адрес>. Оформляя право собственности на жилой дом и земельный участок, Аргашокова Х.П. не знала, что вступает в наследство на жилой дом принадлежащий ее брату.

После раздела земельного участка ответчица Аргашокова Х.П. с родителями проживали в летней кухне в виде времянки общей площадью 50 кв.м, а истец проживал в жилом доме, общей площадью 44,4кв.м..

После смерти родителей Аргашокова Х.П. проживала в летней кухне. В 2012году в результате пожара, летняя кухня сгорела, и администрацией с.п. Аргудан была ей оказана материальная помощь. Данные обстоятельства в своем иске, подтверждает и истец. На выделенную материальную помощь, на унаследованном земельном участке, были построены фундамент под жилой дом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В пунктах 21 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В связи Судебная коллегия, применяя положения приведенных норм процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда только в обжалуемой части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении исковых требований Аргашокова М.П. были допущены.

Судом установлено, что Аргашоков П.П. умер 07.10.1999 года, что подтверждается свидетельством о смерти №№, выданной районным ЗАГС г. Нарткала Кабардино-Балкарской Республики 12 октября 1999 года.

После смерти Аргашокова П.П. открылось наследство в виде жилого дома, площадью 44,4 кв.м. с кадастровым номером №, со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

ФИО8 умерла 19 октября 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №№, выданной МУ «Отдел ЗАГС местной администрации Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики» 16.07.2008 года.

У покойных супругов Аргашокова П.П. и Аргашоковой Ч.К. трое детей: истец Аргашоков М.П., ответчик Аргашокова Х.П. и Аргашоков С.П.

С момента рождения, по настоящее время истец Аргашоков М.П. проживает в родительском доме по адресу: <адрес>, площадью 44, 4 кв.м..

Ответчик Аргашокова Х.П. до замужества вместе с родителями проживала во времянке, затем вышла замуж, а после смерти матери, вернулась в родительский дом и по договоренности с истцом проживала до (пожара) декабря 2012 года в той же времянке, расположенной во дворе по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

08.12.2009 года Аргашокова Х.П. представив: выписку из похозяйственной книги №, л/с №, закладка 1997г., выданную администрацией с.п. Аргудан 05.11.2009г. за №, в соответствии с которой, в жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, кроме Аргашоковой Х.П. ее детей Артуновой К.С. и Артунова З.С. никто не зарегистрирован; заявление от 08.12.2009 года, из которого следует, что у покойного Аргашокова П.П. кроме нее других наследников нет; акт обследования от 13.03.2009г., получила свидетельство о праве на наследство 08.12.2009 года.

Из указанного свидетельства следует, что Аргашокова Х.П. унаследовала жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, а так же земельный участок, площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, после смерти отца Аргашокова П.П., умершего 07.10.1999г.

Удовлетворяя исковые требования Аргашокова М.П. и признавая указанное свидетельство о праве на наследство недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истец на день смерти покойного Аргашокова П.П. проживал в спорном домовладении общей площадью 44, 4 кв.м. вместе со своей семьей. В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ он фактически принял наследство на жилой дом, площадью 44, 4 кв.м. и земельный участок, площадью 2700 кв.м., и при выдаче свидетельства, нотариусом не учтено фактическое принятие Аргашоковым М.П. наследства.

Вместе с тем суд первой инстанции, признавая свидетельство о праве на наследство недействительным не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Аргашоковой Х.П. после смерти своих родителей, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что последняя после смерти матери переехала в родительский дом и проживала во времянке до (пожара) декабря 2012 года. В настоящее время на месте сгоревшей времянки возвела фундамент и намерена начать строительство дома.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из доводов приведенных сторонами в обоснование своих позиций, то есть руководствовался принципами диспозитивности гражданского процесса.

Как видно из материалов дела, Аргашоков М.П. и Аргашокова Х.П. являющиеся наследниками Аргашокова П.П., проживали по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> совместно с наследодателем, после смерти которого продолжили проживать в данном жилом помещении, истец в доме площадью 44, 4 кв.м., а ответчик вместе с детьми во времянке напротив. При этом сторонами не оспаривается, что Аргашокова Х.П. проживала до замужества с родителями во времянке, затем некоторое время жила в <адрес>, однако после смерти матери вернулась с двумя детьми и проживала в указанной времянке.

Суду представлены доказательства, в виде квитанции о несении Аргашоковым М.П. после смерти родителей расходов по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту спорного домовладения.

Указанные обстоятельства в достаточной степени свидетельствует о фактическом принятии как Аргашокова М.П., так и Аргашоковой Х.П. наследства, открывшегося со смертью Аргашокова П.П. и Аргашоковой Ч.К..

Аргашоков Султан Питович, так же являющимся сыном покойного Аргашокова П.П. как после смерти родителей, так и в настоящее время не претендует на наследство и каких либо требований по указанному поводу не заявляет.

Аргашокова Х.П. указывая, что она является единственным наследником по закону к имуществу, наследство на которое открылось со смертью ее отца Аргашокова П.П., просила выдать ей свидетельство на одну целую долю в праве на спорное домовладение и земельный участок.

Изложенное приводит коллегию к выводу о том, что фактически спорное домовладение после смерти Аргашокова П.П. и Аргашоковой Ч.К. было унаследовано Аргашоковым М.П. и Аргашоковой Х.П. в равных долях, то есть по 1/2 доли в праве.

В силу приведенных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Аргашокова М.П. и Аргашоковой Х.П. права собственности по 1/2 доли в праве общей собственности на спорное домовладение и земельный участок, выданное на имя Аргашоковой Х.П. свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное 08.12.2009 года нотариусом Лескенского нотариального округа в части принятия Аргашоковой Х.П. наследства в виде 1/2 доли в праве на жилого дома, площадью 44, 4 кв.м. и земельного участка, площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, причитающегося Аргашокову М.П. подлежит признанию недействительным только в указанной части. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Аргашоковой Х.П. нотариусом Лескенского нотариального округа КБР 08.12.2009г. в отношении наследства, открывшегося после смерти Аргашокова П.П., умершего 07.10.1999г. в виде жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м. со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, мерою 2700 кв.м., расположенных в с.<адрес>, в части 1/2 доли наследства, причитающегося Аргашокову М.П. наследства.

Признание недействительным названного свидетельства указывает на отсутствие у Аргашоковой Х.П. прав, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на совершение сделки, предметом которой являлась 1/2 доля в праве долевой собственности на спорное домовладение и земельный участок, что влечет недействительность договора дарения, совершенного Аргашоковой Х.П. 06 августа 2020 года с Артуновой К.С.

В виду изложенных обстоятельств Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Аргашокова М.П. о том, что жилой дом площадью 44, 4 кв.м. не может быть так же унаследован Аргашоковой Х.П. в виду того, что в указанном жилом помещении проживает он со своей семьей, что его сестра по договоренности унаследовала часть земельного участка и сгоревшую времянку, поскольку вопрос о реальном разделе наследственного имущества судом не решался.

Так же не состоятельны доводы апелляционной жалобы представителя Аргашоковой Х.П. и Артуновой К.С. о пропуске Аргашоковым М.П. срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о пропуске Аргашоковым М.П. срока исковой давности.

В свою очередь Аргашоков М.П. заявил, что о нарушенном своем праве узнал в конце апреля 2020 года, при подаче Аргашоковой Х.П. искового о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия так же полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что распоряжением №-а от 30.08.1994г. по заявлению Аргашокова П.П. хозяйство последнего было разделено на два хозяйства и на Аргашокова М.П. был выписан другой лицевой счет, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что фактически домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> с 1991 года считается единым хозяйством, доказательств о его разделе с определением границ и площадей разделенных хозяйств суду не представлено. В распоряжении № «а» от 30.08.1994г. не указаны данные лица, которое отделяется в отдельное хозяйство и в какой площади разделяется данное хозяйство. Более того, в соответствии с выписками из похозяйственной книги за 1991 год, свидетельством о праве на наследство от 8 декабря 2009 года, площади земельного участка и жилого дома с 1991 года до настоящего времени не изменились и составляют: <адрес>,4 кв.м., земельный участок 2700 кв.м.

В остальной части решение Урванского районного суда КБР от 01 марта 2021 года является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2021 года в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО12 нотариусом Лескенского нотариального округа КБР ФИО10ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 07.10.1999 года в виде жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью в размере 30,4 кв.м. с кадастровым номером № со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, мерою 2700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, отменить, приняв в указанной части новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО12 нотариусом Лескенского нотариального округа КБР ФИО10 08.12.2009 года в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 07.10.1999 года в виде жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью в размере 30,4 кв.м. с кадастровым номером № со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, мерою 2700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в части 1/2 доли наследства, причитающегося ФИО11.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 и ФИО13 в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО12 нотариусом Лескенского нотариального округа КБР ФИО10 08.12.2009 года в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 07.10.1999 года в виде жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью в размере 30,4 кв.м. с кадастровым номером № со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, мерою 2700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в части причитающейся 1/2 доли наследства ФИО12 - отказать.

В остальной части решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО12 – без удовлетворения.

Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений настоящим апелляционным определением, является основанием для регистрации права долевой собственности ФИО1 и ФИО12 на жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью в размере 30,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> по 1/2 доли в праве.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи О.М. Кучуков

М.М. Бижоева