Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 и ФИО13 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО12 нотариусом Лескенского нотариального округа КБР ФИО7 08.12.2009г., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, общей площадью – 44,4 кв.м., с кадастровым номером: №, со служебными строениями и сооружениями, 1/2 части земельного участка, площадью – 2700 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, об установлении долей на указанный земельный участок, в размере по 1/2 доли, а также признании недействительными договора дарения указанных объектов недвижимости, заключенного между ФИО12 и ФИО13 06.08.2020г., а также признании недействительными записей в ЕГРН о праве ФИО13 на указанные объекты недвижимости,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО12 и ФИО13 на решение Урванского районного суда КБР от 01 марта 2021 года,

установила:

ФИО19 с учетом уточнений, в окончательной редакции обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО15 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО9 нотариусом Лескенского нотариального округа КБР ФИО20 08.12.2009г., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, общей площадью – 44,4 кв.м., с кадастровым номером: № со служебными строениями и сооружениями, 1/2 части земельного участка, площадью – 2700 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, с.<адрес>, об установлении долей на указанный земельный участок, в размере по 1/2 доли, а также признании недействительными договора дарения указанных объектов недвижимости, заключенного между ФИО9 и ФИО15 06.08.2020г., а также признании недействительными записей в ЕГРН о праве ФИО15 на указанные объекты недвижимости.

В обоснование требований ФИО19 указал, что он является родным братом ответчика ФИО9.

07.10.1999г. умер их отец – ФИО2, при жизни которого, завещание на принадлежащее ему имущество не составлялось. После смерти ФИО21 открылось на принадлежащее ему наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2700кв.м, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Данное наследство с момента его открытия фактически было принято истцом ФИО19, ответчиком ФИО22 и их матерью - супругой наследодателя ФИО3.

19.10.2007г. умерла их мать ФИО23.

Фактически, в момент смерти ФИО23, в доме проживал и был
прописан только истец ФИО19, а его брат Аргашоков Султан
Питович, проживал отдельно по другому адресу и не претендовал на долю
в наследстве, о чем сообщил сразу, а ответчик ФИО9
проживала в г. Нальчике.

ФИО19 вступил в наследство сразу после смерти
ФИО23. Принятие им наследства выражалось в материальных
расходах на организацию похорон матери, на содержание дома и его
текущий ремонт, на оплату задолженности по коммунальным услугам, а
также в возделывании огорода. Все эти действия в силу п. 2 ст. 1153 ГК
РФ, свидетельствуют о том, что ФИО19 как наследник, фактически принял наследство.

Оформлением и получением документов на спорное домовладение, ФИО19 не занимался, так как думал, что достаточно того, что он проживает в
спорном домовладении и никто не претендует на его долю. Однако, в
конце апреля 2020 года, его сестра ФИО9,
обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО29
Марьяне Мухамедовне, ФИО4 и Блиеву Аслану
Зауровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: КБР, Лескенский район, с.п. Аргудан, ул. Свердлова 1. В связи с неявкой истца, суд оставил иск без рассмотрения. После этого, ФИО19 обратился к нотариусу для оформления наследства и 14.09.2020г. получил уведомление нотариуса Лескенского нотариального округа КБР, об отказе в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего 07.10.1999г., ФИО5, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, так как свидетельство о праве на наследство от 08.12.2009г., уже выдано ФИО12. Ответчик ФИО9 оформила за
собой все имущество, <данные изъяты> При этом, предоставила нотариусу выписку
из похозяйственной книги №, лицевой счет №, закладка за 1997 год,
на хозяйство, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, от 05.11.2009г., выданную администрацией с.п. Аргудан, с недостоверными сведениями о членах хозяйства, где ФИО19 не числится в списках членов хозяйства.

После вступления в наследство ФИО9, переоформила жилой дом и часть земельного участка с кадастровым номером: 07:07:1200014:82, путём дарения,
на свою дочь ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2020г.

Ввиду неграмотности в юридических вопросах, до недавнего времени он не
знал, что его права на указанное наследство остались не оформленными и
в последствии оказались под угрозой утраты.

Таким образом, нарушены права ФИО19 на наследство, которое может быть восстановлено судом путем признания права собственности.

В возражениях на исковое заявление ФИО9 и ФИО15 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Урванского районного суда КБР от 01 марта 2021 года иск удовлетворен частично и судом постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по
закону, выданное ФИО12 нотариусом Лескенского
нотариального округа КБР, ФИО7 08.12.2009г.,
в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО5
ФИО17, умершего 07.10.1999г., в виде жилого дома, общей площадью – 44,4 кв.м., в том числе 30,4 кв.м, жилой площади, со служебными
строениями и сооружениями, и земельного участка, мерою 2700 кв.м., с
кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КБР,
<адрес>, с.<адрес>.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, общей
площадью - 44,4 кв.м., с кадастровым номером: № и
земельного участка, площадью - 1840 кв.м., с кадастровым номером:
№, расположенных по адресу: КБР, <адрес>,
с.<адрес>, заключённого между ФИО29
ФИО14 и ФИО13 06.08.2020г.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи
№ и №
от 11.08.2020г. о государственной регистрации права собственности
ФИО13 на жилой дом, общей площадью - 44,4 кв.м., с
кадастровым номером: № и земельный участок, площадью -
1840 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по
адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Установить факт принятия ФИО1
наследства, открывшегося после смерти ФИО5,
умершего 07.10.1999г., в виде жилого дома, общей площадью - 44,4 кв.м.,
с кадастровым номером: № и земельного участка,
площадью - 2700 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:1200014:82,
расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,
<адрес>.

Установить ФИО11 и ФИО12
ФИО18 доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5
ФИО17, умершего 07.10.1999г., в виде жилого дома, общей площадью – 44,4 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного
участка, площадью - 2700 кв.м., с кадастровым номером:
№, расположенных по адресу: КБР, <адрес>,
с.<адрес>, в размере по 1/2 доли, каждому.

Признать за ФИО1, право собственности
на 1/2 доли наследства, открывшегося после смерти ФИО5
ФИО17, умершего 07.10.1999г., в виде жилого дома, общей площадью – 44,4 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного
участка, площадью - 2700 кв.м., с кадастровым номером:
№ расположенных по адресу: КБР, <адрес>,
с.<адрес>.

В остальной части, исковые требования оставить без
удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход Лескенского
муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную
пошлину, в размере - 1 251,2 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль
20 копеек.

Взыскать с ФИО12 в доход Лескенского
муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную
пошлину, в размере - 1 200,00 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО13 в доход Лескенского
муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную
пошлину, в размере - 600,00 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО19 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в признании права собственности на жилой дом.

В обоснование жалобы указано, что в ходе судебного заседания ответчики признали иск в части признания за истцом права собственности на жилой дом площадью 44,4 кв.м.. О том, что истец проживал отдельно в доме площадью 44,4 кв.м с 1999 года и что ответчик, ФИО9 с семьей жила напротив, во времянке, которая сгорела в 2012 году, заявлялось в ходе судебного заседания неоднократно. На месте сгоревшей времянки, ФИО25 возвела фундамент под строительство жилого дома, в виду чего полагает, что ему принадлежат право на весь дом, площадью 44,4 кв.м.

Также, не согласившись с указанным решением представителем ФИО9 и ФИО15 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В обоснование жалобы указано, что на основании распоряжения № «а» от 30.08.1994г. ФИО19 перенесен на л/с <***> книга 35, в связи с чем запись в похозяйственной книге №, с № сведения о ФИО19 перечеркнута.

Таким образом сельским Советом народных депутатов с.Аргудан во исполнение Постановления № Госкомстата СССР от 25.05.1990г. «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов», действующий на тот момент, на имя ФИО19 был открыт л/с <***> похозяйственная книга №., где за ним числится жилой дом (времянка) общей площадью 44,4 кв.м и земельный участок общей площадью 0,135га., по адресу: КБР, <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 08.12.2009г. было выдано нотариусом Лескенского нотариального округа на основании акта обследования домовладения, выданный ФГУП «Ростехинветаризация» - Федеральное БТИ» от 13.03.2009г. и выпиской из похозяйственной книге № лицевой счет №, закладка 1997года, от 05.11.2009г. по адресу: КБР. <адрес>. Оформляя право собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО9 не знала, что вступает в наследство на жилой дом принадлежащий ее брату.

После раздела земельного участка ответчица ФИО9 с родителями проживали в летней кухне в виде времянки общей площадью 50 кв.м, а истец проживал в жилом доме, общей площадью 44,4кв.м..

После смерти родителей ФИО9 проживала в летней кухне. В 2012году в результате пожара, летняя кухня сгорела, и администрацией с.п. Аргудан была ей оказана материальная помощь. Данные обстоятельства в своем иске, подтверждает и истец. На выделенную материальную помощь, на унаследованном земельном участке, были построены фундамент под жилой дом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В пунктах 21 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В связи Судебная коллегия, применяя положения приведенных норм процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда только в обжалуемой части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении исковых требований ФИО19 были допущены.

Судом установлено, что ФИО21 умер 07.10.1999 года, что подтверждается свидетельством о смерти №№, выданной районным ЗАГС г. Нарткала Кабардино-Балкарской Республики 12 октября 1999 года.

После смерти ФИО21 открылось наследство в виде жилого дома, площадью 44,4 кв.м. с кадастровым номером №, со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

ФИО8 умерла 19 октября 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №№, выданной МУ «Отдел ЗАГС местной администрации Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики» 16.07.2008 года.

У покойных супругов ФИО21 и ФИО23 трое детей: истец ФИО19, ответчик ФИО9 и ФИО26

С момента рождения, по настоящее время истец ФИО19 проживает в родительском доме по адресу: <адрес>, площадью 44, 4 кв.м..

Ответчик ФИО9 до замужества вместе с родителями проживала во времянке, затем вышла замуж, а после смерти матери, вернулась в родительский дом и по договоренности с истцом проживала до (пожара) декабря 2012 года в той же времянке, расположенной во дворе по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

08.12.2009 года ФИО9 представив: выписку из похозяйственной книги №, л/с №, закладка 1997г., выданную администрацией с.п. Аргудан 05.11.2009г. за №, в соответствии с которой, в жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, кроме ФИО9 ее детей ФИО15 и ФИО27 никто не зарегистрирован; заявление от 08.12.2009 года, из которого следует, что у покойного ФИО21 кроме нее других наследников нет; акт обследования от 13.03.2009г., получила свидетельство о праве на наследство 08.12.2009 года.

Из указанного свидетельства следует, что ФИО9 унаследовала жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, а так же земельный участок, площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, после смерти отца ФИО21, умершего 07.10.1999г.

Удовлетворяя исковые требования ФИО19 и признавая указанное свидетельство о праве на наследство недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истец на день смерти покойного ФИО21 проживал в спорном домовладении общей площадью 44, 4 кв.м. вместе со своей семьей. В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ он фактически принял наследство на жилой дом, площадью 44, 4 кв.м. и земельный участок, площадью 2700 кв.м., и при выдаче свидетельства, нотариусом не учтено фактическое принятие ФИО19 наследства.

Вместе с тем суд первой инстанции, признавая свидетельство о праве на наследство недействительным не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО9 после смерти своих родителей, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что последняя после смерти матери переехала в родительский дом и проживала во времянке до (пожара) декабря 2012 года. В настоящее время на месте сгоревшей времянки возвела фундамент и намерена начать строительство дома.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из доводов приведенных сторонами в обоснование своих позиций, то есть руководствовался принципами диспозитивности гражданского процесса.

Как видно из материалов дела, ФИО19 и ФИО9 являющиеся наследниками ФИО21, проживали по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> совместно с наследодателем, после смерти которого продолжили проживать в данном жилом помещении, истец в доме площадью 44, 4 кв.м., а ответчик вместе с детьми во времянке напротив. При этом сторонами не оспаривается, что ФИО9 проживала до замужества с родителями во времянке, затем некоторое время жила в <адрес>, однако после смерти матери вернулась с двумя детьми и проживала в указанной времянке.

Суду представлены доказательства, в виде квитанции о несении ФИО19 после смерти родителей расходов по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту спорного домовладения.

Указанные обстоятельства в достаточной степени свидетельствует о фактическом принятии как ФИО19, так и ФИО9 наследства, открывшегося со смертью ФИО21 и ФИО23.

ФИО26, так же являющимся сыном покойного ФИО21 как после смерти родителей, так и в настоящее время не претендует на наследство и каких либо требований по указанному поводу не заявляет.

ФИО9 указывая, что она является единственным наследником по закону к имуществу, наследство на которое открылось со смертью ее отца ФИО21, просила выдать ей свидетельство на одну целую долю в праве на спорное домовладение и земельный участок.

Изложенное приводит коллегию к выводу о том, что фактически спорное домовладение после смерти ФИО21 и ФИО23 было унаследовано ФИО19 и ФИО9 в равных долях, то есть по 1/2 доли в праве.

В силу приведенных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО19 и ФИО9 права собственности по 1/2 доли в праве общей собственности на спорное домовладение и земельный участок, выданное на имя ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное 08.12.2009 года нотариусом Лескенского нотариального округа в части принятия ФИО9 наследства в виде 1/2 доли в праве на жилого дома, площадью 44, 4 кв.м. и земельного участка, площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, причитающегося ФИО19 подлежит признанию недействительным только в указанной части. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО9 нотариусом Лескенского нотариального округа КБР 08.12.2009г. в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО21, умершего 07.10.1999г. в виде жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м. со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, мерою 2700 кв.м., расположенных в с.<адрес>, в части 1/2 доли наследства, причитающегося ФИО19 наследства.

Признание недействительным названного свидетельства указывает на отсутствие у ФИО9 прав, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на совершение сделки, предметом которой являлась 1/2 доля в праве долевой собственности на спорное домовладение и земельный участок, что влечет недействительность договора дарения, совершенного ФИО9 06 августа 2020 года с ФИО15

В виду изложенных обстоятельств Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО19 о том, что жилой дом площадью 44, 4 кв.м. не может быть так же унаследован ФИО9 в виду того, что в указанном жилом помещении проживает он со своей семьей, что его сестра по договоренности унаследовала часть земельного участка и сгоревшую времянку, поскольку вопрос о реальном разделе наследственного имущества судом не решался.

Так же не состоятельны доводы апелляционной жалобы представителя ФИО9 и ФИО15 о пропуске ФИО19 срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о пропуске ФИО19 срока исковой давности.

В свою очередь ФИО19 заявил, что о нарушенном своем праве узнал в конце апреля 2020 года, при подаче ФИО9 искового о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия так же полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что распоряжением №-а от 30.08.1994г. по заявлению ФИО21 хозяйство последнего было разделено на два хозяйства и на ФИО19 был выписан другой лицевой счет, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что фактически домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> с 1991 года считается единым хозяйством, доказательств о его разделе с определением границ и площадей разделенных хозяйств суду не представлено. В распоряжении № «а» от 30.08.1994г. не указаны данные лица, которое отделяется в отдельное хозяйство и в какой площади разделяется данное хозяйство. Более того, в соответствии с выписками из похозяйственной книги за 1991 год, свидетельством о праве на наследство от 8 декабря 2009 года, площади земельного участка и жилого дома с 1991 года до настоящего времени не изменились и составляют: <адрес>,4 кв.м., земельный участок 2700 кв.м.

В остальной части решение Урванского районного суда КБР от 01 марта 2021 года является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2021 года в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО12 нотариусом Лескенского нотариального округа КБР ФИО10ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 07.10.1999 года в виде жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью в размере 30,4 кв.м. с кадастровым номером № со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, мерою 2700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, отменить, приняв в указанной части новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО12 нотариусом Лескенского нотариального округа КБР ФИО10 08.12.2009 года в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 07.10.1999 года в виде жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью в размере 30,4 кв.м. с кадастровым номером № со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, мерою 2700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в части 1/2 доли наследства, причитающегося ФИО11.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 и ФИО13 в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО12 нотариусом Лескенского нотариального округа КБР ФИО10 08.12.2009 года в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 07.10.1999 года в виде жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью в размере 30,4 кв.м. с кадастровым номером № со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, мерою 2700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в части причитающейся 1/2 доли наследства ФИО12 - отказать.

В остальной части решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО12 – без удовлетворения.

Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений настоящим апелляционным определением, является основанием для регистрации права долевой собственности ФИО1 и ФИО12 на жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью в размере 30,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> по 1/2 доли в праве.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи О.М. Кучуков

М.М. Бижоева