Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 марта 2021 года по иску Хрунова Вадима Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы»,

у с т а н о в и л а:

Хрунов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (далее - ООО «УК «ЖилСтройСервис»), мотивировав требования тем, что с 25.01.2020 года истец работает в ООО «УК «ЖилСтройСервис» в должности <данные изъяты> с окладом 25000 руб., однако надлежащим образом трудовые отношения с ним не оформлены, трудовой договор заключен не был. 14 июля 2020 года истец в связи с задержкой выплаты заработной платы направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении исполнения должностных обязанностей. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.02.2021 года, Хрунов В.В. просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «УК «Жилстройсервис» в период с 25.01.2020 года по настоящее время, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 25.01.2020 года по 17.02.2021 года в размере 204505, 08 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2020 по 17.02.2021 в размере 3455, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 523, 28 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 17 марта 2021 года исковые требования Хрунова В.В. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Хруновым Вадимом Валерьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в должности <данные изъяты> с 25 января 2020 года по настоящее время. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» обязано внести в трудовую книжку Хрунова В. В. запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 25 января 2020 года.

С ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в пользу Хрунова В. В. взысканы задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020 года по 17.02.2021 года в размере 190076, 38 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2020 года по 17.02.2021 года в размере 3226, 15 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 523,28 руб. С решением суда не согласно ООО «УК «ЖилСтройСервис», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Хрунова В.В.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ИП Бедина Д.В., извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, не заявившего ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав представителей ответчика адвокатов Корнилова Э.Г., Голубева С.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, истца Хрунова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» является юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового 13.03.2014 года, с присвоением ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>. Основным видом экономической деятельности указанного юридического лица по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Директором ООО «УК «ЖилСтройСервис» с 23.10.2019 года по настоящее время является ФИО1 Все указанные сведения подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ответу ОГКУ «Ивановский межрайонный центр занятости населения» на запрос суда 10.01.2020 года в Центр занятости от ООО «УК «Жилстройсервис» поступила «Информация в органы службы занятости населения Ивановской области», где была указана заявка на размещение вакансии «<данные изъяты>». 13 января 2020 года Центр занятости разместил вакансию «<данные изъяты>» в региональной базе вакансий ПК «КАТАРСИС», после чего она автоматически загрузилась на Интерактивный портал комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции и в информационно-аналитическую систему Общероссийской базы вакансий «Работа в России». 28.01.2020 года в Центр занятости от ООО «УК «Жилстройсервис» поступила «Информация в органы службы занятости населения Ивановской области», где вакансия «<данные изъяты>» отсутствовала. 28.01.2020 года Центр занятости снял вакансию «<данные изъяты>» в региональной базе вакансий ПК «КАТАРСИС» и на вышеуказанных порталах.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, 24 января 2020 года после прохождения устного собеседования с <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты>ФИО2 и <данные изъяты>ФИО3 истец Хрунов В.В. был принят на работу в ООО «УК «Жилстройсервис» в должности <данные изъяты>. При приеме на работу истец был ознакомлен с рабочим распорядком (ежедневно с 8-30 до 17-30, с обеденным перерывом с 13-00 до 14-00 часов, выходные дни - суббота и воскресенье), ему было выделено рабочее место по адресу: <адрес>, что является юридическим адресом ответчика, предоставлена оргтехника (компьютер, копировальное оборудование) и канцелярские принадлежности.

С ведома и по поручению директора ООО «УК «Жилстройсервис» Хрунов В.В. 25.01.2020 года фактически приступил к выполнению обязанностей <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило подготовка, составление и ведение реестров собственников МКД, подготовка и проведение общих собраний МКД, совместная работа с председателями и членами Советов МКД по улучшению условий проживания жителей МКД, обслуживаемых ООО «УК «Жилстройсервис», прием граждан.

Согласно доводам истца в день приема на работу им было составлено заявление о приеме на работу и заявление о ведении трудовой книжки в электронном виде, которые были переданы <данные изъяты>ФИО1 При этом трудовые отношения между Хруновым В.В. и ответчиком надлежащим образом оформлены не были.

На протяжении всей своей трудовой деятельности истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал трудовую дисциплину, не имел никаких взысканий.

В подтверждение доводов о наличии между Хруновым В.В. и ООО УК «Жилстройсервис» трудовых отношений истцом представлены – справка от 01.04.2020 года, выданная Хрунову В.В., в том, что он работает в должности <данные изъяты> в ООО УК «Жилстройсервис» (т.1 л.д.9); удостоверение №35 от 24.01.2020 года с оттиском печати ООО «УК «Жилстройсервис» и подписью директора, сроком действия по 31.12.2020 года (т.2 л.д.12); служебные записки <данные изъяты> Хрунова В.В. в адрес директора ООО «УК «Жилстройсервис», зарегистрированные в журнале входящей корреспонденции ответчика, на которых имеется резолюция <данные изъяты>ФИО1 «Хрунову» (т.1 л.д.10,12, т.2 л.д.9-11), обращения граждан и организаций в адрес ООО УК «Жилстройсервис», зарегистрированные в журнале входящей корреспонденции ответчика, с резолюцией директора ФИО1 – «Хрунову» (т.1 л.д.13,60,61); акт осмотра электрооборудования от 17.02.2020 года, составленный представителями ООО «УК Жилстройсервис», в списке которых указан Хрунов В.В. (т.1 л.д.47); график проведения профилактических дезинфекционных мероприятий общего имущества МКД в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции в период с 13.04.2020 года по 08.06.2020 года, в котором в графе подпись стоит подпись истца Хрунова В.В. (т.1 л.д.65); фотография с места работы в период исполнения им трудовых обязанностей (т.3 л.д.62).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований Хрунова В.В., указал, что истец с ООО «УК «Жилстройсервис» в трудовых отношениях никогда не состоял, приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался.

В обосновании своих доводов представителем ответчика в материалы дела представлено штатное расписание на 01.01.2020 года и на 01.04.2020 (т.1 л.д.71,72), табель учета рабочего времени за январь 2020 года и за июль 2020 года (т.1 л.д.87-90), расчетные ведомости за январь 2020 года и за июль 2020 года (т.1 л.д.91-94), в которых в списке сотрудников ООО «УК «ЖилСтройСервис» Хрунов В.В. не значится.

В тоже время истцом представлен «список сотрудников» ответчика с номерами телефонов, выданный истцу <данные изъяты> ответчика ФИО4 12.03.2020 года (т.1 л.д.62), в котором Хрунов В.В. указан вместе с иными сотрудниками, значащимися в штатном расписании.

ООО «УК «ЖилСтройСервис» в ходе рассмотрения дела представило и поддерживало позицию, согласно которой между ответчиком и ИП Бединым Д.В. 14.01.2020 года был заключен договор на оказание услуг по проведению и организации собраний МКД (т.1 л.д.67-69). Предметом данного договора в соответствии с п. 1.1 является оказание услуг по организации и проведению общих собраний в МКД, находящихся под управлением ООО «УК «ЖилСтройСервис». В силу п. 2.1.2 исполнитель (ИП Бедин Д.В.) обязуется предоставить специалиста заказчику (ООО «УК «ЖилСтройСервис») для исполнения данного обязательства указанного в п. 1.1. Во исполнение условий договора от 14.01.2020 года ИП Бедин Д.В. направил в ООО «УК «ЖилСтройСервис» в качестве <данные изъяты> Хрунова В.В.

В подтверждение заявленной позиции, а также в целях опровержения доводов истца о регистрации его служебных записок как сотрудника ООО «УК «ЖилСтройСервис», ответчиком представлено распоряжение №1 от 01.02.2020 года о фиксировании документов от <данные изъяты> ИП Бедина Д.В. в журнал регистрации входящих документов (т.1 л.д.73).

В соответствии с журналом ООО «УК «Жилстройсервис» «регистрации входящих документов (внутренние) 2020-2021 года» в нем имеются записи о регистрации служебных и докладных записок от имени Хрунова В.В. с 03.02.2020 года (т.1 л.д.127).

Также в подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений между ООО «УК «ЖилСтройСервис» и Хруновым В.В. и о работе Хрунова В.В. в качестве <данные изъяты> ИП Бедина Д.В., а также в целях опровержения представленной истцом справки от 01.04.2020 года (т.1 л.д.9), ответчиком представлено письмо от ИП Бедина Д.В. от 01.04.2020 года, в котором он, в целях обеспечения исполнения договора от 14.01.2020 года, просит выдать <данные изъяты> Хрунову В.В. справку, дающую возможность беспрепятственно передвигаться по городу и присутствовать в ООО «УК «ЖилСтройСервис» (т.1 л.д.74).

Вышеуказанные документы обоснованно критически оценены судом, поскольку согласно его наименованию журнал регистрации входящих документов ведется с 01.01.2020 года, в тоже время первая запись выполнена 01.02.2020 года с внесением сведений о распоряжении о фиксировании документов от <данные изъяты> ИП Бедина Д.В., записи за период с 01.02.2020 года по 10.08.2020 года выполнены одним почерком и одними чернилами. Дата составления представленного ответчиком письма ИП Бедина Д.В. сомнительна, дата регистрации письма имеет признаки вписывания, поскольку в журнале «регистрации входящих документов (внутренние) 2020-2021 года» письмо ИП Бедина Д.В. зарегистрировано под номером «119», предшествующая запись имеет номер «118», а следующая – «119/1», запись о письме ИП Бедина Д.В. отличается по почерку и цвету чернил от записей «118» и «119/1» (т.1 оборот л.д.108).

Также судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Бедина Д.В., указанный индивидуальный предприниматель был зарегистрирован в качестве такового 10.08.2017 года, деятельность прекращена с 25.06.2020 года на основании заявления о прекращении деятельности от 17.06.2020 года (т.1 л.д.223). Основным видом экономической деятельности указанного индивидуального предпринимателя по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды – производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ.

В соответствии с ответом ИФНС России по г. Иваново от 30.09.2020 года на запрос суда Бедин Д.В. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 10.08.2017 года по 25.06.2020 года. Расчеты по форме 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, расчеты по страховым взносам и декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год ИП Бединым Д.В. не представлялись. Сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении Хрунова В.В. в инспекцию не представлялись (т.1 л.д.220).

Кроме того, в ответе ИФНС России по г. Иваново от 15.10.2020 года на запрос суда содержится информация о том, что Бедин Д.В. осуществлял деятельность, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, с 01.09.2017 года по 30.06.2020 года – «Ремонт жилья и других построек». Согласно заявлению Бедина Д.В. на получение патента деятельность осуществлялась без привлечения наемных работников. В период осуществления предпринимательской деятельности Бединым Д.В. доходы от иных видов деятельности для целей налогообложения не заявлялись, налоговая отчетность не представлялась (т.1 л.д.247)

Как следует из показаний Бедина Д.В., данных им в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела (т.2 л.д.131-140), и объяснений Бедина Д.В. оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 02.10.2020 года (т.2 л.д.5) и от 12.12.2020 года (т.1 л.д.178-179), по условиям заключенного им с ООО «УК «ЖилСтройСервис» договора от 14.01.2020 года Бедин Д.В. подыскивал людей в интернете для проведения собраний МКД, Хрунов В.В. был одним из таких людей, ранее с истцом он знаком не был, ни в каких отношениях (гражданско-правовых, трудовых) с Хруновым В.В. он не состоит, никаких отношений с ним не оформлял, работу Хрунова В.В. он не контролировал. Пояснил, что через него все было оформлено, это было выгодно и ООО «УК «ЖилСтройСервис», и Бедину Д.В.

Судом установлено, что истцом в период исполнения обязанностей в ООО «УК «ЖилСтройСервис» была получена заработная плата за период с 25.01.2020 года по 30.06.2020 года в размере 117059 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.02.2020 года (за январь 2020 года) на сумму 5000 руб. (т.1 л.д.128), расходным кассовым ордером от 05.03.2020 года (за январь и февраль 2020 года) на сумму 22 059 руб. (т.1 л.д.129), расходным кассовым ордером №8 от 06.04.2020 года (за март 2020 года) на сумму 20000 руб. (т.1 л.д.130), расходным кассовым ордером от 30.04.2020 года (за апрель 2020 года) на сумму 20000 руб. (т.1 л.д.131), расходным кассовым ордером от 05.06.2020 года (за май 2020 года) на сумму 25000 руб. (т.1 л.д.132), расходным кассовым ордером от 06.07.2020 года (за июнь 2020 года) на сумму 25000 руб. (т.1 л.д.133).

Денежные средства в счет оплаты труда были получены истцом наличными денежными средствами на основании расходных кассовых ордеров.

В соответствии с представленными ответчиком Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными директором ООО «УК «Жилстройсервис» 09.03.2016 года (т.2 л.д.87-93), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: за первую половину месяца – 20-го числа каждого месяца, за вторую половину месяца – 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Порядок выплаты заработной платы (безналичный или наличный расчет) Правилами внутреннего трудового распорядка не установлен.

Несмотря на то, что в расходных кассовых ордерах в качестве организации указан ИП Бедин Д.В., <данные изъяты> также указан Бедин Д.В., суд по мотивам, изложенным в решении, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства за выполнение возложенных на истца обязанностей были получены им от ООО «УК «ЖилСтройСервис».

При разрешении спора в части установления факта работы Хрунова В.В. в ООО «УК «ЖилСтройСервис», суд руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, нормами Трудового кодекса Российской Федерации, ссылки на которые имеются в мотивировочной части решения, исходя из пояснений истца и представленных им доказательств, показаний свидетелей, учитывая, что при рассмотрении дела установлены юридически значимые обстоятельства: о достижении между сторонами соглашения о личном выполнении Хруновым В.В. работы по должности <данные изъяты>, факт допущения истца с ведома и по поручению директора ООО «УК «ЖилСтройСервис» ФИО1 до выполнения названной работы, выполнение работы в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение Хрунова В.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы, предоставление ему выходных и праздничных дней, приняв во внимание, что наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Хрунова В.В. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «УК «ЖилСтройСервис» с 25.01.2020 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об установлении факта работы Хрунова В.В. в ООО «УК «ЖилСтройСервис» по настоящее время и взыскании заработной платы за период с 1 февраля 2020 года по 17 февраля 2021 года в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приходя к такому выводу, суд исходил из пояснений истца о том, что за выполнение трудовых обязанностей ему был установлен должностной оклад в размере 25000 рублей, при этом на период испытательного срока размер заработной платы был определен в размере 20000 рублей, и поскольку по состоянию на 14.07.2020 года у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате по 5000 рублей за февраль, март, апрель 2020 года, истец в соответствии с нормой ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации имел право приостановить работу.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результат оценки доказательств суд обязан отразить в решении (ч.4 ст.67 ГПК РФ).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В отличие от нашедшего подтверждение, исходя из представленных доказательств, факта трудовых отношений в период с 25.01.2020 по 13.07.2020, утверждения Хрунова В.В. о том, что он был принят на работу с испытательным сроком, и ему изначально должны были платить по 25000 рублей в месяц, голословны и ничем не подтверждены.

Как следует из материалов дела, до 14 июля 2020 года истец к ответчику относительно недоплаты заработной платы претензий не предъявлял.

14 июля 2020 года Хруновым В.В. ответчику было подано заявление о выдаче документов, связанных с работой, в котором он также указал, что просит выслать причитающуюся заработную плату и компенсацию за отпуск почтовым переводом (т.1 л.д.16-18). В этот же день он подает уведомление в связи с задержкой заработной платы за январь 2020 года по июль 2020 года о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты зарплаты за январь 2020 года по июль 2020 года (т.1 л.д.19).

Из текста указанных документов не следует, что Хрунову В.В. должны были выплачивать заработную плату с февраля 2020 года в размере 25000 рублей, тем более, что заработная плата за май и июнь была выплачена в данном размере.

В последующем Хруновым В.В. ответчику была направлена претензия от 21.07.2020 года, в которой он указывает, что согласно предварительной устной договоренности он должен был получать 25000 рублей в месяц и просит выплатить задолженность по заработной плате за период с февраля по май 2020 года в сумме 15000 рублей (т.1 л.д.21-22).

При этом упоминания, что он был принят с испытательным сроком, не имеется.

Как следует из пояснений представителей ООО «УК «ЖилСтройСервис», отрицая факт трудовых отношений в принципе, указывают на то, что никакого испытательного срока не устанавливалось, заработная плата изначально устанавливалась в размере 20000 рублей, не на период испытательного срока, а вообще. Впоследствии размер зарплаты был увеличен с 1 мая 2020 года до 25000 рублей. Каких-либо задержек в выплате заработной платы не имелось.

Данная позиция подтверждается также представленными ответчиком в дело штатными расписаниями на период 1 января 2020 года и на период 1 апреля 2020 года, из которых следует что с апреля 2020 года штатное расписание было изменено как в части должностей, так и тарифных ставок, расчетными ведомостями на январь 2020 года и июль 2020 года (т.1 л.д.91-94) В частности тарифная ставка главного инженера, установленная на январь 2020 года в 20000 рублей, на апрель 2020 года стала составлять 30000 рублей (т.1 л.д.71-72).

Следует отметить, что согласно сведениям ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Ивановской области, МФНС России по Ивановской области Хрунов В.В. работал по гражданско-правовым договорам у ИП ФИО5 в период с октября по декабрь 2020 года, у ИП ФИО6 в январе 2021 года, и за него в указанные периоды производились соответствующие отчисления по страховым взносам, что не отрицалось Хруновым В.В.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из отсутствия в материала дела относимых и допустимых доказательств в подтверждение, что Хрунов В.В. первоначально принимался на работу с испытательным сроком, судебная коллегия приходит к выводу, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, соответственно у него не было правовых оснований для приостановления 14 июля 2020 года работы. В связи с чем может быть установлен только факт работы истца в ООО «УК «ЖилСтройСервис» в период с 25 января 2020 года по 13 июля 2020 года (последний рабочий день истца), решение в данной части подлежит изменению, а в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2020 года по 17 февраля 2021 года, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 1 марта 2020 года по 17 февраля 2021 года – отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части. В связи с тем, что Хруновым В.В. в июле 2020 года было отработано 13 дней, в его пользу подлежит взысканию заработная плата в сумме 14130, 43 руб. В остальной части, поскольку нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не оформлении надлежащим образом документов со стороны работодателя, решение подлежит оставлению без изменения.

При таком положении, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежащая взысканию с ООО «УК «ЖилСтройСервис» составит 1465, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 марта 2021 года в части удовлетворения исковых требований Хрунова Вадима Валерьевича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2020 года по 17 февраля 2021 года, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 1 марта 2020 года по 17 февраля 2021 года отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хрунова Вадима Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2020 года по 17 февраля 2021 года, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 1 марта 2020 года по 17 февраля 2021 года отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в пользу Хрунова Вадима Валерьевича заработную плату за период с 1 по 13 июля 2020 года в сумме 14130, 43 руб.

Абзацы второй, третий, пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Установить факт трудовых отношений между Хруновым Вадимом Валерьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в должности <данные изъяты> с 25 января 2020 года по 13 июля 2020 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» внести в трудовую книжку Хрунова Вадима Валерьевича запись о периоде работы в должности <данные изъяты> в период с 25 января 2020 года по 13 июля 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в бюджет муниципального образования город Иваново государственную пошлину в сумме 1465, 22 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи