Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Библиотечная информационная система» на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 19 января 2022 года по гражданскому делу по иску муниципального бюджетного учреждения «Библиотечная информационная система» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., объяснения представителей истца муниципального бюджетного учреждения «Библиотечная информационная система» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МБУ «Библиотечная информационная система» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.06.2020 года между ними и ФИО1 был заключен договор аренды № 11, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду объект муниципального нежилого фонда по адресу: (адрес) сроком на один год.

По условиям договора от 15.06.2020 года ответчик обязался ежемесячно до 15 числа текущего месяца вносить платежи по арендной плате в размере *** руб. с НДС и оплачивать предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между ним и обслуживающими организациями.

ФИО1 с 16.07.2020 года перестала вносить арендную плату и оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем, по состоянию на 30.10.2020 года, образовалась задолженность по арендным платежам в размере *** рублей и по коммунальным услугам в размере ***.

17.08.2021 года истцом была направлена претензия с требованием погашения задолженности, на которую ФИО1 не ответила.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере *** рублей и по коммунальным услугам в размере *** рублей, сумму неустойки в размере *** рублей и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 19 января 2022 года иск муниципального бюджетного учреждения «Библиотечная информационная система» удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Библиотечная информационная система» задолженность по арендной плате в сумме *** рублей, неустойку за период с 16 августа 2020 года по 13 сентября 2021 года в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, всего ***., в удовлетворении остальных требований отказал.

В апелляционной жалобе муниципальное бюджетное учреждение «Библиотечная информационная система» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца муниципального бюджетного учреждения «Библиотечная информационная система» ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Муниципальным бюджетным учреждением «Библиотечная информационная система» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга № 11 от 15.06.2020 г, в соответствии с которым арендатору во временное пользование был предоставлен объект муниципального нежилого фонда по адресу(адрес) сроком с 15.06.2020 года по 14.06.2021 года.

В соответствии с п. 4.1 договора от 15.06.2020 года арендная плата, установленная в размере ***. с НДС в месяц, должна перечисляться ежемесячно до 15 числа текущего месяца в местный бюджет по указанным в п.8.1договора реквизитам.

В случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, с арендатора взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы месячной арендной платы (п.5.1 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи от 15.06.2020 года объект муниципального нежилого фонда расположенного по адресу: (адрес) передан во временное пользование ИП ФИО1

ФИО1 надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.10.2020 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Библиотечная информационная система» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга № 11 от 15.06.2020 г. с 30.10.2020 года.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору аренды от 15.06.2020 года составила ***), неустойка за период просрочки с 16.08.2020 -13.09.2021 года составила ***.

Разрешая требования о взыскании задолженности по арендной плате, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 606, 614, 309, 310, 330 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В данной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия задолженности.

С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.06.2020 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Библиотечная информационная система» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга № 11 от 15.06.2020 г, в соответствии с которым арендатору во временное пользование был предоставлен объект муниципального нежилого фонда по адресу: (адрес) сроком с 15.06.2020 года по 14.06.2021 года.

Согласно положениям п.п. 3.4.4, 4.5. договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга № 11 от 15.06.2020 г. предоставляемые арендатору коммунальные услуги не входят в размер арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно.

Судом установлено, что ранее в период с 16.06.2019 года по 14.06.2020 года между сторонами также был заключен договор аренды вышеуказанного объекта от 18.07.2019 года на аналогичных условиях.Из материалов дела следует, что 15.06.2020 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Библиотечная информационная система» (Учреждение) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) был заключен договор о возмещении затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов, по условиям которого Потребитель обязан возмещать Учреждению затраты на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно п. 1.2 договора о возмещении затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов в состав коммунальных расходов включаются расходы на оплату электрической энергии, тепловой энергии (в целях отопления и горячего водоснабжения), водоснабжения, водоотведения.

Доля Потребителя по занимаемым площадям составляет *** от общей площади помещения Учреждения ***.).

Пунктами 2.1 договора о возмещении затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов предусмотрено, что Потребитель оплачивает 6,2 % от коммунальных затрат Учреждения на основании счетов, выписанных Учреждением.

Возмещение коммунальных расходов осуществляется Потребителем ежемесячно на основании счетов Учреждения в течение тридцати дней со дня передачи Потребителю счетов к оплате.

Согласно п. 2.7 ориентировочная цена договора в год составила ***.

Аналогичные положения содержались в договоре о возмещении затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов от 18.07.2019 года, регулирующим возмещение коммунальных услуг по арендным правоотношениям за период с 16.06.2019 года по 14.06.2020 года по договору аренды от 18.07.2019 года. Ориентировочная цена договора в год составляла ***.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 16.06.2019 года по 30.10.2020 года ФИО1 использовала нежилое помещение по адресу: (адрес)., для осуществления предпринимательской деятельности, частично оплачивала арендную плату и возмещала истцу коммунальные услуги, а именно за период с 28.01.2020 года по 16.11.2020 года оплатила истцу в счет возмещения коммунальных услуг ***

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2020 года по договору о возмещении затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов ответчик оплатила коммунальные услуги не в полном объеме. Задолженность ответчика составила ***

В подтверждении указанной суммы истцом представлены акт об оказании услуг *** счет ***

Учитывая, что в период с 16.06.2019 года по 30.10.2020 года ФИО5 использовала по договорам аренды нежилое помещение по адресу: (адрес)., для осуществления предпринимательской деятельности, согласно условиям вышеуказанных договоров обязана была возмещать истцу затраты на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов на основании выставленных счетов, истец своевременно выставлял ответчику счета на оплату и акты об оказании услуг, сумма, указанная в счетах ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств в подтверждении иной суммы задолженности по коммунальным платежам (показания счетчика и т.д.) ответчиком не представлено, заявленная сумма к оплате соответствует ориентировочной сумме коммунальных платежей в год, согласованной сторонами, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам согласно выставленным счетам и акту сверки в размере ***., что соответствует условиям договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга от 18.07.2019 года, 15.06.2020 года, договоров о возмещении затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов от 18.07.2019 года и 15.06.2020 года и положениям ст. ст. 614, 616, 421 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в период апрель-май 2020 года она не использовала арендуемое помещение для торговли, надлежащими доказательствами не подтвержден и не свидетельствует, что в данный период ответчику не были оказаны коммунальные услуги по предоставлению электрической энергии, тепловой энергии (в целях горячего водоснабжения), водоснабжения, водоотведения, которые подлежат оплате в соответствии с условиями заключенных договоров. При этом ответчиком не представлено доказательств использования энергии в ином, меньшем размере в указанный период.

Довод о несогласии с размером задолженности по коммунальным платежам также является необоснованным, поскольку доказательств в подтверждение иного размера задолженности либо его отсутствия ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на неподтвержденность выставленных к оплате сумм опровергается вышеизложенными доказательствами и не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, потребляемых им при использовании помещения при осуществлении предпринимательской деятельности. Сам по себе факт оплаты (неоплаты) данного объема потребленной энергии истцом поставщику, не имеет правового значения, поскольку арендатор в силу договора и закона обязан возмещать данные расходы арендодателю.

При таких обстоятельствах, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить, вынести в данной части новое решение, которым данные требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Библиотечная информационная система» задолженность по коммунальным платежам в размере ***.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Библиотечная информационная система» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 19 января 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить, вынести в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Библиотечная информационная система» задолженность по коммунальным платежам в размере ***.

Это же решение в части судебных расходов изменить, взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Библиотечная информационная система» сумму государственной пошлины в размере ***.

В остальной части Решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 19 января 2022 года оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2022 года.