Гражданский кодекс часть 1

Пасынков А.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее - банк, ответчик) о защите прав потребителя, указав, что с 2008 года является вкладчиком банка, и 12 декабря 2013 года заключил с ответчиком очередной договор срочного банковского вклада № на сумму 6 820 365 руб., на срок до 14 ноября 2015 года (732 дня), с процентной ставкой по вкладу 10,3% годовых. Находясь в операционном офисе банка, 24 декабря 2014 года истец узнал об увеличении процентной ставки по депозитным вкладам, в связи с чем указанный договор был досрочно расторгнут. При этом истец выразил согласие оставить свои денежные средства в банке с условием доведения до него действующей ставки по состоянию на 25 декабря 2014 года.
29 декабря 2014 года сторонами был заключен договор банковского вклада № с процентной ставкой 20,05% годовых, на срок до 31 декабря 2015 года (367 дней). Вместе с тем, в период с 23 декабря по 28 декабря 2014 года, в том числе на момент присутствия истца в офисе банка 24 декабря 2014 года, ответчиком были установлены повышенные ставки по вкладам в размере 20,21% годовых, однако представитель ответчика скрыл от истца данную информацию, предложив ему прибыть для заключения договора только 29 декабря 2014 года, когда ставки по вкладам понизились. О действовавших в указанный период повышенных процентных ставках по вкладам истец узнал только 2 августа 2017 года. Полагая, что был введен в заблуждение сотрудником банка, вследствие чего заключил договор банковского вклада № на сумму 7 370 000 руб. по ставке 20,05% годовых на невыгодных для себя условиях, истец просил признать недействительным п. 3.1 договора от 29 декабря 2014 года №, заключенного между Пасынковым А.В. и ПАО «Восточный Экспресс банк», обязать ответчика внести изменение в п. 3.1 договора в части указания процентной ставки 20,21% годовых.

Рассмотрев дело, суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Пасынков А.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. Указывает, что на момент перезаключения договора был ознакомлен с условиями об увеличении процентной ставки по вкладу до 18 %, с увеличением на 2% в случае оформления дополнительного пакета услуг. Итоговая ставка по вкладу составила 20,05% годовых. Данная ставка была установлена с 29 декабря 2014 года, однако о действовавших в период с 23 по 28 декабря 2014 года повышенных ставках по вкладам истцу не было известно, поскольку при обращении в банк 24 декабря 2014 года данную информацию не довели до его сведения. О наличии таких ставок истец узнал только 27 августа 2017 года, в связи с чем полагает, что срок исковой давности им не пропущен. Кроме того, узнав о нарушении своих прав, истец не имел возможности своевременно обратиться в суд по причине прохождения длительного лечения, плохого самочувствия и преклонного возраста, кроме того, у истца отсутствует юридическое образование. Исковое заявление, первоначально поданное им в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, возвращено определением судьи от 28 апреля 2021 года. Считает, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, поскольку судом не был рассмотрен вопрос о восстановлении срока исковой давности, а также не дана оценка представленным истцом документам. Просил восстановить срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» указывает, что является правопреемником ответчика в связи с реорганизацией ПАО «Восточный Экспресс банк» 14 февраля 2022 года в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 июля 2022 произведена замена стороны ответчика
ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Заслушав объяснения истца Пасынкова А.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 837 ГК РФ сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пасынковым А.В. был заключен договор срочного банковского вклада № на 732 дня со сроком окончания хранения вклада 14 ноября 2015 года и процентной ставкой 10,3% годовых.

Кроме того, 29 декабря 2014 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор срочного банковского вклада «VIP Вклад Срочный» №, по условиям которого вкладчик внес во вклад денежные средства в размере 7 370 000 руб. на срок 367 дней, дата окончания хранения вклада 31 декабря 2015 года, процентная ставка по вкладу 20,05% годовых.

В соответствии с п. 1.1 договора №, банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, определенных договором.

При подписании указанного договора истец был ознакомлен и согласен с условиями размещения вклада, в том числе с размером установленной процентной ставки, что подтверждается подписью истца.

Обязательства по договору ответчиком исполнены перед истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно информационного листа о тарифах ПАО «Восточный экспресс банк», определяющим ставки по VIP-вкладам для сумм от 1 000 000 рублей, действующим с 29 декабря 2014 года, процентная ставка по «VIP вкладу Срочный» с суммой вклада от 3 до 30 млн. рублей на срок 12 мес.(367 дней) была установлена ставка (для клиентов банка при отказе от пакета, сноски 1,5) 18,05% годовых, с учетом капитализации - 19,62% годовых (согласно сноске 3 - приведено справочно при условии не востребования процентов по вкладу и их последующей капитализации). При этом 29декабря 2014 года действовала бонусная программа, для клиентов, оформивших Пакет услуг - бонус до + 2% годовых, под сноской 1 указано, что клиентам, участникам программы «Проценты в подарок», Пакетный/Вэлкам Бонус (годовых) при открытии вклада на срок от 367 дней (12 месяцев) - 2,0%/1,5%, бонусы не суммируются, начисляется наибольший из возможных бонусов, под сноской 5 указано, что ставки проведены для новых клиентов банка, при отказе от пакета. Для клиентов, участников программы «Проценты в подарок», предусмотрен Пакетный/Вэлкам Бонус (л.д. 11), соответственно максимальный тариф для истца по условиям его вклада и тарифам составлял 20,05% годовых (18,05% + 2%).

Согласно листа о тарифах ПАО «Восточный экспресс банк», определяющим ставки по VIP-вкладам для сумм от 1 000 000 рублей, действующим с 23 декабря 2014 года, процентная ставка по «VIP вкладу Срочный» с суммой вклада от 3 до 30 млн. рублей на срок 12 мес.(367 дней) была установлена ставка (для клиентов банка при отказе от пакета) 16,55% годовых, с учетом капитализации – 17,86% годовых была, а для клиентов банка при отказе от пакета ставка составляла 18,55% годовых, с учетом капитализации - 20,21% годовых (согласно сноске 3 - приведено справочно при условии не востребования процентов по вкладу и их последующей капитализации).(л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на момент расторжения договора срочного банковского вклада № до его сведения представителем банка не была доведена информация об установлении повышенных процентных ставок по вкладам в период с
23 декабря по 28 декабря 2014 года, вследствие чего истец заключил договор срочного банковского вклада <данные изъяты>» № на невыгодных для себя условиях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Пасынковым А.В. не представлены доказательства того, что при заключении договора он возражал относительно размера процентной ставки, а также доказательства обращения Пасынкова А.В. в банк с заявлением о заключении с ним договора банковского вклада в период действия повышенной процентной ставки с 23 по 28 декабря 2014 года.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что течение годичного срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента заключения договора, то есть с 29 декабря 2014 года, в то время как с настоящим исковым заявлением Пасынков А.В. обратился в суд лишь 29 ноября 2021 года, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что истец, являясь вкладчиком ПАО «Восточный экспресс банк» на протяжении длительного времени, действуя при открытии вклада № и внесении денежных средств в банк по личной инициативе, подписал договор на предложенных банком условиях вклада, при наличии у него информации относительно всех условий вклада, включая процентную ставку по вкладу.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что
банком нарушены его права как потребителя финансовой услуги.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при посещении отделения банка 24 декабря 2014 года до сведения истца сотрудником банка не была доведена информация о периоде действия повышенных ставок по вкладу и о их размере, не могут повлечь отмену судебного решения, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года
№ 38-ФЗ «О рекламе», реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года
№ 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» все условия о предоставляемых банком услугах должны содержаться в договоре банковского вклада.

Из содержания п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На момент заключения договора истец выразил свое согласие с его условиями, в том числе с размером процентной ставки по вкладу. Поскольку условие о процентной ставке является существенным условием договора банковского вклада, размер установленной для клиента процентной ставки по вкладу должен быть указан непосредственно в договоре. Представленные истцом Тарифы банка, устанавливающие процентные ставки по VIP-вкладам для сумм от 1000 000 руб. в период с 23 по 28 декабря 2014 года, носили справочный характер, на что указано в сноске №. Оснований полагать, что сведения о размерах процентных ставок, изложенные на л.д. 12, носили обязательный характер, у суда не имелось, поскольку само по себе размещение данных сведений в сообщении рекламного характера не свидетельствует о том, что данные процентные ставки были бы установлены в окончательных условиях договора, заключенного между банком и истцом. Кроме того, на момент заключения договора банковского вклада
29 декабря 2014 года действовали иные процентные ставки по вкладам. Доказательств того, что истец обращался к ответчику для заключения договора банковского вклада в период действия повышенных процентных ставок с 23 по 28 декабря 2014 года, в материалах дела не представлено.

Вместе с тем тарифы банка, действующие с 23 декабря 2014 года и с 29декабря 2014 года применяются на разных условиях, так процентная ставка по тарифу с 29 декабря 2014 года составляла 20,05% без учета капитализации процентов (18,05% + 2,0% - проценты за Пакетный/Вэлком Бонус), которая применяется в совокупности, что соответствует процентной ставке, установленной в спорном договоре истцу, тогда как процентная ставка по тарифу с 23 декабря 2014 года составляла 18,55% годовых уже с учетом пакетного бонуса.

При этом процентная ставка, которую просит установить истец в размере 20,21% годовых приведена справочно и рассчитана с учетом пакетного бонуса и капитализации по вкладу, которая определяется по окончанию срока договора при условии невостребованности процентов по вкладу и их последующей капитализации, тогда как процентная ставка без капитализации по вклада составляла с учетом пакетного бонуса 18,55% годовых.

Позиция истца на то, что рекламный лист содержит ссылки на приказ банка, соответственно должны применяться тарифы установленные приказом банка, также не могут повлечь отмену решения, поскольку указанные тарифы носили справочный характер, а в силу положений ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по вкладам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, а все условия о предоставляемых банком услугах должны содержаться в договоре банковского вклада. Таким образом, все существенные условия договора банковского вклада были определены и согласованы сторонами в требуемой законом форме доведения до сведения потребителя, не возражающей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был истцом пропущен по причине прохождения длительного лечения, плохого самочувствия и преклонного возраста, а также в связи с отсутствием у истца юридического образования отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1, 2 пункта 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из представленных истцом документов, в том числе копии медицинского сертификата №, копии выписки из истории болезни № за период с 20 июля по 9 августа 2016 года, копии выписного эпикриза из истории болезни № за период
с 7 по 12 декабря 2016 года, копии выписного эпикриза за период
с 7 по 21 марта 2018 года, справок Камчатского краевого онкологического диспансера (ГБУЗ ККОД), заключений врачей онколога, эндокринолога
(л.д. 103-113) следует, что Пасынков А.В. в период с 28 июня по 8 июля 2016 года находился на лечении в госпитале <данные изъяты>
8 июля 2016 года выписан по месту жительства; в период с 20 июля
по 9 августа 2016 года находился в гастроотделении Краевой больницы, в период с 7 по 12 декабря 2016 года находился в отделении радиохирургического лечения МРНЦ им. А.Ф, Цыба в <адрес> в настоящее время наблюдается в ГБУЗ ККОД. Также в период с 7 по 21 марта 2018 года истец находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2».

Вместе с тем, доказательства того, что истец был лишен возможности получить сведения о действующих в банке процентных ставках на протяжении всего периода времени, который длился с момента заключения договора банковского вклада 29 декабря 2014 года до августа 2018 года, когда, по утверждению истца, ему стало известно о нарушении его прав, Пасынковым А.В. не представлены.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не свидетельствуют о невозможности обращения истца в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, поскольку относятся к отдельным периодам 2016 и 2018 годов. Таким образом, суд первой инстанции обосновано, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности и течением данного срока с момента, когда истец узнал о нарушенных его правах, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на дату обращения истца в суд за защитой данных прав.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении его прав только в августе 2018 года и срок исковой давности подлежит исчислению с данной даты, являются необоснованными по вышеизложенным причинам и судебной коллегией не принимаются, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от
10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи