Гражданский кодекс часть 1

на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2021 года, которым удовлетворено заявление АО Морская судоходная компания «Востоктранссервис» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.12.2020 года были частично удовлетворены исковые требования Амрахова Ш.М.О к АО «Востоктранссервис», взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды имущества - стапель палубы Плавучего дока №1 от 03.04.2016 года в размере 2 100 000 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 200 рублей.

Определением Приморского краевого суда от 17.03.2021 года решениеоставлено без изменения и вступило в законную силу.

23.04.2021г. АО «Востоктранссервис» обратилось в Первореченский районный суд г. Владивостока с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, сроком на 12 месяцев, начиная с момента вынесения решения по заявлению должника.В обоснование указав, что общество относится к категории мелкого и среднего предпринимательства, имеются решения судов, обязывающих ответчика оплачивать денежные средства, время пандемии привело к ухудшению финансового состояния ответчика, долг предприятия приведет его к банкротству и потере рабочих мест для 200 сотрудников, согласно справке банка на расчётном счете общества не хватает денежных средств для погашения долга. Просят учесть, что обществу выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (минтая) со сроком до декабря 2021 года, имеются в наличии необходимые для вылова морские суда, то есть имеется реальная возможность исполнить судебный акт в течение 12 месяцев.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.05.2021г, заявление должника удовлетворено, АО «Востоктранссервис» предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, начиная с10.06.2021 года, погашая задолженность равными частями по 260766, 68 рублей ежемесячно.

С указанным определением не согласился взыскатель Амрахов Ш.М., подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения и отказе в заявлении о рассрочке. В обоснование жалобы указано, что о времени и месте судебного заседания ему не было известно, нарушено его право на предоставление новых доказательств, от должника им получено лишь заявление о рассрочке без приложения к нему, что также нарушает его права и является основанием для оставления заявления без движения. Судом не учтено, что должник имеет два расчетных счета и отсутствие на них денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки. Должник не представил доказательств наличия у него разрешений на добычу водных биологических ресурсов и того, что эта деятельность приведет к получению доходов, необходимых для исполнения решения суда.Согласно бухгалтерских документов, представленных в материалах арбитражного дела А51-24860/2019, доход должника в 2020 году составил 180000000 рублей, дебеторская задолженность 96000000 рублей, у должника имеется движимое и недвижимое имущество.

В возражениях на частную жалобу АО «Востоктранссервис» указал, что суд обоснованно учел тяжелое материальное положение должника, с момента вынесения оспариваемого определения общество ежемесячно оплачивает Амрахову Ш.М. 260766, 68 рублей, что подтверждается платежными поручениями за три месяца

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные правила применяются и при рассмотрении частных жалоб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, возражения на частную жалобу, суд полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных постановлений должник вправе поставить перед судом вопрос о рассрочке, а суд, в свою очередь, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела 30.04.2021г. МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-№ от 30.04.2021 на основании исполнительного листа от 02.04.2021 № ФС № 035963961 Первореченского районного суда г. Владивостока, в рамках которого должником перечислено по 260766, 68 рублей платежными поручениями от 25.06.2021, от 13.07.2021, от 12.08.2021 года.

Довод заявителя о том, что взыскатель не был извещен о судебном заседании не является обоснованным, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Указывая о желании приложить новые доказательстваАмрахов Ш.М. не указывает, какие именно доказательства он хотел бы приобщить и не прилагает их к частной жалобе.

Вопреки доводам частной жалобы в доказательство заявленных требований обществом приложены подтверждающие документы, которые перечислены судом первой инстанции.

Доводам АО «Востоктранссервис», представленным им документам, имущественному положению должника, приведенным в заявлении должника обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка и вынесено обоснованное определение.

Оснований для переоценки выводов, сделанных в оспариваемом определении, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и предусмотренных ч. 1 ст. 333 ГПК РФ оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2021 года о предоставлении АО Морская судоходная компания «Востоктранссервис» рассрочки исполнения решения оставить без изменения, частную жалобуАмраховаШафаятМеджидоглы- без удовлетворения.

Судья Е.И. Чернянская