Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2020 по исковому заявлению Доценко Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК», акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Доценко Сергея Сергеевича

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Доценко Сергея Сергеевича отказано.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., Доценко С.С., представителя ООО «Регионстройинвест-ИК» - по доверенности Турбину Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Доценко С.С. обратился в суд с иском к ООО «Регионстройинвест-ИК» (ООО «РИК»), АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» (АО «ВМЭС»), ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» (ООО «СЭУ ФС-6»), в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд обязать застройщика ООО «РИК» создать технические условия для подключения помещения к общедомовому электроснабжению с максимальной мощностью 15кВт; обязать ООО «СЭУ ФС-6» выдать согласие на подключение к общедомовому электроснабжению с максимальной мощностью 15кВт, взыскать с ООО «РИК» неустойку в размере 2 082 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, обязать АО «ВМЭС» в случае получения согласия от ООО «СЭУ ФС-6» на подключение к общедомовому электроснабжению с максимальной мощностью 15 кВт, внести изменения в договор № <...>, взыскать почтовые расходы в размере 1 226 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 9 ноября 2016 года между ним и ООО «РИК» заключен договор участия в долевом строительстве № <...>. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по проектированию и строительству многоквартирного шестнадцатиэтажного жилого адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение с проектным номером 8, расположенное на первом этаже данного многоквартирного дома. Стоимость помещения в размере 2 082 000 рублей была оплачена истцом в полном объеме. При оформлении договоров с энергоснабжающими организациями, в том числе с АО «ВМЭС», возникла проблема подключения его помещения к действующей общедомовой электрической сети. ООО «СЭУ ФС-6» в марте 2020 года выдало ему разрешение на подключение нежилого помещения, с условием потребления максимальной мощности 4,3 кВт. Данная мощность не соответствует оборудованию, установленному застройщиком по проекту, с данным проектом он был ознакомлен лично, при заключении договора долевого участия, где максимальная мощность на его офис № <...> была 15кВт. При этом для жилых квартир (данный дом с электроплитами) по нормативам положено 11 кВт. Им были направлены ООО «РИК» досудебные претензии об устранении существенных недостатков, которые были оставлены без ответа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит Доценко С.С., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2021 года решение суд первой инстанции отменено в части отказа Доценко С.С. в иске к ООО «РИК» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Доценко С.С. удовлетворены частично. На ООО «РИК» возложена обязанность создать технические условия для подключения помещения по адресу: <адрес> к общедомовому электроснабжению с максимальной мощностью 15кВт. С ООО «РИК» в пользу Доценко С.С. взыскана неустойка в размере 500 000 рублей, в остальной части иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.

Представители АО «Волгоградские межрайонные электрические сети», ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6», в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 ноября. 2016 года между ООО «Регионстройинвест-ИК» и Доценко С.С. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <...>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение с проектным № <...>, проектной площадью 52,05 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома № <...> по <адрес> (т.1 л.д.6-20).

Согласно пункту 4.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить строительство объекта долевого строительства согласно проекту № <...>, разработанному ООО «Архитектурная мастерская Дидал» в соответствии с требованиями СНиП и другими нормативными документами.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов. В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делаю его непригодными для предусмотренного договором использования, участник вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение установленного договором гарантийного срока – три года (пункт 6.3, 10.6 договора).

Цена договора в размере 2 082 000 рублей (пункт 3.1 договора) оплачена истцом в полном объеме (т.1 л.д.21).

Приложением № <...> к договору установлен перечень работ, подлежащих выполнению застройщиком, в том числе электромонтажных работ в виде установки вводно-распорядительного щита со счетчиком по проекту. Одновременно указано, что в случае увеличения мощностей от проектных, работы по увеличению кабельного сечения, реконструкции щита и др. согласовываются и выполняются участником долевого строительства самостоятельно.

Предусмотренное договором помещение передано истцу застройщиком на основании одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору № <...> от 30 октября 2019 г. (т.2 л.д.1).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (4.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих, сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), действие названных Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств: изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; предусмотренные пунктом 41 Правил.

Согласно п. 2(1) Правил, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.8(4) и пп «ж» п.10 Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением. К заявке прилагаются следующие документы: в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой
организации).

На основании заявления Доценко С.С. с согласия ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» (управляющей компании многоквартирного дома) истцом подписан договор № <...> от 18 апреля 2020 года о технологическом присоединении с АО «ВМЭС», с максимальной мощностью 4,3 кВт (т. 1 л.д.31,74).

В тот же день истец обратился в АО «ВМЭС» с заявлением об увеличении подключаемой мощности до 15 кВт (т.1 л.д.23), и в ООО «СЭУ «ФМС-6» о согласовании увеличения подключаемой мощности (т.1 л.д.24), в согласовании ему было отказано в связи с нехваткой мощности (т.1 л.д.25).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что для организации присоединения нежилого помещения от вводного устройства многоквартирного жилого дома с указанием разрешенной мощности - до 15 кВт путем подключения к сетям многоквартирного дома, собственник нежилого помещения Доценко С.С. обязан предоставить сетевой организации соответствующее решение общего собрания собственников помещений в данном доме о даче согласия на использование общего имущества многоквартирного дома с указанной мощностью.

Такое согласие истцом получено не было, что им при рассмотрении дела не оспаривалось.

В связи с отсутствием у ООО «Строительно-эксплуатационное управление» «Фундаментстрой-6» и АО «ВМЭС» полномочий на дачу истцу согласия на увеличение мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, в удовлетворении исковых требований Доценко С.С. к данным ответчикам отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Относительно требований к ООО «Регионстройинвест-ИК» судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Администрацией Волгограда 29.12.2018 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № <...> многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 177-181).

Таким образом, в настоящее время ответчик не является собственником жилого дома.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющимся собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением (пункты 6, 8(4) Правил).

Понятия создания технических условий для подключения к электроснабжению нормативными актами не предусмотрено.

Ответчик ООО «РИК» не является сетевой организацией, собственником нежилого помещения № <...>, поэтому не вправе обращаться с заявлением об увеличении мощности.

Внесение изменений в проектную документацию многоквартирного жилого дома после окончания его строительства и ввода его в эксплуатацию, присоединения жилого дома к сетям электроснабжения застройщиком действующим законодательством также не предусмотрено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Контекст, в котором употребляется термин «принцип исполнимости судебного решения», позволяет раскрыть его содержание в общем виде как выбор истцом из числа предусмотренных законом такого способа защиты, который может быть реально реализован для конкретного дела; выполнение судом требований к содержанию и оформлению резолютивной части решения; сохранение возможности и создание условий для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

Вместе с тем, поскольку ООО «Регионстройинвест-ИК» в настоящее время не располагает ни правомочиями, ни технической возможностью создать техническое условия для подключения помещения к общедомовому электроснабжению с максимальной мощностью 15 кВт, удовлетворение данной части исковых требований повлечет его неисполнимость.

Ссылки в апелляционной жалобе Доценко С.С. на расчетную схему 0,4 кВт (окончание) внутреннего электроосвещения многоэтажного жилого дома со встроенными-пристроенными помещениями по <адрес>, угол <адрес> и <адрес> в <адрес>, выполненную «Электромера», не влекут отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» предусмотрено, что проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» закреплено, что Правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации» утверждены правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации: выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется в соответствии с национальными стандартами «Система проектной документации для строительства» (далее - национальные стандарты), которые утверждаются приказами в установленном порядке; до утверждения национальных стандартов выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется с использованием ранее принятых стандартов Системы проектной документации для строительства, стандартов Единой системы конструкторской документации в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, законодательству Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Как следует из преамбулы «Единой системы конструкторской документации. Основные надписи. ГОСТ 2.104-2006» (введен Приказом Ростехрегулирования от 22 июня 2006 № 118-ст) настоящий стандарт устанавливает формы, размеры, номенклатуру реквизитов и порядок заполнения основной надписи и дополнительных граф к ней в конструкторских документах, предусмотренных стандартами Единой системы конструкторской документации.

На основе настоящего стандарта допускается, при необходимости, разрабатывать стандарты, отражающие особенности указания реквизитов и атрибутов при оформлении конструкторских документов с учетом их специфики.

Пунктом 4.1. ГОСТ 2.104-2006 предусмотрено, что номенклатура реквизитов и атрибутов основной надписи и дополнительных граф в конструкторских документах должна соответствовать указанной в таблице 1.

Согласно указанной таблице обязательными реквизитами являются: наименование или код организации (пункт 8), сведения о подписании документа (пункт 9), характер работы, выполняемой лицом, подписывающим документ (пункт 9.1), фамилия лица, подписавшего документ (пункт 9.2), подпись лица, фамилия которого указана в пункте 9.2 (пункт 9.3), дата подписания документа (пункт 9.4)

Вместе с тем, представленная истцом схема не содержит даты ее разработки, подписания и утверждения, в связи с чем не возможно оценить ее достоверность и актуальность в юридически значимые периоды.

Иных доводов к отмене обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доценко Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи