Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 <ФИО>8 об освобождении земельного участка и приведении в состояние пригодное для использования с частной жалобой Геворгяна <ФИО>9 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года,

установил:

ФИО1 07 декабря 2021 года обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Темрюкского районного суда от 26 ноября 2019 года по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 об освобождении земельного участка и приведении в состояние пригодное для использования, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Темрюкского районного суда от 17 января 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и восстановить ему срок подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации МО Темрюкский район на основании доверенности ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены судебного определения.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 26 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 о сносе. Суд обязал ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок, <Адрес...>, государственная собственность на который не разграничена, и часть земельного участка <№...>, находящегося в пользовании Темрюкского районного союза потребительских обществ, путем демонтажа некапитального строения кафе «Баунти» <№...>, площадью 250,1 кв.м, <Адрес...>, и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Темрюкского районного суда от 13 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена ФИО2, решение Темрюкского районного суда от 26 ноября 2019 года вступило в законную силу.

05 августа 2021 года ФИО2 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Темрюкского районного суда от 26 ноября 2019 года. В обоснование заявления ФИО2 сослался на наличие зарегистрированного управлением Росреестра по Краснодарскому краю договора аренды некапитального строения от 22 мая 2019 года, заключенного с ФИО4

Определением судьи Темрюкского районного суда от 06 августа 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в его обоснование ФИО1 указал, что ему не было известно о решении Темрюкского районного суда от 26 ноября 2019 года, поскольку он не был привлечен к участию в деле. При этом, решением суда разрешен вопрос о его правах, поскольку он на основании договора аренды от 22 мая 2019 года, зарегистрированного управлением Росреестра по Краснодарскому краю 23 мая 2019 года, является арендатором нежилого здания <...>, которое суд обязал демонтировать ФИО2

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При этом, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным суд уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, на которые ссылался ФИО1 в обоснование заявления, в силу приведенных норм действующего законодательства, не являются основаниями для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении заявления, суд первой инстанции верно принял во внимание, что ФИО1 не представил сведений о том, когда именно ему стало известно о решении Темрюкского районного суда от 26 ноября 2019 года.

Доводы ФИО1 о том, что ему, как арендатору, не было известно о решении суда о демонтаже арендуемого им помещения, на протяжении более двух лет со дня принятия решения, правильно признаны несостоятельными.

Договор аренды от 22 мая 2019 года, на который сослался ФИО1, следуя его содержанию, заключен между ФИО2 и ФИО4

Каким образом, договор, заключенный между ФИО2 и ФИО4, влияет на права и обязанности ФИО1, в обоснование своих требований заявитель не указал.

Иных доказательств свидетельствующих о том, что судом при принятии решения разрешен вопрос о правах и об обязанностях ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные участниками процесса доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 26 ноября 2019 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Геворгяна <ФИО>9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Шипилов