Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2019 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО2 о взыскании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия

установила:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось с иском к ФИО2 о взыскании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, обосновывая свои требования тем, что 12.09.2013 между министерством, ИП главой КФХ ФИО2 и администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключено соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями вышеназванного Соглашения министерство приняло на себя обязательство направить на расчетный счет ответчика грант в размере 1 498 800 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению ответчику средств гранта выполнил в полном объеме. Между министерством, ИП главой КФХ ФИО2 и администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017. Ответчик приобрел кроликоматок в количестве 120 голов, клеточное оборудование в количестве 32 шт. Однако по итогам выезда в феврале 2017 г., декабре 2017 г. установлено, что приобретенные ответчиком кроликоматки не застрахованы, не присвоены инвентарные номера, не продлен договор страхования, не выполнены объемы производства продукции, предусмотренные бизнес-планом.

Министерство в адрес ответчика направило уведомление о необходимости устранения выявленных в результате мониторинга нарушений (от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 34.5/1408). В ответ на вышеуказанное уведомление от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком представлена справка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которой сообщалось, что оборудование, приобретенное за счет средств гранта, застраховано, застраховать кроликов невозможно ввиду отсутствия согласия на это страховых компаний. Вместе с тем объемы производства продукции, предусмотренные бизнес-планом, не выполнены в связи со снижением закупок мяса на рынке.

Полагая условия соглашения нарушенными, Министерство направило в адрес ответчика претензию от 28 декабря НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в которой потребовало возвратить средства гранта в сумме 1 498 800 рублей в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 1498 800 руб., полученных в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, из которых: в счет возмещения средств федерального бюджета 1229016 руб., в счет областного бюджета 269784 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 03.10.2019 г., в удовлетворении требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отсутствие у представителя истцовой стороны права на отказ от исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителей ФИО2 – ФИО3, ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, Представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области – ФИО5, просившую решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 78 БК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 №166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров» (далее - Постановление №166) установлены порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при выполнении мероприятий по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, в рамках реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 12.09.2013 между министерством, ИП главой КФХ ФИО1 и администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключено соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.21-24). В соответствии с условиями вышеназванного Соглашения министерство приняло на себя обязательство (направить на расчетный счет ответчика грант в размере 1 498 800 рублей.

Из материалов дела также следует, что средства гранта ФИО2 полностью освоены и закупленное имущество используется по назначению, в связи с чем ответчик исполнил принятые на себя обязательства, т.е. грант потрачен на приобретение кроликофермы и развитие хозяйства что подтверждается актами мониторинга от 09.02.17 и от 08.12.2017г указанные обстоятельства не опровергнуты истцом. В ходе проверок 09.02.2017, 08.12.2017 проводимых комиссией, были выявлены недочеты, которые ответчик устранила, что подтверждается показаниями представителя истца - ФИО9 Так, ответчиком были созданы рабочие места, предоставлялась отчетность, инвентарные номера оборудованию были присвоены, договор страхования в отношении оборудования был заключен, сумма гранта покрывалась страховкой в соответствии с условиями гранта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных норм права, и исходил из того, что ответной стороной не допущено существенных нарушений условий имеющихся с истцом соглашений, нецелевого использования средств гранта не допущено, освоены они ответчиком в полном объеме, обязательства сторон прекращены еще 12.09.2018г., в настоящее время ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения не имеется.

соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, что Довод апелляционной жалобы об отсутствии представителя истцовой стороны права на отказ от иска не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку спор разрешен судом по существу, вопрос об отказе от иска судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28.01.2020