Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Деминой С.Р. в интересах несовершеннолетнего Демина А.А. и по апелляционному представлению прокурора г. Армавира на решение Армавирский городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирский городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Дёминой С.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Дёмина А.А., о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В апелляционной жалобе Демина С.Р. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что длительное отсутствие по месту жительства и неизвестность пребывания Дёмина А.Г., затрагивают интересы их несовершеннолетнего ребенка, а именно назначение детям пенсии по случаю потери кормильца. Позиция об отсутствии сведений о месте нахождения Дёмина А.Г. подтверждена в судебном заседании, также показаниями свидетелей допрошенных по ее ходатайству, справкой службы судебных приставов о выполненных розыскных мероприятиях.

В апелляционном представлении прокурор г. Армавира просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в материалы дела была представлена справка о выполненных розыскных мероприятиях судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск Демина А.Г., из которой следует, что место нахождения Демина А.Г. в ходе розыска установить не установлено. Демин А.Г. в <Дата> году снят с регистрационного учета по последнему известному месту жительства по <Адрес...> по решению суда, согласно адресной справки он больше нигде не зарегистрирован. В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что в течение уже более года в месте последнего места жительства Демина А.Г. нет сведений о месте его пребывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции что истец и Дёмин АГ. состояли в браке, который прекращен <Дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края.

В период брака у истца и Дёмина А.Г. родился ребенок сын Дёмин А.А., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, на содержание которого с Дёмина А.Г. в пользу истца подлежат взысканию алименты которые в установленном законом порядке Дёминым АГ. не выплачиваются, имеется задолженность по уплате алиментов.

Согласно иска, поддержанного истцом в судебном заседании, местонахождения Дёмина АГ. истцу не известно, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим заявлением о признании гражданина Санакоева З.Н. безвестно отсутствующим, ссылаясь на необходимость разрешения вопрос о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Свою позицию об отсутствии сведений о местонахождении Дёмина А.Г. заявитель подтвердила в судебном заседании показаниями свидетелей, справкой службы судебных приставов о выполненных розыскных мероприятия по розыскному делу <№..> от <Дата>.

В соответствии со ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019)ФЗ от 03.12.2011 N 389-ФЗ) судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из вышеизложенного следует, что исполнительный розыск проводится судебным приставом исполнителем только в отношении должника и для реализации требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника.

В данном случае Дёмин А.Г. является должником по исполнительному документу о взыскании алиментов и просит признать своего бывшего супруга безвестно отсутствующим для назначения детям пенсии по случаю потери кормильца.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации право на выплату пенсии по случаю потери кормильца имеют дети только умершего кормильца.

Убедившись в безрезультатности розыска и отсутствии сведений о гражданине в месте постоянного жительства в течение года и более (ст. 42 ГК), суд выносит решение о признании гражданина безвестно отсутствующим. Этот факт имеет серьезные правовые последствия: возможность расторжения брака в упрощенном порядке (ст. 19 СК), установление опеки над имуществом (п. 1 ст. 43 ГК, ч. 1 ст. 279 ГПК), право на пенсию по случаю потери кормильца и т.п.

В силу ст. 45 ГК безвестное отсутствие в течение пяти и более лет служит законным основанием для объявления гражданина умершим. Исчезновение при экстремальных обстоятельствах, угрожающих жизни (наводнение, землетрясение и т.д.), дает право на объявление гражданина умершим по истечении шести месяцев.

По смыслу указанных норм закона должно быть установлено отсутствие каких-либо сведений о лице, в отношении которого подано заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим в течение установленного законом срока, при этом должны быть представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Из представленных доказательств следует, что приняты не все меры к розыску Дёмин А.Г., в частности заявитель имела возможность как мать несовершеннолетнего Дёмина А.А. обратиться по вопросу розыска Дёмина А.Г. в органы полиции, однако в указанные органы не обращалась, также службой судебных приставов не устанавливались и не опрашивались родственники Дёмина А.Г., не выяснялось в связи с чем он был снят с регистрационного учета по месту регистрации, в то время, как признание должника по выплате алиментов Дёмина АГ. безвестно отсутствующим, как указывает заявитель необходимо ей для разрешения вопрос о назначении ребенку пенсии по существу за счет бюджетных средств.

Кроме того, как было указано выше, розыск неплательщика алиментов по исполнительному производству и розыск гражданина для признания его безвестно отсутствующим, имеет различные правовые последствия, как последующее признание его умершим, назначение пенсии по потери кормильца за счет государственных средств.

Более того, по сложившейся практике, при признании гражданина безвестно отсутствующим судом изучается оперативно-розыскное дело, возбужденное в органах МВД по заявлению лица, обратившегося о розыске гражданина.

Розыск безвестно отсутствующих лиц осуществляется полицией в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Данные розыскные мероприятия являются более комплексными, проводятся специально подготовленными для этого сотрудниками органов внутренних дел и отличаются от исполнительно-розыскных действий пристава исполнителя, направленных на розыск должника в случае умышленного уклонения от уплаты алиментов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, со стороны заявителя в настоящее время не было представлено достаточных обоснований своих требований, в связи с чем права несовершеннолетнего ребенка подлежат защите при исполнении судебного приказа о взыскании алиментов, который в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным судебным постановлением, подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирский городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Деминой С.Р., в интересах несовершеннолетнего Демина А.А., и апелляционное представление прокурора г. Армавира – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: