Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными, о прекращении противоправных действий (бездействия),

по апелляционной жалобе представителя АО “Тандер” на решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 1 апреля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенной по адресу: Самарская область, Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 24, магазин «Магнит», выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- пицца 4 сыра – Моцарелла, Эдам, Гол плес, по цене 109,99 руб. Изготовитель ООО Рус Берилайн, Волгоградская область. Дата выработки 23.05.2020 года, срок годности 180 суток, годен до 21.11.2020 года. У приобретенного товара истек срок годности на 26 суток;

- вода газированная «Бон Аква», 1 л., по цене 29,99 руб. Изготовитель ООО «Кока Кола» г. Самара. Дата выработки 01.06.2020 года, годен до 01.12.2020 года. У приобретенного товара истек срок годности на 16 суток;

- грибы резанные белые замороженные, по цене 205,99 руб. Изготовитель ООО «Руссбери Лайн», Волгоградская обл. Дата выработки 18.02.2019 г., срок годности 18 месяцев, годен до 18.08.2020 г. У приобретенного товара истек срок годности на 120 суток.

2. Обязать АО «Тандер»:

А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности;

Б. обеспечить соблюдение установленных изготовителем сроков годности в соответствии с требованиями технических регламентов по ее безопасности в целях защиты жизни и здоровья человека.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда (резолютивную часть) путем размещения его текста в уголке потребителя, расположенном по адресу: г. Самарская область, г. Жигулевск, ул. Вокзальная, 24, в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тандер» в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя АО «Тандер» Дербенова А.П.

У С Т А Н О В И Л А :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» предъявила в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2020 г. членами МОО ЗПП «Русконтроль», в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О защите прав потребителей» и Уставом организации, проведены мероприятия общественного контроля АО «Тандер», по месту фактической деятельности по адресу: г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 24, магазин «Магнит», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей. Потребителем Винокуровой Л.В. (член МОО ЗПП «Русконтроль») приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности, а именно: пицца 4 сыра – Моцарелла, Эдам, Гол плес, по цене 109,99 руб. Изготовитель ООО Рус Берилайн, Волгоградская область. Дата выработки 23.05.2020 года, срок годности 180 суток, годен до 21.11.2020. У приобретенного товара истек срок годности на 26 суток; вода газированная «Бон Аква», 1 л., по цене 29,99 руб. Изготовитель ООО «Кока Кола» г. Самара. Дата выработки 01.06.2020, годен до 01.12.2020. У приобретенного товара истек срок годности на 16 суток; грибы резанные белые замороженные, по цене 205,99 руб. Изготовитель ООО «Руссбери Лайн», Волгоградская обл. Дата выработки 18.02.2019, срок годности 18 месяцев, годен до 18.08.2020. У приобретенного товара истек срок годности на 120 суток. Факт допущенных нарушений подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью. Информационный лист составлен в присутствии директора магазина Алексеева Д.С., которому вручена копия указанного листа. Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей

На основании изложенного истец просит признать противоправными действия АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному в г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 24, магазин «Магнит», выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- пицца 4 сыра – Моцарелла, Эдам, Гол плес, по цене 109,99 руб. Изготовитель ООО Рус Берилайн, Волгоградская область. Дата выработки 23.05.2020, срок годности 180 суток, годен до 21.11.2020. У приобретенного товара истек срок годности на 26 суток;

- вода газированная «Бон Аква», 1 л., по цене 29,99 руб. Изготовитель ООО «Кока Кола» г. Самара. Дата выработки 01.06.2020, годен до 01.12.2020. У приобретенного товара истек срок годности на 16 суток;

- грибы резанные белые замороженные, по цене 205,99 руб. Изготовитель ООО «Руссбери Лайн», Волгоградская обл. Дата выработки 18.02.2019, срок годности 18 месяцев, годен до 18.08.2020. У приобретенного товара истек срок годности на 120 суток.

Обязать АО «Тандер»:

А) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности;

Б) обеспечить соблюдение установленных изготовителем сроков годности в соответствии с требованиями технических регламентов по ее безопасности в соответствии с требованиями технических регламентов по ее безопасности в целях защиты жизни и здоровья человека.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом на сайте истца www.ruscontroll63.ru. Своевременно предоставить доказательства соответствующего исполнения суду и истцу.

Предоставить истцу, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте истца www.ruscontroll63.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель АО “Тандер” обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тандер» Дербенов А.П. доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ N 29 от 02.01.2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут, находится в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 24 "Правил продажи отдельных видов товаров" товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии со ст. 10 данного Закона РФ, а также п. 11 "Правил продажи отдельных видов товаров" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

На основании п. 14.1 "Санитарно-эпидемиологических правил торговли" СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

При этом, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 г. членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом Организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 45, магазин «Магнит», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Мероприятие общественного контроля было проведено на основании поручения председателя правления МОО ЗПП «Русконтроль».В результате осуществления мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара, подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью осуществленной сотрудниками истца в вышеназванной торговой точке, а также не оспаривается представителем ответчика.

Информационный лист составлен в присутствии директора магазина Алексеева Д.С., который от объяснений и подписи в информационном листе отказался.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал факт реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Конкретизация этого понятия содержится в ст. 4 TP ТС 021/2011: "... срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению".

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (п. 6 ст. 7 ТРТС 021/2011). Согласно п. 12 - 13. ст. 17 технического регламента ТРТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 2.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074 - 2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования": срок годности - период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении АО "Тандер" требований п. 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требований п. 2 ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, в связи с чем требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» о признании указанных действий ответчика противоправными обоснованно удовлетворил.

Требования истца об обязании ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда суд первой инстанции удовлетворил частично, указав, что применение ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью, истец не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому при наличии процессуального права истца на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает доказанным факт продажи ответчиком товаров по истечении установленного срока годности, а равно и факт совершения им противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права относительно признания действий ответчика противоправными, поскольку сам по себе факт продажи продовольственных товаров (продуктов питания) с истекшим сроком годности, ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, который объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку реализация такого товара запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу части первой настоящей статьи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 настоящего Закона).

Об этом судам даны разъяснения в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ссылка в жалобе на то, что МРОО ЗПП "Русконтроль" перед обращением в суд с данным иском не направила в орган государственного контроля и орган местного самоуправления информацию о фактах выявленных нарушений прав потребителей для проведения указанными органами проверки и принятия мер по пресечению нарушения прав потребителей в пределах своей компетенции также является несостоятельной, поскольку ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ставит наличие права истца на предъявлении данного иска в суд от наличия или отсутствие такого обращения.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от, соответственно, государственного или муниципального контроля.

Ссылка в жалобе на положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является ошибочной, поскольку МОО "Русконтроль" действовало в рамках общественного, но не государственного или муниципального контроля. Тогда как проведение мероприятий общественного контроля регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и потому находится за пределами правового регулирования Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, не подлежащего применению в данном случае.

Спорная проверка осуществлялась МОО "Русконтроль" на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в рамках уставной деятельности по поручению ее руководителя с составлением информационного листа, в котором сотрудникам ответчика предлагалось внести свои пояснения, от чего они отказались.

Требования истца в рамках его уставной деятельности заявлены в интересах неопределенного круга потребителей, а потому персонифицированное обращение конкретного потребителя в МОО "Русконтроль" по данному поводу не является условием для проведения общественной проверки и обращения с иском в суд.

Право на предъявление МОО "Русконтроль" таких требований прямо предусмотрено законодательством о защите прав потребителя и уставом истца.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 1 апреля 2021 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя АО “Тандер” – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: