Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2013 года, которым исковые требования У., действующего в интересах несовершеннолетних П., <...> года рождения и Д., <...> года рождения, к Н. удовлетворены и постановлено:

признать за П. и Д. право собственности по <...> доли за каждым в квартире № <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №<...>;

взыскать с Н. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <...> руб.;

настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л а:

У., действующий в интересах несовершеннолетних П., <...> года рождения, и Д., <...> года рождения, обратился в суд с иском к Н. о признании договора купли-продажи квартиры в части распределения долей в праве собственности недействительными и об определении долей в праве собственности на квартиру, обосновав его тем, что определением Новгородского районного суда от 07.06.2011 года между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны приобретают в Великом Новгороде однокомнатную квартиру для истицы и сына П. в равных долях на следующих условиях: Н. дарит <...> долю в праве на принадлежащую ей на праве собственности квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...> сыну Д. и <...>% денежных средств вносит наличными на приобретение квартиры в Великом Новгороде. В свою очередь истец компенсирует <...>% стоимости доли приобретаемой квартиры в Великом Новгороде с оформлением этой доли на П. Весной <...> года Н., приобрела в <...>. При приобретении квартиры ответчица использовала средства материнского капитала и распределила доли в праве собственности следующим образом: <...> доли квартиры оформила на себя и <...> доли в квартире оформила на сына П., <...> года рождения. При заключении договора купли-продажи ответчица нарушила условия утвержденного мирового соглашения. При приобретении квартиры ответчица ущемила права несовершеннолетних детей, в связи с чем, истец просит признать за П. право собственности на <...> долю, а за Д. и Н. - по <...> доли.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать за детьми П. и Д. право собственности по <...> доли за каждым в спорной квартире.

Определением суда от 14.11.2013 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ УПФ РФ в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное).

Определением суда от 14.08.2013 года к участию в деле привлечен несовершеннолетний Д..

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Н. с данным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а поэтому просит отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично и признать за Д. право собственности в размере <...> доли в спорной квартире. Полагает, что выделив младшему сыну <...> доли в квартире и собираясь выделить такую же долю старшему сыну, она действует в рамках Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и не нарушает никоим образом права и законные интересы детей, размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение определяется на основании соглашения участников долевой собственности, каковым истец не является, а поэтому он не имеет никакого права определять размер долей в квартире. Основную сумму при покупке квартиры составляют ее собственные денежные средства, которые ей пришлось взять в долг у знакомых, а поэтому она имеет право на большую часть доли в приобретенном жилом помещении.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст. 2 Федерального закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом. (п.1)

В соответствии с п.п. 2, 3 указанной статьи материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее по тексту – сертификат) представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин – граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <...>.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

При этом, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

В силу пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить) указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что У. и Н. являются родителями Д., <...> года рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением <...> второго ребенка Н. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...>.

На основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 10.12.2010 года брак между У. и Н. расторгнут, место жительства несовершеннолетнего Д. определено с отцом, а несовершеннолетнего П. - с матерью.

<...> Н., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына П., по договору купли-продажи приобрела в общую долевую собственность (<...> доли - Н. и <...> доли - П.) однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого кирпичного дома, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., находящуюся по адресу: <...>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области выданы свидетельства о праве собственности на указанный объект недвижимости на имя Н. и П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации № <...>.

Указанная квартира приобретена Н. по цене <...> руб., из которых сумма в размере <...>, являющаяся личными денежными средствами Н., передана продавцу наличными средствами сразу после подписания договора, а сумма в размере <...> выплачена продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) платежным поручением от <...> <...> на расчетный счет продавца в отделении <...> Сбербанка России.

Во исполнение п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ 13.04.2012 года Н. дано нотариально заверенное обязательство оформить свои <...> долей жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение <...> месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Таким образом, Н., как законный представитель своих детей, при оформлении договора купли-продажи квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, выделила младшему сыну П., место жительство которого решением суда определено с нею, долю, равную <...> квартиры, и обязалась выделить долю старшему сыну Д., место жительство которого определено с отцом.

Во исполнение взятого на себя обязательства о выделении старшему сыну доли в приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала квартире Н. в <...> года подготовила проект договора дарения, согласно которому она безвозмездно передает в собственность сыну <...> доли квартиры. О своем намерении наделить старшего сына долей в приобретенной квартире Н. письменно уведомляла У., для оформления договора просила его приехать вместе с сыном в Управление Росреестра Новгородской области, однако в назначенные дни (<...> г., <...> г.) У. с ребенком для совершения дарения не явились. В суде апелляционной инстанции У. не оспаривал факт обращения Н. к нему как законному представителю, с которым проживает ребенок, по указанному вопросу.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ дарение - это всегда двусторонняя сделка, т.е. для ее совершения необходима согласованная воля обеих участвующих в сделке сторон. Это означает, что для заключения договора дарения не достаточно желания одного лица передать в качестве дара вещь или имущественное право другому лицу. Одаряемый также совершенно определенно должен выразить свое согласие на принятие дара.

В силу п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет заключают договор дарения самостоятельно с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.

Исходя из приведенных положений закона присутствие несовершеннолетнего Д., <...> года рождения, для совершения ответчиком дарения доли в спорной квартире являлось обязательным.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что ответчица уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, не имеется.

В соответствии с положениями п.1 ч.4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей.

Поскольку спорная квартира приобретена Н. после расторжения брака с истцом с использованием средств материнского (семейного) капитала, то указанное жилое помещение в силу приведенной нормы закона подлежит оформлению в общую собственность ее и двух несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению.

Принимая во внимание отсутствие соглашения родителей несовершеннолетних детей о размере долей этих детей в спорной квартире, руководствуясь п.1 ст. 245 ГК РФ, суд признал доли каждого из участников общей долевой собственности равными – по <...> доли в праве собственности.

Однако, судебная коллегия вывод суда о том, что в данном случае определение размера долей несовершеннолетних детей в общей собственности должно производиться по соглашению родителей, находит основанным на неверном толковании норм материального закона.

Действующим законодательством не установлен в императивной форме обязательный размер доли несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием средств материнского капитала, а также не установлено, что доли каждого ребенка при наличии нескольких детей должны быть равными между собой и долями родителей.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 ст.245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из приведенных правовых норм, доли участников долевой собственности считаются равными, если они не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников.

В данном случае участниками общей собственности на спорную квартиру являются только ответчица как лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, и двое несовершеннолетних детей.

Министерство экономического развития РФ в письме от 28 июня 2011 года № Д23-2738, рассмотрев обращения по отдельным вопросам государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, по вопросу определения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, отметило, что размер доли в праве общей долевой собственности на это жилое помещение, в том числе размер доли несовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи.

В силу п.1 ст.21 ГК РФ дееспособность гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

У. не является членом семьи Н., а дети являются несовершеннолетними и не обладают дееспособностью в полном объеме. Соответственно, Н. как законный представитель своих несовершеннолетних детей самостоятельно приняла решение о размере их долей в общем имуществе, определив их равными <...> доли каждому ребенку. Причем, младшему ребенку эта доля была выделена сразу при оформлении договора купли-продажи квартиры, а в отношении старшего сына оформлено нотариальное обязательство о наделении и его соответствующей долей.

Исходя из смысла Федерального закона № 256-ФЗ право определить размер доли детей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, предоставлено родителям, приобретшим жилое помещение с использованием средств материнского капитала. В данном случае таким родителем является только Н.

Вывод суда о необходимости заключения соглашения об определении доли детей в спорном жилом помещении между родителями детей является необоснованным, поскольку п.1 ст. 245 ГК РФ при определении долей детей в общем имуществе говорит не о соглашении между родителями детей, а о соглашении участников общей долевой собственности, каковым У., как уже указано выше, не является, а поэтому последний не имеет права определять размер долей в спорной квартире, поскольку никакого отношения к приобретенной квартире не имеет.

Выделив младшему сыну <...> доли в квартире и собираясь выделить такую же долю старшему сыну, Н. тем самым соблюла требования Федерального закона № 256-ФЗ и не нарушила права и законные интересы своих детей. Выделенные Н. детям доли в спорной квартире – <...> долей превышают размер материнского (семейного) капитала, использованного на приобретение жилого помещения -<...>%. Основную сумму (более <...>%) при покупке квартиры составляют личные денежные средства Н., то есть указанные денежные средства являются собственностью ответчицы.

Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что спор об определении размера доли несовершеннолетнего П. отсутствует, поскольку он в установленном порядке соответствующей долей в праве собственности на спорную квартиру уже наделен, указанное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судебная коллегия решение суда о признании на ним права собственности на <...> долю в квартире находит необоснованным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Это же решение в части определенного судом размера доли несовершеннолетнего Д. в спорной квартире подлежит изменению, с определением доли, подлежащей выделению указанному ребенку, равной <...> доли.

Также судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с указанным иском, связанным с защитой прав и законных интересов ребенка, истец У. был освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <...> руб. (<...> х <...>= <...>). Вместе с тем, учитывая, что Н. каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы своих несовершеннолетних детей, не совершала, она как законный представитель детей также действует в защиту их прав и законных интересов, судебная коллегия считает возможным освободить ее от возмещения понесенных судом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отнеся указанные расходы за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2013 года в части признания за П. право собственности на <...> доли в квартире № <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №<...>, отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований У. отказать.

Это же решение в части признания за Д. право собственности на <...> доли в квартире № <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №<...>, изменить, признать за Д. право собственности в размере <...> в квартире № <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №<...>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Н. от уплаты государственной пошлины в сумме <...> руб. освободить, отнести указанные расходы за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.С. Иванов

ФИО1