Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Г.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 15 марта 2021 года по иску Б.Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, обязывании назначить пенсию,

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Б.Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя УПФР в городском округе <адрес> (межрайонное) Ш.С.Н., судебная коллегия

установила:

Б.Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в чем ему отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд при исчислении стажа по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не засчитал в стаж следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн.) - моторист рулевой т/х «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>». Согласно архивным документам подтвердить, что судно т/х «<данные изъяты>» не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения не предоставляется возможным. Также невозможно установить территориальную принадлежность судна, так как не указан порт приписки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн.) - помощник механика, моторист-рулевой в <данные изъяты> флота Западно-Сибирского речного пароходства на судне <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно архивным документам подтвердить, что судна <данные изъяты>, <данные изъяты> не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения не предоставляется возможным. Также невозможно проследить зачисление истца в плавающий состав и установить продолжительность работы в плавсоставе судов в навигационный период;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн.) - штурман, помощник механика, матрос, моторист-рулевой судна т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «ак<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>» <данные изъяты> порте Московского речного пароходства. Согласна акту документальной проверки, указанные судна, кроме т/х «<данные изъяты>» не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. По документам определить категорию судна т/х «<данные изъяты>» не предоставляется возможным. Также невозможно проследить зачисление истца в плавающий состав и установить продолжительность работы в плавсоставе судов в навигационный период;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн.) - помощник механика-штурмана т/х «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», так как в расчетно-платежной ведомости за август 1993 г. фамилия истца отсутствует, в сентябре 1993 г. произведена оплата за 10 рабочих дней.

С учетом такого подсчета, продолжительность специального стажа, исчисленного ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда о не включении в его специальный стаж вышеперечисленных периодов работы, истец, с учетом уточнений, просил суд:

1. Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн.) - моторист рулевой т/х «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн.) - помощник механика, моторист-рулевой в <данные изъяты> базе флота Западно-Сибирского речного пароходства на судне <данные изъяты>, <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - штурман, помощник механика, матрос, моторист-рулевой судна т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты> речного пароходства.

2. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 15 марта 2021 года прекращено производство по делу в части требований о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Б.Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Б.Г.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что суд вышел за рамки исковых требований, рассматривая период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в удовлетворении данного периода в отношении судна т/х «<данные изъяты>», на котором истец с ДД.ММ.ГГГГ был назначен 3 штурманом 3 помощником механика т/х «<данные изъяты>», уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят в московское речное пароходство в порядке перевода из <данные изъяты> порта 3 помощником механика, 3 штурманом т/х «<данные изъяты>», при этом самим Пенсионным фондом самостоятельно включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «<данные изъяты>». Заявленные истцом периоды подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГБ.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в городском округе <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; ответчиком установлен специальный стаж истца <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

В специальный стаж работы истца не были включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн.) – моторист-рулевой т/х «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>, поскольку не предоставляется возможным подтвердить, что судно т/х «<данные изъяты>» не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, невозможно установить территориальную принадлежность судна, так как не указан порт приписки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн.) - помощник механика, моторист-рулевой в <данные изъяты> флота Западно-Сибирского речного пароходства на судне <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку невозможно подтвердить, что судна <данные изъяты>, <данные изъяты> не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, невозможно проследить зачисление истца в плавающий состав и установить продолжительность работы в плавсоставе судов в навигационный период;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн.) - штурман, помощник механика, матрос, моторист-рулевой судна т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты><данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>» <данные изъяты> порте <данные изъяты> речного пароходства, поскольку указанные суда, кроме т/х «<данные изъяты>», не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного сообщения. Определить категорию судна т/х «<данные изъяты>» не представляется возможным. Также невозможно проследить зачисление Б.Г.В. в плавающий состав и установить продолжительность работы в плавсоставе судов в навигационный период;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн.) - штурман, помощник механика, матрос, моторист-рулевой судна т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>, т/х «<данные изъяты> т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>» <данные изъяты> порте <данные изъяты> речного пароходства, поскольку указанные судна, кроме т/х «<данные изъяты>», не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Определить категорию судна т/х «<данные изъяты>» не предоставляется возможным, невозможно проследить зачисление истца в плавающий состав и установить продолжительность работы в плавсоставе судов в навигационный период;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн.) - помощник механика-штурмана т/х «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», так как в расчетно-платежной ведомости за август 1993 г. фамилия истца отсутствует, в сентябре 1993 г. произведена оплата за 10 рабочих дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил включить в подсчет его специального стажа следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к выводу, что указанные периоды не подлежат зачету в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия находит вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 6.3 Указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", для решения вопроса о праве на назначение пенсии в соответствии с пунктом "и" статьи 12 Закона от 20 ноября 1990 года плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного внутригородского сообщения) также не требуется перечня соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия назначается в связи с особыми условиями труда. Для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно пункту 9 Указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых в резерве и отгулах, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п., периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс, и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

В справке судовладельца, уточняющей характер и периоды работы в составе экипажей судов, также указывается назначение судов и виды флота.

Из приведенных положений следует, что определяющим основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда является работа в плавсоставе судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением судов, указанных в пункте 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", независимо от вида выполняемых работниками работ, наименования профессий и должностей, ведомственной принадлежности судов, а также организационно-правовой формы и формы собственности судовладельца.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем пенсионном законодательстве - в подпункте "и" пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В соответствии с указанными Правилами необходимыми критериями для назначения досрочной страховой пенсии по старости плавсоставу являются: зачисление работников, относящихся к плавсоставу на суда морского, речного и флота рыбной промышленности; доказательства того, что суда, на которых осуществляется работа не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения; периоды работы для зачета календарного года должны осуществляться полный навигационный период.

В соответствии с разъяснениями постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он принят для прохождения плавпрактики мотористом – рулевым т/хода <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ направлен в распоряжение училища для дальнейшей учебы.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят в <данные изъяты> ремонтно-эксплутационную базу флота ЗОРП2 2 штурманом 2 помощника механика <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ переведен мотористом-рулевым на т/х <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уволен в ряды Советской армии.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят в <данные изъяты> порт МРП 3 штурманом т/х «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом рулевым <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен мотористом-рулевым т/х «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ назначен 3 штурманом 3 помощника механика т/х «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ назначен 3 штурманом 3 помощника механика т/х «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ назначен 2 штурманом 2 помощника механика т/х <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ назначен 2 штурманом 1 помощником механика т/х <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ назначен 3 штурманом 3 помощника механика т/х <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в порядке перевода в <данные изъяты> речное пароходство.

Из архивной справки МБУ «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда ОАО «<данные изъяты>» имеются следующие сведения о трудовом стаже истца:

- приказ <данные изъяты> судостроительного-судоремонтного завода Северного речного пароходства Министерства речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№/Л-п - курсантов В-<данные изъяты> речного училища принять для прохождения плавательной практики и назначить на суда следующих: Б.Г.В. – мотористом-рулевым т/х <данные изъяты> с окла<адрес> руб. 50 коп. в месяц и до начала навигации ДД.ММ.ГГГГ направить в ЦТЭ с оплатой 80% от навигационного оклада;

- приказ <данные изъяты> судостроительного-судоремонтного завода Северного речного пароходства Министерства речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№/Л - Б.Г.В. - моториста-рулевого т/х <данные изъяты> после окончания плавательной практики направить в распоряжение училища для дальнейшей учебы.

Согласно примечанию к указанной справке, сведения о сроках открытия и закрытия навигации на <адрес> получены на основании таблицы согласно приказам начальника Северо-Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства Министерства транспорта Российской Федерации, в связи с тем, что в МБУ «Муниципальный архив <адрес>» документы поступали не в полном объеме (отсутствуют штатные расписания, штатные расстановки, техническое описание теплоходов, условия выполняемой работы в период навигации и во время зимнего отстоя судов), не представляется возможным предоставить сведения, уточняющие особый характер работы, а именно: отношение к полевым условиям на расстоянии от 100 до 1500 км, исключающим портовые работы на акватории порта или служебно-вспомогательные, разъездные и внутри городские сообщения, постоянную занятность на льготной работе.

Таким образом, из указанных документов не предоставляется возможным подтвердить, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «<данные изъяты>» не относилось к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, невозможно установить территориальную принадлежность судна, так как не указан порт приписки (порт, в котором осуществлена регистрация судна).

В обоснование включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена архивная справка ГКУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены действия работодателя о переводе истца с одной должности на другую, а также информация о раскреплении флота по линиям работы на навигацию 1983, 1984 годы.

Однако из указанной архивной справки также невозможно установить, что судна <данные изъяты>, <данные изъяты> не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, невозможно проследить зачисление истца в плавающий состав и установить продолжительность работы в плавсоставе судов в навигационный период.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда Краеведческого государственного казенного учреждения «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документы Барнаульской ремонтно-эксплуатационной базы флота ЗОРП на хранение в госархив не поступали, в связи с чем, не имеют возможности предоставить информацию в отношении истца.

В обоснование включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены следующие документы: архивная справка МКУ ГОГР "ИТЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам документальной (выездной) проверки сведений о характере работы истца в ОАО «<данные изъяты> речное пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ№, справка УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты> речного пароходства от ДД.ММ.ГГГГ№, в которых отражены действия работодателя о переводе истца с одной должности на другую с указанием реквизитов приказов, сведения о начислении заработной платы, отраженные в лицевых счетах, ИТР и служащих порта, а также информация о навигационных периодах.

Вместе с тем, из указанных документов невозможно установить категорию судна т/х «<данные изъяты>», проследить зачисление Б.Г.В. в плавающий состав и установить продолжительность работы в плавсоставе судов в навигационный период.

Архивным отделом администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда представлена справка о работе и заработной плате Б.Г.В. в Рыбинском речном порту аналогичная документам, представленным истцом в подтверждение периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно архивной справке ОАО <данные изъяты> речное пароходство от ДД.ММ.ГГГГ, теплоход «<данные изъяты>», находящийся на балансе <данные изъяты> речного пароходства, приписан на техническое и хозяйственное обслуживание <данные изъяты> порт.

Доказательств, позволяющих с достоверностью определить начало и окончание навигации в спорные периоды, не представлено, тогда как указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения предъявленных требований, поскольку в соответствии с пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы на водном транспорте в течение полного навигационного периода учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном периоде составила полный год.

Представленные истцом справки в обоснование навигационного периода не свидетельствуют о периодах открытия и закрытия навигационного периода для истца.

Суд обоснованно указал, что само по себе обстоятельство замещения истцом перечисленных выше должностей, без документального подтверждения самого факта работы, характера работы, ее условий, а главное- полной занятости в указанных условиях работы, режима рабочего времени с учетом особенностей его исчисления для назначении пенсии (навигационный период, неполная навигация), не может являться основанием для включения оспариваемых периодов в соответствующий стаж.

Принимая во внимание, что сведений о том, что истец работал на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности вне акватории порта в соответствии с требованиями п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции об отказе во включении спорных периодов в специальный стаж истца является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судебной коллегией, поскольку оснований считать, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, не имеется. Положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при ринятии решения по существу с учетом уточнений судом первой инстанции соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 15 марта 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Горбарчук

И.М. Фролова