Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе Хомякова Сергея Николаевича на решение Кочевского районного суда Пермского края от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хомякова Сергея Николаевича (паспорт ** выдан 09.06.2017 ТП УФМС России по Пермскому краю в Кочевском районе, ИНН **) в бюджет муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края» ущерб, причиненный недрам, в размере 506296 рублей 37 копеек».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца Дорохиной Н.С., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Хомякову Сергею Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате самовольного пользования недрами в размере 506 296 рублей 37 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) из МО МВД России «Кочевский» поступили материалы проверок КУСП № **, № ** от 15 февраля 2021 года по факту добычи и вывоза песчано-гравийной смеси в русле р.Коса вблизи д.Гаинцево Кочевского муниципального округа Пермского края. На основании указанных материалов Министерством установлено, что ИП Хомяков С.Н., имея умысел на хищение общераспространённого полезного ископаемого – песчано-гравийной смеси, являющейся собственностью Российской Федерации, организовал добычу и вывоз песчано-гравийной смеси в русле р.Коса вблизи д.Гаинцево Кочевского муниципального округа Пермского края в количестве 1 126,53 м³. По данному факту ИП Хомяков С.Н. постановлением №** от 30.03.2021 привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 564. Согласно стоимости полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене его реализации за шесть месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения за август 2020 года – январь 2021 года, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Росстата (www.gk.ru): раздел «официальная статистика» > «цены» > «цены производителей» > «промышленные товары» > «индексы цен» или «средние цены» > «база данных», средняя стоимость песчано-гравийной смеси составляет 449,43 рублей за 1 кубический метр (без НДС и акцизов). Согласно Акту визуального осмотра территории Министерством от 16.02.2021 из русла р. Коса было добыто 1 126,53 куб.м песчано-гравийной смеси. Кроме того, факт причинения вреда ИП Хомяковым С.Н. в количестве 1 126,53 кубических метра подтверждается протоколом осмотра места происшествия МО МВД России «Кочевский» от 05.02.2021, актом визуального осмотра территории Министерством от 16.02.2021 и другими материалами проверок МО МВД России «Кочевский» от 15.02.2021 КУСП № ** и от 15.02.2021 года КУСП № **. Стоимость добытой песчано-гравийной смеси ИП Хомяковым С.Н. из русла р.Коса вблизи д.Гаинцево Кочевского муниципального округа Пермского края составляет 506296,37 рублей (1126,53 м³х 449,43 рублей = 506296,37 рублей). Лицензия на право пользования недрами на рассматриваемом участке у ИП Хомякова С.Н. отсутствует. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении вреда в срок до 30.06.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик Хомяков С.Н., в апелляционной жалобе просит снизить размер ущерба либо принять решение о возмещении причиненного вреда в натуре путем возврата добытого ПГС в русло реки Коса. Истцом не определен надлежащим образом фактический объем ПГС, добытый ответчиком из русла реки. Объем 1126, 53 куб.м подсчитан истцом приблизительно без привлечения специалиста. Акт визуального осмотра территории и протокол осмотра места происшествия от 16.02.2021 составлены одновременно с участием одних и тех же лиц, однако содержат разную информацию. Данные акта существенно завышены. Суд не дал оценки ходатайству истца о признании данного акта недопустимым доказательством по делу, ходатайство не рассмотрел. Нельзя принимать во внимание также протокол от 05.02.2021, составленный экспертом МО МВД России «Кочевский», поскольку в нем содержится неточная информация, не описан рельеф местности. Более точными являются данные протокола осмотра от 16.02.2021. Истцом неверно определена площадь, из которой складирована насыпь ПГС. Обращает внимание, что объем ПГС в указываемом истцом количестве ответчиком не был добыт. Ответчику не предоставлено право возместить вред в натуре.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением от 04.02.2021 № 3 ИП Хомякову С.Н. разрешено использовать земельный участок, находящийся по адресу: **** в кадастровом квартале ** в целях складирования строительных материалов для обеспечения ремонтных работ в рамках содержания автомобильных дорог Кочевского муниципального округа на срок до 31.12.2021 (т.1 л.д. 121-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия дознавателем МО МВД России «Кочевский» от 05.02.2021, проведенного с привлечением эксперта Ю. с использованием фотоаппарата и рулетки, возле р.Коса в районе старого сооружения, обнаружен экскаватор, вблизи размещена насыпь песчано-гравийной смеси. Размеры насыпи, размещенной рядом с экскаватором, 24мх26м высотой до 3,5 м (т. 1 л.д.67-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия начальником ОУР МО МВД России «Кочевский» от 16.02.2021, осуществленного с привлечением специалиста Отдела геологического надзора Управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов Пермского края, объектом осмотра является место складирования песчано-гравийной смеси вблизи д. **** Кочевского муниципального округа. В данном месте имеется насыпь ПГС. Для определения объема ПГС произведен замер путем обхода периметра насыпи с использованием навигатора с обозначением границ. Куча состоит из основной плоскости высотой 2,5 м и части конусной формы (заостренная гора) высотой 2,8 м, соответственно общая высота 5,3 м. Замеры произведены специалистом Б. Ранее данная насыпь осмотрена 05.02.2021 по материалу проверки КУСП №192 от 05.02.2021 (т.1 л.д.197-199).

Согласно акту визуального осмотра территории от 16.02.2021 и приложений к нему, составленному главным специалистом отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства Б. при участии начальника ОУР МО МВД России «Кочевский» Т. в русле р. Коса вблизи д.**** Кочевского муниципального округа Пермского края имеется насыпь песчано-гравийной смеси, разработанная с помощью гусеничной техники. Средняя высота насыпи песчано-гравийной смеси составляет 3 метра, площадь кучи составляет 375,51 м2 (т. 2 л.д.36-37).

Постановлением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30.03.2021 № 30-04-03/17 установлено, что в периоды с 03.02.2021 по 05.02.2021, с 08.02.2021 по 09.02.2021 ИП Хомяков С.Н. осуществлял добычу песчано-гравийной смеси из русла р. Коса вблизи д. **** Кочевского муниципального округа Пермского края; ИП Хомяков С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере недропользования по факту, указанному в протоколе об административном правонарушении № **, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно указанному постановлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30.03.2021 объем добытого общераспространённого полезного ископаемого (песчано – гравийной смеси) 1126, 53 куб.м, стоимость добытой песчано – гравийной смеси 506 296 рублей 37 копеек (т. 1 л.д. 17-27). Данное постановление вступило в законную силу 12.05.2021, штраф ИП Хомяковым С.Н. оплачен 25.05.2021 (т.1 л.д. 14а).

По данным Пермьстата средние цены производителей на песчано-гравийные смеси, реализуемые на внутреннем рынке по Приволжскому федеральному округу, за август - декабрь 2020 года и январь 2021 года составили: за август 2020 года – 440,76 рублей, за сентябрь 2020 года – 436,99 рублей, за октябрь 2020 года – 454,94 рублей, за ноябрь 2020 года – 467,54 рублей, за декабрь 2020 года – 475,10 рублей, за январь 2021 года – 421,30 рублей (т. 2 л.д.39).

В соответствии с данными Пермьстата, средние цены производителей промышленных товаров на песчано-гравийные смеси, реализуемые на внутреннем рынке по федеральным округам и России, за август - декабрь 2020 года и январь 2021 года составили: за август 2020 года - 286 рублей, за сентябрь 2020 года - 295 рублей, за октябрь 2020 года - 330 рублей, за ноябрь 2020 года - 321 рубль, за декабрь 2020 года - 332 рубля, за январь 2021 года – 354 рубля (т. 2 л.д.50).

Согласно техническому отчету «О выполнении маркшейдерских работ на объекте вблизи д. **** Кочевского района Пермского края», составленному ООО «ЭкоГеоМарк» по результатам осмотра объекта (грунта) 27.09.2021 сделан вывод о том, что объем грунта составляет 156,06 м3 (т.2 л.д. 68-92).

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 01.06.2021 в адрес ИП Хомякова С.Н. направлена претензия о возмещении вреда, причиненного недрам в размере 506296,37 рублей в добровольном порядке (т. 1 л.д. 11-14).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 49, ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1.2, ст. 9, ст. 11, ст. 49, ст. 51 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», п. 2, п. 3, п. 6, п. 7 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 564, ст. ст. 2,12, 56, 67, 198 ГПК РФ, п. 22 ст. 46 БК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края исковых требований. При этом суд исходил из доказанности причинения ответчиком вреда недрам (природным водным объектам) в результате незаконной (самовольной) добычи полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) в отсутствие лицензии. Размер ущерба судом определен в заявленном истцом размере 506296,37 рублей (1126,53 х 449,43), признан правильным.

Выводы суда коллегия признает правильными, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

В статье 49 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» определено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 51 вышеназванного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 в соответствии со ст. 51 Закона РФ «О недрах» утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Согласно п. 2 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Пунктом 3 данных Правил предусмотрено, что расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами с привлечением подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений на основании государственного задания, а также иных лиц, привлекаемых на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением расчета размера вреда в отношении участков недр местного значения. Расчет размера вреда в отношении участков недр местного значения производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с привлечением подведомственных организаций, а также иных лиц, привлекаемых на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: Lз = Nбз x Р, где:

Nбз - объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).

Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами (пункт 6 Правил).

В соответствии с п. 7 Правил, сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, размер вреда рассчитан в соответствии с вышеприведенными Правилами, исходя из объема добытого полезного ископаемого и средней стоимости этого ископаемого по округу на основании данных, полученных при обнаружении факта добычи ископаемого.

Доводы жалобы о ненадлежащем определении фактически добытого объема песчано-гравийной смеси, площади складированной насыпи песчано-гравийной смеси, отклоняются.

Вопреки доводам жалобы, замеры произведены при проведении места осмотра сотрудниками полиции с участием специалиста, с использованием указанных в процессуальных документах измерительных приборов.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела об административном правонарушении измерениям, в том числе акте осмотра от 16.02.2021, у суда не имелось, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в установленном порядке недействительными (незаконными) не признаны.

При этом, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии противоречий данных акта осмотра и протокола осмотра места происшествия от 16.02.2022, учитывая целевое назначение указанных документов, которые дополняют в совокупности фактические обстоятельства дела.

Судом обоснованно отвергнуто в качестве доказательства объема добытого ископаемого представленное ответчиком заключение специалиста, как выполненное по результатам осмотра, проведенного по истечении длительного времени (более 6 месяцев) после выявления факта добычи песчано-гравийной смеси и не содержащее исследований и выводов, указывающих на недостоверность сведений, полученных с участием специалиста в результате осмотра 16.02.2021.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении данные, ответчиком не представлено.

При этом коллегия отмечает, что в силу ст. ст. 56, 59, 67, 152 ГПК РФ истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о признании акта от 16.02.2021 недопустимым доказательством по делу, отклоняется. Суд при рассмотрении гражданского дела и вынесении итогового судебного постановления исследовал все представленные доказательства по делу в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в частности акту визуального осмотра территории от 16.02.2021, который суд признал надлежащим доказательством, на основании чего вынес законное и обоснованное судебное решение.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит принятию в качестве письменного доказательства, при этом, как верно указано судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, о несогласии с объемом и размером ущерба ответчик не заявлял. Определенный объем и размер ущерба не оспаривался ответчиком и при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2021 (т.2 л.д. 130).

Доводы жалобы о том, что ответчику не предоставлено право возместить вред в натуре, коллегией отклоняются.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 13 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом (аналогичная правовая позиция изложена также в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)

Поскольку разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ в ходе рассмотрения дела представлено не было, о намерениях добровольного совершения восстановительных работ ответчик суду не заявлял, оснований для возложения обязанности на ответчика возместить причиненный вред в натуре у суда не имелось.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочевского районного суда Пермского края от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомякова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2022 года.