Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Владыкина В.Н. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 27.04.2022 по иску Владыкина В.Н. к ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет причитающихся выплат.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владыкин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет причитающихся выплат. В обоснование требований указал, что с 19.11.2012 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности составителя поездов 7 разряда станции Котельнич-1. По условиям трудового договора ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю) и сменный характер труда. Кроме того, отдельным соглашением на него возложены дополнительные обязанности осмотрщика вагонов, за что производится доплата 10% от тарифной ставки за часы фактической работы по данной профессии. Согласно п.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка и регламента рабочего времени, являющегося приложением №3, для составителей поездов установлен 4-х сменный режим работы с 08.00 до 20.00, с 20.00 до 08.00 с продолжительностью рабочего дня - 11.5 часов. Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» предусмотрены выплаты компенсационного характера в виде: доплаты за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 12% от тарифной ставки; доплаты за работу в ночное время в размере 40% от часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время, а также выплаты стимулирующего характера, в виде премий в размере до 50% от общей суммы оплаты по тарифу. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. В период работы с января по декабрь 2021 года ответчик не начислял в полном объёме заработную плату, а именно за работу в выходные и праздничные дни работодатель компенсационные и стимулирующие доплаты начислял не в двойном размере. Считает, что действиями ответчика нарушены его права.

С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с января по декабрь 2021 год в размере 122276,77 рублей; проценты за задержку заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет всех выплат, отпускных, периодической медицинской комиссии и иных выплат за период с 2021 г по 27.04.2022. За период с января по февраль 2021 просил оплатить сверхурочную работу и в норму времени в выходные праздничные дни, за весь оставшийся период - за сверхурочное время работы, работу сверх нормы рабочего времени в выходные праздничные дни, сверх нормы времени в размере одинарного тарифа с применением компенсационных стимулирующих выплат.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 27.04.2022 постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласился Владыкин В.Н., в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в иске, указал на неверное применение судом норм процессуального и материального права. Считает, что судом первой инстанции дело фактически не рассмотрено. Представленные истцом графики сменности работ составителей поездов поквартально и фактические графики сменности работ не получили правовой оценки. Судом не применены положения ст.153 ТК РФ, в нарушение которой оплата в выходные и праздничные дни произведена в одинарном размере тарифной ставки. Судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным истцом расчетным листкам по заработной плате. При вынесении решения суд первой инстанции не учел факт сверхурочной работы по окончанию квартала, которая указана в предоставленных графиках. Приведенный расчет задолженности судом не опровергнут. Судом не учтен 21 час рабочего времени, потраченный на прохождение медицинской комиссии, которые в соответствии с положениями ч.3 ст.220 ТК РФ подлежит учету как сверхурочная работа. Рапорты о переносе выходных дней в 2021 году являются недопустимыми доказательствами, поскольку согласие на изменение графика работы получено не было. Методика расчета заработной платы в ОАО «РЖД» противоречит «Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД»», «Положениям об оплате труда работников структурных подразделений ОАО «РЖД»» и иным локальным актам по оплате труда. Методика была приложена к иску без учета мнения профсоюзного органа. Судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 №26-П. Полагает, что компенсационные, стимулирующие выплаты должны начисляться в двойном размере, что подтверждается судебной практикой. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу представителем филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги Прокашевой Е.Ю. указано на обоснованность решения суда первой инстанции. В дополнении к возражению на апелляционную жалобу указано, что период прохождения Владыкиным В.Н. медицинских осмотров продолжительностью 21 час оплачивался по средней заработной плате и переработкой не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Владыкина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя филиала ОАО «РЖД» Прокашеву Е.Ю., возражавшую против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Владыкин В.Н. с 19.11.2012 осуществляет трудовую деятельность в Кировском центре организации работы железнодорожных станций - структурном подразделении Горьковской дирекции управления движением на основании трудового договора в должности составитель поездов 7 разряда железнодорожной станции Котельнич 1(т.1 л.д.18-20).

По условиям трудового договора, Владыкину В.Н. установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

Согласно п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка и Регламента рабочего времени, являющегося приложением № 3 Правил ВТР, для составителей поездов установлен 4-х сменный режим работы (08.00-20.00, 20.00-08.00), с продолжительностью рабочего дня – 11,5 часов. Для сменных работников работа организуется по сменным графикам сменности и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учтенным периодом квартал. Выходные дни предоставляются по графику.

Согласно решению Котельничского районного суда Кировской области от 17.06.2021 исковые требования Владыкина В.Н. к ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение суда от 17.06.2021 года оставлено без изменения, жалоба Владыкина В.Н. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 года вышеуказанные решения первой и апелляционной инстанции также оставлены без изменения, кассационная жалоба Владыкина В.Н. без удовлетворения.

Решением суда было установлено, что оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по оплате за работу в выходные и праздничные дни, исходя из надбавок и доплат в двойном размере, Владыкину В.Н. за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 не имеется. Доплата за работу в выходной и праздничный день является выплатой за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, при этом иные компенсирующие и стимулирующие выплаты начисляются отдельно и не увеличивают тарифную ставку и тем самым не включаются в расчет иных компенсирующих выплат.

В соответствии с п.16 Трудового договора оплата труда истца производится по часовой тарифной ставке, с установлением надбавки за работу с вредными и (или) опасными или иными особыми условиями труда – 12%. Также предусмотрена выплата работнику премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании и выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда.

Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» предусмотрены выплаты компенсационного характера, в виде: доплаты за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере от 4% до 24% тарифной ставки (оклада) (п.4.1); доплаты за работу в ночное время в размере 40% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время (п.4.2), а также выплаты стимулирующего характера и система премирования.

Дополнительным соглашением от 07.12.2017 № 2199 к трудовому договору от 19.11.2012 Владыкину В.Н. установлена доплата в размере 10% тарифной ставки за часы фактической работы за выполнение обязанностей осмотрщика вагонов (т.2 л.д.124).

Пунктом 4.4 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки

Согласно п.5.8 вышеуказанного положения предусмотрены выплаты стимулирующего характера, которые начисляются на тарифную ставку (должностной оклад) за фактически отработанное время, за исключением времени следования пассажиром, времени ожидания следования пассажиром и времени простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя.

В соответствии с 7.8 Положения начисление текущей премии производится на должностной оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное время в оцениваемом периоде.

В п.5.4 Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД» указано, что продолжительность сверхурочной работы для каждого работника не должна превышать 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Оплата сверхурочной работы производится: в первые два часа – в полуторном размере, остальные часы – в двойном размере.

Согласно п. 6.1 Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД» доплаты и надбавки стимулирующего характера начисляются на тарифную ставку за фактически отработанное время (с учетом работы в нерабочие праздничные и выходные дни), за исключением времени следования пассажиром и времени простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя. На доплаты и надбавки компенсационного характера не начисляются доплаты, надбавки и премии, исключая районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Представленными табелями учета рабочего времени за период с марта 2021 по декабрь 2021 подтверждается, что Владыкин В.Н. работал по установленному графику, смены приходились, в том числе на выходные (для истца) и нерабочие праздничные дни. Все выходы на работу в выходные дни, были согласованы с Владыкиным В.Н., согласно приказам работа в выходной день оплачивалась в соответствии со ст.153 ТК РФ (т.1 л.д. 233-244, т.2 л.д.20-83).

Из содержания представленных в судебное заседание суда первой инстанции представителем ответчика копий расчетных листков, следует, что заработная плата Владыкину В.Н. начислялась и выплачивалась с учетом доплаты за работы с вредными условиями труда, доплаты за ночные часы, за совмещение, премии, а также за работу в праздничные и выходные дни и выходные дни сверх нормы рабочего времени, также с учетом отпускных, больничного, прохождения периодической медицинской комиссии и иные выплаты. За работу в выходные и праздничные дни осуществлена оплата труда в размере двойной часовой тарифной ставки с начислением стимулирующих и компенсационных выплат, установленных действующей у работодателя системой оплаты труда, исходя из фактически отработанного времени (т.1 л.д. 220-232).

Работа в выходные и праздничные дни предоставлением другого дня отдыха Владыкину В.Н. не компенсировалась.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 21, 129, 135, 149, 153, 236, 237 ТК РФ пришел к выводу, что трудовые права истца при осуществлении оплаты за работу в выходные и праздничные дни, выходные дни сверх нормы рабочего времени, в спорный период нарушены не были.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Применяя к рассматриваемому спору положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть указанного истцом спорного периода январь-февраль 2021 являлась предметом судебного разбирательства, по которому 17.06.2021 принято судебное решение, вступившее в законную силу.

Давая правовую оценку выводам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности, поскольку из представленных представителем ответчика документов следует, что работодатель оплачивал труд истца в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, исходя из сменного режима работы по графику, учитывая работу в праздничные дни, ночные часы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело фактически не рассмотрено, оцениваются судебной коллегией как необоснованные. При вынесении решения суд первой инстанции дал в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам с учетом критериев их относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом графики сменности работ составителей поездов поквартально и фактические графики сменности работ не получили правовой оценки, а так же, что суд первой инстанции не учел факт сверхурочной работы по окончанию квартала, которая указана в предоставленных истцом графиках, являются необоснованными. Оценивая представленные истцом графики, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ недостаточно для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст.153 ТК РФ, в нарушение которой оплата в выходные и праздничные дни произведена в одинарном размере тарифной ставки, являлись предметом изучения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, получающим оклад (тарифную ставку), за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени положениями ст.153 ТК РФ не предусмотрена, подобные выводы отсутствуют и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 №26-П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным истцом расчетам по заработной плате, оцениваются судебной коллегией как необоснованные. Давая правовую оценку представленных истцом расчетам, суд первой инстанции пришел к выводу об их недостоверности, фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец при производстве расчета количества отработанного им за спорный период времени доказательно не подтверждены и основаны на предположениях и логических умозаключениях, что является недостаточным для подтверждения сформированной истцом правовой позиции по гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтен 21 час рабочего времени, потраченного на прохождение медицинской комиссии, которое в соответствии с положениями ч.3 ст.220 ТК РФ подлежит учету как сверхурочная работа, оцениваются судебной коллегией как необоснованные.

Согласно ст. 215 ТК РФ работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ТК РФ в рабочее время подлежат включению предсменные и послесменные медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ.

Медицинский осмотр, пройденный Владыкиным В.Н. 1 и 2 марта 2021 является периодическими, время потраченное на его прохождение не является сверхурочным рабочим временем и не подлежит оплате в двойном размере.

В соответствии с положениями ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с ТК РФ проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

Факт прохождения Владыкиным В.Н. периодического медицинского осмотра и его продолжительность работодателем не оспариваются.

Согласно расчетным листам за апрель 2021 и июнь 2021, работодателем оплачен Владыкину В.Н. 21 час за прохождения периодического медицинского осмотра в размере средней заработной платы в сумме 5 222,28 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Владыкин В.Н. не давал своего письменного согласия на перенос выходных дней в 2021 году, а так же что рапорты о переносе выходных дней в 2021 году являются недопустимыми доказательствами, поскольку его согласие на изменение графика работы работодателем получено не было, оцениваются судебной коллегией как не относимые к предмету спора, поскольку не влияют на итоговое количество отработанных Владыкиным В.Н. часов и их тарификацию. Достаточных доказательств работы Владыкина В.Н. сверхурочно, в период времени не отраженный в табелях работодателя, в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что «Методика расчета заработной платы в ООО «РЖД» противоречит «Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД»», «Положениям об оплате труда работников структурных подразделений ОАО «РЖД»» и иным локальным актам по оплате труда, а так же то обстоятельство, что «Методика» была приложена к иску без учета мнения профсоюзного органа, оцениваются судебной коллегией как недостаточные для отмены оспариваемого решения суда. Указанный выше документ является техническим корпоративным актом и сам по себе не может нарушать права и законные интересы истца, его использование работодателем носит декларативный характер и не зависит от согласия профессионального союза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 №26-П, поскольку компенсационные, стимулирующие выплаты должны начисляться в двойном размере, что подтверждается судебной практикой, не влекут отмены оспариваемого решения. Судом первой инстанции при вынесении решения обоснованно применены положения ст. 153 ТК с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 №26-П, толкование которого не предусматривает обязанность производить компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, получающим оклад (тарифную ставку), за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Рассматривая заявленное Владыкиным В.Н. при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции ходатайство об исключении методики расчета заработной платы ОАО «РЖД» от 28 октября №363 из числа доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о его необоснованности. Указанный в ходатайстве корпоративный документ носит технический характер и содержит арифметический алгоритм начисления заработной платы работникам ОАО «РЖД». Вопрос о законности принятия и использования указанного в ходатайстве документа выходит за пределы предмета рассматриваемого спора и непосредственно не связан с разрешениями заявленных истцом требований.

Рассматривая заявленное Владыкиным В.Н. в суде апелляционной инстанции ходатайство о вынесении частного определения в следственные органы по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, ч.1 303, 327 УК РФ в отношении неустановленных лиц, судебная коллегия пришла к выводу о его необоснованности. Порядок вынесения частных определений суда регламентирован ст.226 ГПК РФ. Поскольку частное определение может быть вынесено исключительно по инициативе суда, при решении вопроса о наличии оснований для его вынесения судебная коллегия не связана доводами участников процесса по причине отсутствия у них соответствующих процессуальных полномочий. Так же отсутствуют указанные в ч. 3. ст.226 ГПК РФ основания для сообщения в органы дознания или предварительного следствия о выявленных при рассмотрении гражданского дела признаках преступления в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица, поскольку признаки указанных истцом составов преступлений в действиях участников процесса судебной коллегией не установлены.

Ходатайство Владыкина В.Н. о приостановлении производства по гражданскому делу до вынесения процессуального ответа из надзорных органов, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в рассматриваемом ходатайстве не указаны предусмотренные ст.ст. 215, 216 ГПК РФ основания приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2022.

Определение10.08.2022