Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Государственному казённому учреждению «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» о признании недействительным акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казённому учреждению «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», просив признать акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 29 сентября (год не указан) недействительным и отменить его.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2020 в 11-14 часов на <адрес> было остановлено транспортное средство марки «Freightliner СL 120», государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак № под управлением водителя й. для проведения весового контроля весоизмерительным устройством «Автопост – 20/2, 40154-08» (заводской №). По результатам измерения был составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 29 сентября (год не указан), выдан чек INCOTEX DIGITAL TACHOGRAPH от 29.09.2020, а также чек Автопост № от 11.05.2020 с указанием веса на ось, расчёт платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, от 29.09.2020.

В оспариваемом акте указано на превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, в результате чего был составлен расчёт платы № от 29.09.2020, в соответствии с которым допустимая масса для транспортного средства с 6 осями составляет 44 тонны, а вышеуказанный автомобиль весит 47,06 тонн (то есть превышает на 3 тонны), в связи с чем оплате подлежит сумма в размере 30388,21 рублей, которую необходимо выплатить, как указано в расчёте, собственнику транспортного средства ФИО1

Полагает, что данный акт является недействительным и подлежит отмене, поскольку в нём указан неверный маршрут транспортного средства, а именно, вместо маршрута «<адрес>» указано <данные изъяты>» без указания километража дороги, где автомобиль был остановлен, а также не указан год составления акта. Кроме того, в вышеуказанном акте не указан полуприцеп-цистерна, в которой перевозился тяжеловесный груз, так как, если взвешивалось только транспортное средство, то не ясно, почему имеется в акте ссылка на 6 осей, а также не указана марка, модель транспортного средства (тягач, прицеп, полуприцеп) и тип – одиночное транспортное средство или автопоезд, не указан грузоотправитель (наименование, адрес и телефон) при наличии сведений.

Полагает, что в оспариваемом акте неверно указано лицо, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда в связи с тем, что заключён договор аренды транспортного средства, которым обязательства за причинение вреда третьим лицам (в том числе дорогам) возложена на арендатора.

Указывает, что ни на одном из участков дорог, указанных в акте, не стоят знаки об ограничении нагрузок на ось; площадка под весовую не подготовлена, имеет неровную поверхность, что свидетельствует о грубейшем нарушении правил весового контроля; при взвешивании транспортного средства применялось оборудование, не соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям (водителю не предоставлялось свидетельство о поверке, не предоставлены сведения о том, на какую нагрузку рассчитаны автомобильные дороги, указанные в спорном акте, в связи с чем, не представляется возможным установить допустимую нагрузку (норму) на ось автомобиля при его взвешивании).

После получения й оспариваемого акта, он произвёл контрольное взвешивание на стационарных весах и зафиксировал количество нефти в бочке, предварительно открыв её для обозрения сотрудникам, оформлявшим акт, и для фиксации на видео, в <адрес>, где ему выдали накладную отвеса № от 29.09.2020, в котором указана масса транспортного средства – 42160 тонн, что на 5 тонн меньше указанного веса транспортного средства в спорном акте, что подтверждается видеоматериалом.

Письмом ООО «АвтоСкан» исх. № от 09.10.2020 подтверждается, что водитель с места взвешивания без остановок проследовал на пункт стационарного взвешивания в <адрес>.

16.10.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15.10.2020 с указанием вышеперечисленных доводов, а также с просьбой отменить акт, однако, письмом № от 17.12.2020 ответчик отказал в удовлетворении требований.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 02.08.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казённому учреждению Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» о признании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 29 сентября (год не указан) недействительным и его отмене отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы, повторяющие позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Государственного казённого учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» ФИО3 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 11, 13 статьи 11 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно пунктам 1, 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №67, настоящие Правила в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. Вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 29.03.2018 №119 (действовавшим в спорный период) был утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливал процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пунктам 21, 22 указанного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведён в приложении № к настоящему Порядку).

В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются: 1) номер, дата, время составления, наименование и адрес балансодержателя пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; 2) принадлежность СПВГК или ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или её участку; 3) адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); 4) наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке; 5) марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа); 6) тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд); 7) владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством; 8) должностное лицо, ответственное за перевозку (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений); 9) водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения); 10) грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений); 11) организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); 12) характеристики груза (наименование, делимый/не делимый, масса и габариты) по транспортным документам; 13) применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (т); 14) применяемая величина осевой нагрузки и нагрузки на группы осей (т) с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях; 15) применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м); 16) фактически зафиксированная величина массы, осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства или автопоезда с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях; 17) фактически зафиксированный вид сопровождения (автомобиль прикрытия, автомобиль Госавтоинспекции); 18) фактически зафиксированные особые условия движения; 19) маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или её участку (в км).

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства учитывается при осуществлении расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда за пройденный транспортным средством путь (пункт 29 Порядка).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что Государственное казённое учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса»ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» уполномочено организовать пункты весового контроля и обеспечивать взвешивание.

Транспортное средство марки «Freightliner СL 120», государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак №, принадлежат ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д.16-17).

01.08.2020 между ФИО1 и й заключён договор аренды автотранспортного средства у физического лица №, в соответствии с которым й принял во временное пользование автомобиль марки «Freightliner СL 120», государственный регистрационный знак №, для перевозок груза, с ежемесячной арендной платой в размере 5000 руб., на срок с 01.08.2020 до 31.07.2021 (л.д.18-19).

29.09.2020 водитель вышеуказанного автомобиля й перевозил груз – нефть согласно путёвому листу с 26.09.2020 по 30.09.2020 (л.д.12) и товарно-транспортной накладной от 28.09.2020 (л.д.13), в 11-14 часов на автодороге <данные изъяты>» данное транспортное средство было остановлено для проведения весового контроля весоизмерительным устройством «Автопост – 20/2, 40154-08» (заводской №).

По результатам измерения был составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 29 сентября (год не указан) (л.д.8), выдан чек INCOTEX DIGITAL TACHOGRAPH от 29.09.2020, а также чек Автопост № от 11.05.2020 (л.д.10), составлен расчёт платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Кемеровской области от 29.09.2020 (л.д.9).

При составлении данного акта на основании транспортной накладной был определён маршрут движения вышеуказанного автомобиля по автомобильной дороге «<данные изъяты>» с 72,<данные изъяты>, относящейся к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, и включённой в перечень дорог, который утверждён Постановлением Коллегии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казённому учреждению Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» о признании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 29 сентября (год не указан) недействительным и его отмене, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемым актом зафиксированы результаты взвешивания транспортного средства, данный акт носит информационный характер и не создаёт препятствий для использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.11.2006 №493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй-шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспариваемый им акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не может быть предметом самостоятельного судебного спора, так как сам по себе не влечёт никаких правовых последствий. Для оспаривания указанного акта предусмотрен иной судебный порядок, а не рассмотрение спора в рамках самостоятельного искового производства, поскольку настоящие требования относятся к сбору и оценке доказательств и не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 02.08.2021 подлежит отмене, а производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному казённому учреждению «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» о признании недействительным акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства – прекращению в соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке явилось неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 2 августа 2021 года отменить, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному казённому учреждению «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» о признании недействительным акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства прекратить.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: Е.В. Макарова

А.А. Лемза