Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, представляющего интересы ФИО2, на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, которым удовлетворен частично иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, с ФИО2 (паспорт ....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) взысканы в возмещение расходов в связи с исполнением агентского договора денежная сумма в размере 61 216 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 036 рублей 48 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2ФИО1, истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО3 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Иск мотивирован тем, что 20 мая 2022 года между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого истец ФИО3 обязалась за вознаграждение от имени и за счет ответчика совершать юридические действия и иные действия, направленные на поиск лица, желающего приобрести недвижимость – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>

Договором предусмотрено, что при досрочном расторжении договора принципалом последний должен выплатить агенту сумму произведенных расходов, которые не входят в агентское вознаграждение.

23 декабря 2022 года ответчик уведомил истца о расторжении договора, в ответ ФИО3 выставила требование об оплате расходов в размере 61 276 рублей. Всего истцом понесены расходы: 3 000 рублей за изготовление баннера, 2 000 рублей – стоимость выезда, 47 011 рублей – размещение рекламы на сайте «Авито», 9 205 рублей – размещение рекламы, 60 рублей – размещение рекламы.

На основании изложенного ИП ФИО3 просила взыскать с ФИО2 в возмещение расходов в связи с исполнением агентского договора денежную сумму в размере 61 276 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 038 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что просит взыскать за выезд на объект 2 000 рублей, и за размещение рекламы на сайте «Циан» расходы в размере 60 рублей.

Суд исковые требования удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение районного суда, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ФИО2 21 декабря 2022 года, ровно за 10 дней до окончания срока действия договора, по электронной переписке в мессенджере WhatsApp направил истцу соглашение о расторжении договора, чем выразил однозначное желание о прекращении агентского договора. Действие указанного договора было прекращено в связи с истечением его срока и отказом ответчика от его продления. Возмещение расходов истца по договору предусмотрено как мера ответственности только в случае досрочного прекращения срока действия договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика решение суда по доводам апелляционной жалобы просил отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что об отказе от продления договора ответчик сообщил истцу 21 декабря 2022 года.

Истец решение суда просил оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Пояснил, что в случае продажи дома на основании агентского договора истец не предъявляет требования к принципалу о возмещении расходов по подготовке и оформлению документов и других расходов, связанных с оплатой услуг специалистов, привлеченных для исполнения агентского договора. При прекращении срока действия агентского договора принципал обязан возместить понесенные агентом расходы в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2022 года между агентом ИП ФИО3 (агентство «Локо Недвижимость») и принципалом ФИО2 заключен агентский договор .... (далее также договор, агентский договор), согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала, совершать юридические и иные действия направленные на поиск лица, желающего приобрести недвижимость: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, с кадастровым номером .... общей площадью 301 кв.м, этаж 3, а также подземных 1, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 1035+/-11 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие принципалу на праве собственности.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года включительно.

Если за десять календарных дней до даты окончания действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о намерении по его прекращении, договор пролонгируется на следующие 3 календарных месяца на тех же условиях. Условия о пролонгации также сохраняются при последующих датах окончания срока действия договора (пункт 2.2).

Разделом 3 предусмотрены обязанности агента:

3.1.1 Агент обязуется исполнить принятые на себя обязанности на наиболее выгодных для принципала условиях, добросовестно и разумно в соответствии с указаниями принципала в период действия договора (согласно разделу 2 договора).

3.1.2 Агент обязуется изучать складывающуюся конъюнктуру рынка недвижимости в целях наиболее выгодного продвижения объекта, включая выработку рекомендаций по оптимальному размеру стоимости объекта, принадлежащего принципалу, информировать принципала о ходе этой работы в течение срока действия настоящего договора, по письменному требованию принципала, в течение 3 календарных дней, предоставить ему письменный отчет о ходе исполнения поручения. Стороны договорились, что принципал может требовать отчет от агента не более одного раза в месяц.

3.1.3 Агент обязуется распространять и поддерживать информацию об объекте в печатных и электронных средствах массовой информации Республики Татарстан (базы данных объектов недвижимости) в целях поиска потенциальных покупателей объекта, принадлежащего принципалу.

3.1.4 Агент обязуется консультировать принципала по всем вопросам, имеющим отношение к предмету договора, в том числе по правовым, организационным и иным вопросам относительно объекта, разработать и представить принципалу все необходимые (для организации гражданско-правовой сделки по отчуждению объекта) формы договоров, соглашений, актов.

3.1.5 Агент обязуется осуществлять поиск и самостоятельный отбор потенциальных покупателей, желающих приобрести объект. Показывать объект потенциальным покупателям в дни и часы, предварительно согласованные с принципалом.

В силу пункта 3.2.2 агентского договора агент имеет право с согласия и за счет принципала пользоваться услугами третьих лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по договору, в частности, например, услугами оценщиков, кадастровых инженеров, а также услуг специалистов по формированию рекламных материалов (статья 1008 ГК РФ) и прочее.

Разделом 5 договора предусмотрен размер и порядок оплаты агентского вознаграждения.

5.1 Вознаграждение агента по договору составляет 2 % от цены продаваемого имущества. Вознаграждение агента НДС не облагается.

5.2 Стороны устанавливают только один из вариантов оплаты суммы, указанной в пункте 5.1 договора.

5.3 Принципал оплачивает вознаграждение агента, указанного в пункте 5.1 договора, в день заключения принципалом и покупателем объекта предварительного договора (соглашения о задатке, обеспечительном платеже) либо в день подписания основного договора купли-продажи.

5.4 В стоимость вознаграждения агента не входят расходы по подготовке и оформлению документов и другие расходы, связанные с оплатой услуг специалистов, привлечённых для исполнения договора. В случае досрочного расторжения договора по требованию принципала, последний выплачивает агенту сумму в размере произведённых расходов за выполненные работы по договору, указанные в его предмете, реклама объекта, выезды на объект, исходя из цены 2000 рублей за один выезд.

Оценив характер заключенного между сторонами договора от 20 мая 2022 года, который сторонами определен как агентский договор, судебная коллегия признает его смешанным договором, и, исходя из этого, приходит к выводу, что к возникшим между сторонами отношениям применимы нормы, регулирующие агентский договор и договор возмездного оказания услуг, поскольку предметом названного договора являлся комплекс фактических и юридических действий, направленных на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, при этом результатом исполнения работ ИП ФИО3 является подписание основного договора купли-продажи с покупателем, предоставленным агентом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направил истцу уведомление о прекращении договора в связи с истечением срока его действия.

В обоснование заявления указано, что уведомление связано с истечением срока действия договора и в связи с пунктами 2.1, 2.2 договора, а также в связи с нереализацией предмета договора. Уведомление датировано 21 декабря 2022 года.

Согласно пояснениям ФИО3, данным в ходе рассмотрения дела, указанное уведомление было также направлено ответчиком истцу в электронном виде. В связи с чем, 23 декабря 2022 года ФИО3 также направила ФИО2 уведомление о расторжении договора, в котором истец просит ответчика произвести оплату расходов в размере 61 276 рублей в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления по приложенным реквизитам.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны согласовали условие о сроке действия договора до 31 декабря 2022 года включительно и о том, что в случае отсутствия уведомления за 10 дней до даты окончания действия договора, происходит автоматическое продление срока действия договора. Таким образом, согласно условиям агентского договора, уведомление о прекращении договора должно было быть направлено ответчиком не позднее 21 декабря 2022 года. Отсутствие уведомления до указанной даты свидетельствует о том, что договор был продлен на следующие 3 календарных месяца на тех же условиях.

Ответчиком уведомление истцу о прекращении договора в связи с истечением срока его действия направлено 23 декабря 2022 года. При этом направление ответчиком уведомления 23 декабря 2022 года свидетельствует о расторжении договора, срок действия которого был продлен, по требованию принципала, что в свою очередь в силу пункта 5.4 договора является основанием для возмещения расходов по подготовке и оформлению документов и других расходов, связанных с оплатой услуг специалистов, привлечённых для исполнения агентского договора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в части того, что обязанность ответчика выплатить истцу сумму в размере произведенных расходов за выполненные работы по договору, указанные в его предмете, рекламу объекта, выезды на объект возникает при досрочном отказе ответчика от договора, но не может согласиться с выводами в части досрочного прекращения действия агентского договора.

Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp, не содержит сведений о переписке между сторонами за 21-22 декабря 2022 года.

В суде апелляционной инстанции в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена представленная стороной ответчика переписка с истцом за указанные даты, которая последним не оспаривалась, согласно которой ответчик 21 декабря 2022 года направил истцу в мессенджере WhatsApp соглашение о расторжении агентского договора, что явно свидетельствует об отказе от пролонгации договора в установленный десятидневный срок до даты его прекращения.

Доводы истца о том, что данные действия не свидетельствуют об отказе от продления договора в установленный срок, так как почтовое уведомление направлено только 23 декабря 2022 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленная сторонами переписка свидетельствует о том, что обмен сообщениями между сторонами в течение срока действия агентского договора, принимался ими как надлежащий способ извещения о порядке его выполнения.

Также судебная коллегия отмечает, что уведомление ФИО3 в адрес ФИО2 о расторжении агентского договора датировано и подписано 22 декабря 2022 года, следовательно, об отказе ответчика от пролонгации срока действия агентского договора истцу стало известно ранее 23 декабря 2022 года.

Учитывая, что истец был извещен ответчиком об отказе от продления срока действия агентского договора за десть дней до истечения указанного срока, его действие прекращено 31 декабря 2022 года, суд первой инстанции ошибочно пришел выводу о наличии оснований для взыскания расходов истца по размещению рекламы на сайте «Авито» в размере 47 011 рублей, по изготовлению баннера в размере 3 000 рублей, за выезд в размере 2 000 рублей, размещении рекламы на сайте «Имлс» в размере 9 205 рублей.

Условия договора не содержат сведений о том, что в случае прекращения договора в связи с истечением срока его действия, ответчик должен возместить истцу вышеуказанные расходы. В переписке между сторонами также отсутствуют сведения о том, что ответчик давал согласие на возмещение указанных расходов и согласовывал с истцом их стоимость.

При этом из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по подбору покупателя и по продаже объекта недвижимости истцом в период действия договора не исполнены. Показ объекта недвижимости потенциальным покупателям не производился.

Вместе с тем из дословного содержания условий договора в их взаимосвязи между собой следует, что заказчик выплачивает исполнителю понесенные им расходы при исполнении договора только в случае его досрочного расторжения (пункт 5.4).

Учитывая толкование условий договора с учетом его цели и существа законодательного регулирования обязательств, возникших между сторонами, а также то, что договор в данном случае не был расторгнут досрочно в результате действий ответчика, нарушающих условия договора, или в результате одностороннего отказа от его исполнения в период действия договора, а был прекращен в связи с истечением срока его действия, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на его исполнение, не имеется.

Заявленные расходы истца являются обычными при условиях его предпринимательской деятельности и с учетом условий договора не могут быть в данном случае расценены как фактически понесенные расходы, которые должен возместить ответчик в случае истечения срока действия агентского договора.

Учитывая изложенное решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2023 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи