Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2615/2019 по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Волгограду о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за форменное обмундирование, процентов за задержку выплаты денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления МВД России по г.Волгограду в лице представителя по доверенности ФИО2

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО3

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по г. Волгограду о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за форменные обмундировании, процентов за задержку выплаты денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично;

взыскать с Управления МВД России по г. Волгограду в пользу ФИО1 сумму выходного пособия при увольнении в размере 54 238 рублей, компенсацию взамен положенного по нормам форменного обмундировании в размере 9 775 рублей 66 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату взамен положенного по нормам форменного обмундировании в размере 283 рублей 82 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в размере 1 574 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей;

в части взыскания с Управления МВД России по г. Волгограду в пользу ФИО1 суммы выходного пособия при увольнении в размере 54 238 рублей не исполнять;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Волгограду о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав представителя ответчика Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г.Волгограду о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за форменное обмундирование, процентов за задержку выплаты денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 27 сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года проходила службу в Управлении МВД России по Волгограду в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции №8 Управления МВД России по городу Волгограду.

30 сентября 2019 года приказом Управления МВД России по городу Волгограду № <...> л/с она уволена со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 октября 2019 года.

Однако, в нарушение требований закона при увольнении ей не выплачена денежная сумма выходного пособия, причитающаяся при увольнении, а также компенсация за форменное обмундирование.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с Управления МВД России по г.Волгограду сумму выходного пособия при увольнении в размере 54 238 рублей, компенсацию взамен положенного по нормам форменного обмундирования в размере 9 775 рублей 66 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату взамен положенного по нормам форменного обмундирования в размере 283 рублей 82 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в размере 1 574 рублей 71 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, ответчик Управление МВД России по г.Волгограду в лице представителя ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые и непосредственно связанные с ними отношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Конституцией РФ; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанные в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Закона № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленному сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органах внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемым сотрудникам стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, уволенным без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 27 сентября 2018 года истец ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции №8 Управления МВД России по городу Волгограду.

Приказом Управления МВД России по городу Волгограду № <...> л/с от 30 сентября 2019 года ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел с 1 октября 2019 года в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 №342-Фз «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по инициативе сотрудника.

При увольнении ФИО1 было начислено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания в размере 54 238 рублей, денежная компенсация взамен положенного по нормам форменного обмундирования в размере 9 775 рублей 66 копеек в соответствии со справкой расчетом от 1 октября 2019 года. Однако указанные суммы не были выплачены истцу в день увольнения.

В ходе судебного разбирательства представителем Управления МВД России по г.Волгограду предоставлена справка от 17 декабря 2019 года о том, что ФИО1 выплачена сумма выходного пособия при увольнении в размере 54 238 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 декабря 2019 года № <...>, а также финансированием по КБК поступила расходным расписанием от 16 декабря 2019 года № <...> выплата денежной компенсации взамен положенного по нормам форменного обмундирования в размере 9 775 рублей 66 копеек, которая направлена в УФК по Волгоградской области.

При этом, истцом ФИО1 подтвержден лишь факт выплаты суммы выходного пособия при увольнении в размере 54 238 рублей, иных сумм до рассмотрения спора по существу ей не поступало.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные трудовые правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта невыплаты ФИО1 при увольнении выходного пособия в размере 54 238 рублей, а также компенсации взамен положенного по нормам форменного обмундирования в размере 9 775 рублей 66 копеек, в связи с чем суд взыскал с Управления МВД России по г.Волгограду сумму выходного пособия при увольнении в размере 54 238 рублей, компенсацию взамен положенного по нормам форменного обмундирования в размере 9 775 рублей 66 копеек, указав на неисполнение решения суда в части взыскания суммы выходного пособия при увольнении в размере 54 238 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб Управления МВД России по г.Волгограду и ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что решение суда в части взыскания выходного пособия и компенсации взамен положенного по нормам форменного обмундирования является неисполнимым, поскольку постановлено в условиях фактического восстановления прав, не влекут отмену решения суда. Представителем ответчика в суде первой инстанции не представлено доказательств своевременной выплаты истцу указанных сумм при увольнении, выплата выходного пособия, что не отрицалось истцом в судебном заседании суда первой инстанции, произведена ответчиком только после того, как иск поступил в суд и принят судом к производству, то есть ФИО1 заявлен материально-правовой спор, который подлежит обязательному разрешению, в связи с чем суд правильно взыскал данные денежные средства, но не привел решение суда в указанной части к исполнению. Доказательств оплаты компенсации по форменному обмундированию (платежного поручения и др.) ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации за задержку выплат при увольнении, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта несвоевременного осуществления с истцом расчета при увольнении, отсутствия в специальном законодательстве норм, регулирующих вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением представителем нанимателя обязанности по своевременной выплате расчета с сотрудником органов внутренних дел при увольнении, и необходимостью в связи с этим применения к спорным правоотношениям положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ответчика Управления МВД г. Волгограда в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату взамен положенного по нормам форменного обмундирования в размере 283 рублей 82 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в размере 1 574 рублей 71 копейки.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о наличии предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты указанных сумм является правильным, поскольку данная норма применяется к спорным правоотношениям в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 342-ФЗ, в связи с неурегулированием законодательством в сфере правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, вопроса материальной ответственности за задержку выплат сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия и иных причитающихся им сумм, в том числе в связи с увольнением. Расчет процентов в связи с задержкой выплаты выходного пособия и компенсации за неполученное форменное обмундирование приведен судом в решении, судебной коллегией проверен, признается правильным, ответчиком и третьим лицом в апелляционных жалобах не оспаривается.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком Управлением МВД России по г.Волгограду прав истца на своевременное получение выходного пособия при увольнении и компенсации за форменное обмундирование, суд правильно взыскал с последнего в пользу истца моральный вред в сумме 1 500 рублей. Размер компенсации определен судом с учетом ценности защищаемого права и его объема, длительности нарушения трудовых прав работника, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с указанным размером по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 декабря 2019 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления МВД России по г.Волгограду в лице представителя ФИО2 и
ГУ МВД России по Волгоградской области в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: