Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» о признании незаконными действий по ограничению (отключению) электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго НН» указав, что истец проживает по адресу: [адрес]. В декабре 2006 года взамен украденного электросчётчика, работниками жилищной организации ООО «Мастак», в щите на лестничной площадке подъезда установлен новый счётчик с его начальными показаниями 118 кВт. Работники жилищной организации сообщили истцу о том, что все необходимые документы будут направлены в НСК (в настоящее время ТНС энерго НН), а также сказали производить оплату по счётчику, был выдан паспорт на счётчик. С этого времени истец производила оплату по показаниям, установленного счётчика. До 2011 года никаких претензий со стороны ответчика по оплате не было. Периодически приходил контролёр ОАО «НСК», проверял наличие счётчика, снимал показания и записывал их в журнал учёта. Никаких замечаний к истцу не было. Начиная с марта 2012 года ответчик стал выставлять фиктивную задолженность за период с 2008 по 2011 годы. [дата] ПАО «ТНС энрего НН» произведено незаконно отключение электроэнергии, поскольку в квитанции за ноябрь 2017 года указанно, что сумма задолженность составляет 2880,83 рублей и срок её погашения – [дата]. Приостановление произведено в отсутствие истца. Повторное ограничение электроэнергии было произведено [дата] также в отсутствие истца. [дата] произведено полное отключение электроэнергии, при этом уведомления в адрес потребителя не направлялось. На этом основании, с учётом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1 л.д.140-142), ФИО1 просила суд признать действия ПАО «ТНС энерго НН» по ограничению, отключению [адрес], произведённые [дата], [дата], [дата] незаконными; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт оплаты за электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергоконтроль» (т.1 л.д.43-46).

Истец ФИО1 изменённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» – ФИО8, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.34), с иском не согласилась, указав, что истцу было известно о наличии задолженности, однако оплату она производила по своему усмотрению.

Представитель третьего лица ООО «Энергоконтроль» – ФИО9, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.57), иск не признал, пояснив, что ООО «Энергоконтроль» произвело три приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца в полном соответствии с постановлением Правительства РФ [номер].

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (т.1 л.д.160-170).

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявителем указано, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, не применены положения Постановления Правительства РФ от [дата][номер] в части порядка отключения электроэнергии и оформления результатов (т.2 л.д.1-3). При этом суд первой инстанции не учел характер задолженности, срок исковой давности истек.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, просила решение отменить и удовлетворить иск.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Представителем ответчика заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав ФИО1, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы дополнений к ней, оценив новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 Кодекса.

На основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

В силу требований ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Согласно п.34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 2 названных Правил указано, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с абз.3 п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Аналогичная обязанность предусмотрена и п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В пункте 80 Правил также указано, что учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. К использованию допускаются приборы учёта утверждённого типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из приведённых норм следует, что собственник жилого помещения несёт обязанности по оснащению данного помещения приборами учёта, которые должны отвечать необходимым требованиям, и по вводу их в эксплуатацию.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что ФИО1 состоит на регистрационном учёте и фактически проживает по адресу: [адрес].

Договор энергоснабжения в отношении указанного жилого помещения заключен ПАО «ТНС энерго НН» с истцом в порядке ст.540 ГК РФ, открыт лицевой счёт [номер] и выставляются платёжные документы.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что действия ПАО «ТНС энерго НН» по первоначальному ограничению (отключению) поставки электроэнергии в квартиру истца являются незаконными, поскольку связаны с выставлением в адрес истца фиктивной задолженности за период с 2008 года по 2011 год, образовавшейся в результате начислении истцу платежей за потреблённую электроэнергию по нормативам, в то время как в квартире истца (на лестничной площадке) в 2006 году был установлен электросчётчик, то есть причислении платежей следовало исходить из показаний прибора учёта.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от [дата], оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о признании за истцом права производить оплату потребляемой электроэнергии в соответствии с показаниями установленного истцу прибора учёта с декабря 2006 года по настоящее время, признании начисленной истцу работниками ПАО «ТНС энерго НН» задолженности с [дата] по настоящее время по оплате потребленной электроэнергии в сумме 4214 рублей, включая пени, затраты на введение ограничения и возобновления электроэнергии незаконной с момента её начисления, то есть с [дата], признании действий работников ПАО «ТНС энерго НН» по начислению истцу указанной задолженности незаконными с момента начала начисления, то есть с 2011 года (т.1 л.д.131-135, 136-139).

Данными судебными актами установлено, что «установленный в квартире истца (на лестничной площадке) прибор учёта электрической энергии был введён в эксплуатацию и опломбирован [дата], и с указанной даты расчёт за потреблённую энергию производится по счётчику.

В виду отсутствия прибора учёта, учитывающего потребление электроэнергии в квартире истца, расчёты за потребляемую электроэнергию с [дата] производились по нормативу потребления из расчёта 111 кВт.ч. в месяц.

За период времени с [дата] потребила по нормативу потребления 3126 кВт/ч на сумму 8770,71 рублей. С учётом произведённой истцом оплаты в размере 5070,10 рублей задолженность за указанный период составила 3700,61 рублей.

За период времени [дата] года ФИО1 потребила по показаниям счётчика 3503 кВт/ч на сумму 14407,39 рублей. С учётом произведённой истцом оплаты в сумме 13259,56 рублей задолженность за указанный период составила 1147,83 рублей.

В связи с нерегулярной и неполной оплатой коммунальной услуги по электроснабжению, за истцом образовалась задолженность перед ответчиком, которая по состоянию на [дата] составляла 3672,21 рубля, из расчёта (долг по нормативу потребления 3700,61 рублей + долг по показаниям счётчика 1147,83 рублей - введённая корректировка в расчёт за потреблённую электроэнергию и начисленные пени 1176,23 рублей)».

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

На основании подп.«д» п.32 Правил №354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно подп.«а» п.117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п.118 указанных Правил №354 предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п.119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путём вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путём передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данные положения определяет, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер, одним из которых является возможность направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) об ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

В выставленной истцу квитанции по оплате электроэнергии за октябрь и ноябрь 2017 года содержалось уведомление о наличии задолженности по оплате потреблённой электроэнергии по состоянию на [дата] в размере 2233,70 рублей и о возможном полном ограничении потребления электроэнергии с [дата] (т.1 л.д.30).

Принимая во внимание сроки выставления платежных поручений и оплаты коммунальных услуг, ФИО1 узнала о возможном приостановлении коммунальной услуги в период с [дата] до [дата].

На момент уведомления ФИО1 об ограничении подачи электроэнергии в декабре 2017 года, потребитель имел задолженность более суммы 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно ответам ПАО «ТНС энерго НН» от [дата] и [дата] норматив потребления на октябрь-декабрь 2017 г. по квартире ФИО1 составляет 133 кВТ.ч. стоимостью 580, 29 руб. ежемесячно.

При этом ФИО1 не представлено доказательств ненадлежащего уведомления, равно как и наличие задолженности, в том числе с истекшим сроком исковой давности превышающей два месячных размера платы за коммунальную услугу по нормативу потребления коммунальной услуги.

Представленный ФИО1 в суде апелляционной инстанции расчет основан на неправильном применении категории жилого помещения и без учета понижающего коэффициента указанного в решении РСТ ФИО2[адрес] об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей ФИО2[адрес] на 2017 год от [дата] N [номер]

При этом данный расчет также подтверждает наличие правовых оснований для ограничения электроэнергии.

В связи с непогашением задолженности, ООО «Энергоконтроль» о заявке ПАО «ТНС энерго НН» [дата] произвело приостановление подачи электрической энергии в квартиру истца путем отключения нагрузочной фазы от прибора учёта, о чём составлен акт (т.1 оборот л.д.16).

О приостановление подачи электрической энергии ФИО1 была уведомлена информационным письмом (т.1 л.д.16).

В связи с установлением факта несанкционированного потребления электроэнергии, [дата] и [дата] ответчиком произведено повторное приостановление подачи электроэнергии в указанную квартиру (т.1 л.д.17, 18).

[дата] возобновлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению квартиры истца (т.1 л.д.106).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ и установив вышеуказанные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии, при наличии которой у ресурсоснабжающей организации имелись основания для ограничения режима потребления указанной коммунальной услуги, при этом предусмотренный законодательством порядок уведомления об ограничении режима потреблении коммунальной услуги и в последующем процедура её ограничения не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Выражая своё несогласие с состоявшимся решением суда, заявитель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно не принят во внимание доказанный, по мнению истца, факт установки ООО «Мастак» в квартире истца (на лестничной площадке) в 2006 году прибора учёта электроэнергии, в связи с чем начисление платежей за потреблённую энергии по нормативам являлось неправомерным, поскольку привело к образованию фиктивной задолженности,

Между тем указанные доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения по следующим мотивам.

Как уже выше указывалось, решением Ленинского районного суда [адрес]ФИО2[адрес] от [дата], оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата], имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, отказано, в том числе, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о признании за истцом права производить оплату потребляемой электроэнергии в соответствии с показаниями установленного истцу прибора учёта с декабря 2006 года по настоящее время.

Данными судебными актами установлено, что ООО «Мастак» не могло установить счётчик истице в декабре 2006 года, поскольку зарегистрировано в качестве юридического лица только в декабре 2007 года. Справке [номер] от [дата] «Мастак» (в настоящее время ООО «ДК «Молитовская») не подтверждает факта установки электрического счётчика истцу сотрудниками ООО «Мастак», а лишь фиксирует наличие электрического счётчика с заводским номером 10000842.

Не может послужить основанием для отмены обжалуемого решения и ссылка в апелляционной жалобе на то, что отключение света (поставки электроэнергии) возможно только в том случае, если неуплата (задолженность) составляет 3 месячные платы, в то время как при наличии задолженности, о которой говорит ответчик, за период с 2008 года по 2011 год приостановление электроэнергии осуществлено только в 2017 году, поскольку, в силу п.119 Правил [номер], при выявлении задолженности превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающая организация вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги. Таким образом, на ресурсоснабжающей организации не лежит обязанности производить ограничение/приостановление сразу, после выявления вышеуказанной задолженности.

Указание заявителя жалобы на то, что в первоначальном акте о приостановлении предоставления коммунальной услуги от [дата] не указан характер отключения, а именно полное или частичное отключение произведено, является несостоятельным, поскольку из содержания названного акта следует, что производится приостановление предоставления коммунальной услуги.

Согласно п.114 Правил №354, при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Пунктом 120 тех же Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Таким образом, ответчиком прекращено полное предоставление электроэнергии в квартиру истца до момента погашения имеющейся задолженности.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п.119 приведённых выше Правил №354 следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан ограничить предоставление коммунальной услуги, а лишь затем приостановить предоставление, не могут быть приняты во внимание, поскольку приостановление электроэнергии обусловлено отсутствием технической возможности введения частичного ограничения.

При этом права потребителя не были нарушены, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что [дата] и [дата] фактически произведено частичное ограничение.

Полное ограничение произведено [дата].

Между фактически произведенным частичным ограничением и полным ограничением прошло более 10 дней.

При этом судебная коллегия исходит из того, что Правил №354 не предусматривают последующего предупреждения о приостановлении коммунальной услуги, что исключало необходимость уведомления ФИО1 о предстоящем приостановлении [дата] и [дата], поскольку потребитель был уведомлен до [дата] о возможном приостановлении электроснабжения.

Факт самовольного подключения при отключении коммунальной услуги [дата] подтвержден решением Ленинского районного суда [адрес]ФИО2[адрес] от [дата], оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата], имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, из отраженных в решении свидетельских показаний ФИО10 следует, что [дата] ему было дано задание по адресу истца выйти на проверку самовольного подключения, он зафиксировал, что данное подключение было выявлено, что пломба сорвана, он произвёл ограничение, предварительно стучал и звонил в квартиру истца, из которой никто не вышел, составил акты в 3-х экземплярах, один из которых положил в почтовый ящик.

Приведённые в апелляционной жалобе и дополнений к ней довод о допущенных нарушениях, основанные на Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от [дата] (далее Правила № 442) судебная коллегия не принимает исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил от [дата] N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

В настоящее время статья 157 ЖК РФ дополнена ч. 1.1 в соответствии с которой, Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

В этой связи к спорным отношениям подлежат применению Правила № 354, а Правила № 442 не подлежат применению.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы, основанные на Правилах 442, в том числе в части составленных Актов, в том числе при обнаружении самовольного подключения подлежат отклонению. Составление актов о приостановлении коммунальной услуги обусловлено договорными отношениями ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Энергоконтроль».

Ссылка истца на решение мирового судьи судебного участка [номер] Ленинского судебного района [адрес]ФИО2[адрес] от [дата] о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности по оплате электрической энергии как на факт отсутствия задолженности не обоснован, поскольку решение суда от [дата] не опровергает наличие задолженности у ФИО1 на период совершения оспариваемых действий.

При этом частичный отказ в иске ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 обусловлен применением мировым судьей срока исковой давности, что относится к исключительной компетенции суда.

Более того, ФИО1 обращалась с иском к ПАО «ТНС энерго НН» о списании задолженности с истекшим сроком исковой давности, в удовлетворении которого была отказано, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] ( л.д. 133 о.с.).

Представленные ФИО1 в суд апелляционной инстанции квитанции за ноябрь, декабрь 2020 г. и январь 2021 г. не опровергают наличие у потребителя в период уведомления о возможном ограничении электроэнергии.

В этой связи, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи