Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ответчика Крыловой Светланы Тофиковны, поданной ее представителем Прокофьевой М.Н., на решение Московского районного суда г. Твери от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Твери к Крыловой Светлане Тофиковне о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Светланы Тофиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки республики <данные изъяты>, в пользу Администрации города Твери, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.1992 года, задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 гбда по 31.12.2019 года в размере 1 110 505 рублей 00 копеек, пени за период с 17.09.2019 года по 30.11.2019 года в размере 56 219 рублей 36 копеек, а всего - 1 166 724 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать с Крыловой Светланы Тофиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки республики <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 14 033 (четырнадцать тысяч тридцать три) рубля 62 копейки».

Судебная коллегия

установила:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском к Крыловой С.Т. о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 года по 31.12.2019 года в размере 1 110 505 рублей 00 копеек, пени за период с 17.09.2019 года по 30.11.2019 года в размере 56 219 рублей 36 копеек, а всего - 1 166 724 рубля 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2008 года между Комитетом по управлению имущество Тверской области (Арендодатель) и ЗАО "Рапид" (арендатор) был заключен договор № 024-з\08 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 25526 кв. метра, кадастровый номер №, предоставленного для завершения строительства производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с 10.07.2008 года по 31.13.2009 года. Дополнительным соглашением № 459-9 от 31.12.2009 года к Договору п. 2.1 Договора был изложен в следующей редакции: "2.1 Срок аренды участка устанавливается с 10.07.2008 г. до 31.12.2015 г.". На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 04.07.2013 г. все права и обязанности по Договору перешли от ЗАО "РАПИД" к ФИО13. Дополнительным соглашением № 39-14 от 11.03.2014 г. в п. 3.2 Договора слова «-не позднее 15.04 - 1\4 годовой суммы; - не позднее 15.07 - 1\4 годовой суммы; - не позднее 15.10 - 1\2 годовой сумы" заменены словами "- не позднее 15.09 - 1\2 годовой суммы; - не позднее 15.11 - 1\2 годовой суммы". Дополнительным соглашением № 275-14 от 18.12.2014 г. в п. 1.2 Договора внесены следующие изменения: слова "производственной базы" заменены словами "предприятие материально-технического обеспечения". На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) от 16.08.2018 г. все права и обязанности по Договору перешли от ФИО12 к Крыловой Светлане Тофиковне (арендатор).

В соответствии с п. 3.6 Договора, арендная плата начисляется с месяца, следующего за месяцем подписания Договора. При продлении или изменении условий договора аренды арендная плата начисляется с месяца, следующего за месяцем, с которого продлен договор или с которого в него внесены изменения. За неисполнение обязательств по внесению аренной пдаты договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Арендатор не оплатил своевременно арендную плату, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 110 505,00 рублей за период с 01.09.2018 года по 31.12.2019 года и пени в размере 56 219,36 рублей за период с 17.09.2019 года по 30.11.2019 года. До настоящего времени арендатор задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ашурбеков М.А поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что в связи с переуступкой прав по Договору аренды земельного участка Крыловой С.Т. вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Представитель ответчика Крыловой С.Т. по доверенности Прокофьева М.Н. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано на неправильность произведенного истцом расчета задолженности. В соответствии с Приложением к решению Тверской городской Думы от 06.09.2017 года № 269 значение коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери, составляет в течение нормативного срока - 1.1. В силу п. 3.9 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 года № 396-па, течение нормативного срока строительства, определяемого на основании строительных правил и нормативов, проектно-сметной документации и сроков на строительство, установленных соответствующими договорами подряда, в целях определения размера арендной платы за земельные участки (соответствующего коэффициента социально-экономических особенностей) не прерывается, в том числе в случае изменения организационно-правовой формы юридического лица, являющегося арендатором земельного участка, или переоформления договора аренды на земельный участок в связи с изменениями субъективного состава договора. Течение нормативного срока строительства может быть прервано при внесении новым собственником объекта незавершенного строительства изменений в проектную документацию такого объекта либо при предоставлении новой проектной документации в связи с перепрофилированием строящегося объекта. Ссылка в отказе Департамента на отсутствие разрешения на строительство является несостоятельной, так как Положением не предусмотрено наличие у нового собственника разрешения на строительство. С 01 августа 2018 года был установлен новый нормативный срок строительства (о чем Администрация города Твери информирована). Нормативный срок строительства объекта капитального строительства установлен представленным собственником ООО "ПромКонтроль" проектом организации строительства № 23-14-ПОС и составляет 34 месяца. Несмотря на это, арендодатель использовал значение коэффициента 4,4 - 5,5 (как при превышении нормативного срока более 3 лет). Однако необходимо рассчитывать арендную плату за заявленный истцом период с 01.09.2018 года по 31.12.2019 года с применением коэффициента, равного 1,1 и равной 242 922 рублей 88 копеек. Данный вывод подтверждается Апелляционным определением Тверского областного суда по делу № 33-566 от 16 марта 2017 года в отношении предыдущего собственника объектов капитального строения, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе, поданной ее представителем Прокофьевой М.Н., ответчик Крылова С.Т. выражает несогласие с решением Московского районного суда г. Твери от 05 февраля 2020 года, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить частично исковые требования. Просит принять дополнительные доказательства по делу, а именно расчеты арендной платы за 2018 и за 2019 годы, выданные Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, заявление ответчика истцу о перерасчете арендной платы от 19.02.2020 г.

Указывает, что суд не учел доводы ответчика о неправильности произведенного истцом расчета задолженности. В соответствии с Приложением к решению Тверской городской Думы от 06.09.2017 года № 269 значение коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери, составляет в течении нормативного срока: 1,1.

В силу пункта 3.9 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а так же за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без торгов, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 года № 396-па, течение нормативного срока строительства, определяемого на основании строительных правил и нормативов проектно-сметной документации и сроков на строительство, установленных соответствующими договорами подряда, в целях определения размера арендной земельные участки (соответствующего коэффициента социально-экономических особенностей) не прерывается, в том числе в случаях изменения организационно-правовой формы юридического лица, являющегося арендатором земельного участка, или переоформления договора аренды на земельный участок в связи с изменением субъектного состава договора. Течение нормативного срока строительства может быть прервано при внесении новым собственником объекта незавершенного строительства изменений в проектную документацию такого объекта либо при предоставлении новой проектной документации в связи с перепрофилированием строящегося объекта.

С 01 августа 2018 года был установлен новый нормативный срок строительства (о чем Администрация города Твери информирована). Нормативный срок строительства указанного объекта капитального строительства, установленный представленным собственником ООО «ПромКонтроль» проектом организации строительства № 23-14 – ПОС, составляет 34 месяца.

Несмотря на это, арендодатель (Администрация г. Твери) использовал значение КСЭО - 4,4- 5,5 (как при превышении нормативного срока более 3 лет).

Суд дал не верную оценку представленным доказательствам и указал на то, что доказательств что нормативный срок строительства был прерван, ответчиком не представлено. Предоставленная Проектная документация ООО «Промконтроль» «Окончание строительно-монтажных работ по зданиям производственного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>» - не является документом, свидетельствующим об установлении нового срока строительства.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что после принятия судом решения Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери выдал ответчику изменения к расчету арендной платы на 2018 и на 2019 годы. Согласно новому расчету арендной платы на 2018 год коэффициент социально-экономических особенностей определен как в течение нормативного срока - 1,1. В связи с чем, арендная плата за 2018 год составляет не 242 923 рублей, как ранее (в т.ч. как указано в иске), а 69 407 рублей, т.е. на 173 516 рублей меньше. Согласно новому расчету на 2019 год Коэффициент социально-экономических особенностей определен как в течение нормативного срока - 1,1. В связи с чем арендная плата за 2019 год составляет не 867 582 рублей, как ранее (в т.ч, как указано в иске), а 208 220 рублей, т.е. на 659 362 рубля меньше.

Таким образом, сам истец уже после принятия обжалуемого судебного акта исправил свою ошибку в расчетах арендной платы, что повлияло на уменьшение арендной платы и подтвердило правильность доводов ответчика о том, что при исчислении арендной платы должен был быть применен коэффициент социально-экономических особенностей (Ксэо) в размере 1,1.

Следовательно, суд ошибочно определил взыскать с ответчика 1 110 505 рублей, вместо того, что бы определить ко взысканию 277 627 рублей суммы основного долга. Уменьшение задолженности по арендной плате непосредственно влияет и на размер неустойки. Неустойка так же должна быть снижена.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 10 июля 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ЗАО "Рапид” был заключен договор № 024-з\08 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 25 526 кв. метра, кадастровый номер №, предоставленного для завершения строительства производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с 10.07.2008 года по 31.13.2009 года.

Дополнительным соглашением № 459-9 от 31.12.2009 года к Договору аренды был изменен срок аренды до 31.12.2015 года.

04.07.2013 года ЗАО "РАПИД" на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей передало все права и обязанности по Договору аренды ФИО14.

Дополнительным соглашением № 39-14 от 11.03.2014 года, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и Голубковым А.А., внесены изменения в п. 3.2 Договора аренды: слова «-не позднее 15.04 - 1\4 годовой суммы; - не позднее 15.07 - 1\4 годовой суммы; - не позднее 15.10 - 1\2 годовой сумы» заменены словами «-не позднее 15.09 - 1\2 годовой суммы; - не позднее 15.11 — 1\2 годовой суммы».

Дополнительным соглашением № 275-14 от 18.12.2014 г. в п. 1.2 Договора аренды внесены изменения: слова «производственной базы» заменены словами «предприятие материально-технического обеспечения».

16 августа 2018 года ФИО15 по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка передал все права и обязанности по Договору аренды земельного участка № 0246-з\08 от 10.07.2008 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ЗАО "РАПИД", Крыловой Светлане Тофиковне.

Должник арендную плату вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Администрацией г. Твери заявлены требования о взыскании с Крыловой С.Т. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года, представлен расчет платы за пользование земельным участком (л.д. 37). Как видно из представленного истцом расчета арендной платы, арендодатель использовал значение Ксэо - 3,3 по 19.10.2018 года при превышении нормативного срока от 1 года до 2 лет; с 20.10.2018 года по 19.10.2019 года при превышении нормативного срока от 2 до 3-х лет - 4,4; с 20.10.2019 года по 31.12.2019 года при превышении нормативного срока более 3 лет - 5,5. Руководствуясь данным расчетом, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, в заявленном истцом размере.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, исходя из данных, которые имелись у суда первой инстанции, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Представленные суду апелляционной инстанции уточненные расчеты арендной платы за 2018 и 2019 годы, определение Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2020 года - обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, однако возникшие после принятия судебного постановления, в связи с чем, не подлежащие рассмотрению судебной коллегией.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крыловой Светланы Тофиковны, поданную ее представителем Прокофьевой М.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Булавкин

Судьи О.Ю. Голубева

И.В. Абрамова