Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «05» июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда от «23» марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения ФИО1, представителя ООО УК «Регион» - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Регион» о признании незаконными обработку и предоставление третьим лицам персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что проживает по адресу: .

При рассмотрении гражданского дела 2-429/2021 ФИО3 в материалы дела представлена выписка из домовой книги, содержащая полную информацию об истце, включая дату и место рождения, место проживания. Данная выписка заверена печатью ООО УК «Регион».

Между тем, истец своего согласия на предоставление своих персональных данных третьим лицам не давала.

Просила признать незаконными действия ООО УК «Регион» на обработку персональных данных истца; признать незаконными действия ООО УК «регион» по передаче персональных данных третьим лицам; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Калининского районного суда от «23» марта 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

С указанный решение мне согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просила его отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, такие как цели обработки ответчиком персональных данных, состав персональных данных, которые подлежали обработке, источник получения ответчиком персональных данных, действия (операции), совершенные ответчиком с персональными данными истца, период обработки ответчиком персональных данных, включая дату начала и дату окончания хранения персональных данных, дата предоставления (раскрытия) ответчиком персональных данных третьему лицу – ФИО3

Судом не была дана оценка доводам истца о том, что ответчик не предоставил истцу наименование, либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя, цель обработки персональных данных и ее правовое основание, предполагаемые пользователи персональные данные, установленные ФЗ «О персональным данным» права субъекта персональных данных, источник получения персональных данных. При этом, между сторонами отсутствует договор, в связи с исполнением которого ответчик освобождался бы от обязанности предоставить все вышеперечисленные сведения.

Апеллянт полагает, что предоставление ее персональных данных третьему лицу, в частности ФИО4, без ее согласия недопустимо.

Указывает, что оснований для применения судом положений ч.ч. 15,16 ст. 155 ЖК РФ не имелось.

ФИО3 не является платежным агентом и не осуществляет в указанном выше качестве деятельность по приему платежей физических лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от 15.04.2020 г., ООО УК «Релион» осуществляет управление многоквартирным домом № по , в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5

Мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района по гражданскому делу 2-429/2021-4-2 постановлено решение по иску ООО УК «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Истец в обоснование иска указала, что в рамках рассмотрения дела представителем ОО УК «Регион» ФИО3 в материалы дела была представлена выписка из домовой книги, что ответчиком не оспаривалось.

Суд первой инстанции, постанавливая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по управлению многоквартирным жилым домом, а соответственно и отсутствии необходимости получения согласия на обработку персональных данных. При этом ФИО3 в качестве представителя действовал на основании поручения и в интересах ООО УК «Регион», то есть по смыслу закона не является третьим лицом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в случаях, помимо согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как отмечено Конституционным судом РФ пункт 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", допуская обработку персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), обеспечивает защиту прав участников договорных отношений, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, справедливый баланс их законных интересов.

Управляющая организация, с тем чтобы иметь возможность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, обязана получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам, причем данное согласие может быть включено в качестве условия в договор управления многоквартирным домом.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвердившее приказом от 31 июля 2014 года N 411/пр Примерные условия договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, также рекомендовало включать в такие договоры условие о порядке информационного взаимодействия между управляющей организацией и собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе состав, порядок, случаи и сроки предоставления информации, связанной с порядком обработки персональных данных собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (пп. "д" п. 12), а в приложение к договору - включать порядок обработки персональных данных граждан, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме и пользователей помещений в многоквартирном доме, для целей исполнения договора управления (пп. "з" п. 25).

Таким образом, ввиду того, что обработка персональных данных ФИО1 связана и необходима для исполнения договора управления многоквартирным домом обработка ее персональных данных по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" является правомерной.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что какой-либо договор между ней и ООО УК «Регион» отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Таким образом, договор управления считается заключенным, если он подписан собственниками, обладающими более чем 50% голосов от общего количества. В этом случае он распространяет свое действие на всех собственников, даже не участвовавших в подписании.

Как ранее было установлено, условия договора управления многоквартирным домом были утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась в суд с иском к ООО УК «Регион» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, при этом в обоснование иска указывала, что именно ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом, оказывает ей как потребителю услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, с учетом положений ст. 162 ЖК РФ и позиции самой ФИО1 она как собственник жилого помещения является стороной договора управления многоквартирным домом.

При этом, как следует из условий договора, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома и которые являются одинаковыми для всех собственников, собственник дает управляющей организации право на сбор, систематизацию, накопление, хранение, использование, обезличивание, блокирование, уточнение (обновление, измерение), распространение (в том числе передачу) и уничтожение своих персональных данных (п. 8.4 Договора).

Судебная коллегия также отклоняет доводы апеллента о том, что ответчиком не были исполнены требования ч. 3 ст. 18 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

При этом, в соответствии с ч. 4 вышеуказанной статьи оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Таким образом, ввиду того, что, как ранее было установлено, персональные данные получены ответчиком в связи с исполнением договора управления многоквартирным домом, обязанность по соответствующему извещению у ООО УК «Регион» отсутствовала.

Судебная коллегия также соглашается с выводами о том, что передача соответствующих сведений ФИО3 является правомерной.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Регион» на имя ФИО3 была выдана доверенность с целью представления интересов общества в отношениях с физическими лицами для совершения всех необходимых действий в интересах общества.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из условий Договора управления многоквартирным домом, собственники также дают свое согласие на передачу персональных данных в целях исполнения договора, а в частности в целях ведения досудебной работы, а также взыскания задолженности.

Таким образом, ответчик правомерно в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом и в целях реализации своих прав по взысканию задолженности передал соответствующие персональные данные поверенному – ФИО3

При этом, ссылки суда первой инстанции на положения ст. 155 ЖК РФ с учетом сделанных судебной коллегией выводов правового значения не имеют, на правильность судебного решения не влияют.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от «23» марта 2022 года – без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи