Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-261/2022 (2-2385/2021) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на доли земельного участка и исключении долей из наследственной массы, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения доли земельного участка недействительным, понуждении освободить земельный участок, установлении судебной неустойки по апелляционной жалобе ответчика (истец по встречному иску) ФИО3 на решение Томского районного суда Томской области от 24 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения ФИО3 и его представителя ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ФИО8, ФИО9, не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 ФИО10, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать право собственности на 64000/95000 долей земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для использования в качестве сельскохозяйственных угодий; исключить из наследственной массы наследодателя О. право собственности на 32000/95000 долей на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

В обоснование требований указал, что 04.10.2018 между О., действующим от своего имени, а также от имени О. и ФИО6 на основании доверенностей, и О.С.ЮБ. был заключен договор дарения долей в праве собственности на земельный участок площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: в качестве сельскохозяйственных угодий. Согласно условиям договора дарения от 04.10.2018 О. подарил О.С.ЮВ. 16000/95000 долей земельного участка, О. подарил ФИО1 32000/95000 долей земельного участка, ФИО6 подарила ФИО1 16000/95000 долей земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером /__/ на дату заключения договора дарения находился в долевой собственности шести лиц: ФИО9, ФИО2, О., О., ФИО3, ФИО6 ФИО1 является главой крестьянско-фермерского хозяйства без образования юридического лица с 2017 года, земельный участок с кадастровым номером /__/ был передан для осуществления сельскохозяйственной деятельности, находился в его фактическом пользовании и владении. В этой связи требования об обязательном выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с числом собственников более пяти в счет земельной доли для распоряжения такой долей на отношения из договора дарения от 04.10.2018 не распространяются. В силу стечения обстоятельств переход права собственности не был зарегистрирован в установленном порядке. /__/ один из дарителей - О. скончался. Открылось наследство, в состав которого в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности по договору дарения от 04.10.2018, вошли, в том числе, 32000/95000 долей земельного участка с кадастровым номером /__/. 10.06.2021 скончался другой даритель - О. В состав наследственной массы также вошли 16000/95000 долей земельного участка с кадастровым номером /__/, подаренные истцу по договору дарения от 04.10.2018. Поскольку два участника сделки на стороне дарителя - О. и О. умерли, зарегистрировать переход права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером /__/ во внесудебном порядке невозможно. Воля сторон договора дарения долей в праве собственности на земельный участок была явно выражена, оформлена надлежащим образом, все существенные условия сторонами согласованы, следовательно, договор дарения является заключенным. 14.12.2021 ответчиком ФИО6, являющейся супругой О., были получены свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, №/__/от 14.12.2021, согласно которому 1/2 доля в праве собственности на 16000/95000 долей земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, является собственностью пережившего супруга; свидетельство о праве собственности на наследство по закону № /__/от 14.12.2021, согласно которому ФИО6 приобрела право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на 16000/95000 долей спорного земельного участка. Поскольку наследственное имущество О. было распределено между наследниками и ФИО6 является собственником 32000/95000 долей спорного земельного участка, для защиты нарушенного права истца в этой части достаточно признания за истцом права собственности на указанную долю на основании договора дарения долей в праве собственности на спорный земельный участок от 04.10.2018 и осуществление регистрации перехода права собственности к истцу ФИО1 Согласно ответу нотариуса Томского района Томской области А. №651от 10.12.2021 в наследственном деле № 06/2019 имеются сведения о том, что право собственности на объект недвижимости: 32000/95000 долей земельного участка, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, зарегистрировано за О. Таким образом, 32000/95000 долей спорного земельного участка, право на которое зарегистрировано за О., вошло в состав наследственной массы О.

ФИО3 иск не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать договор дарения земельного участка от 04.10.2018, заключенный между О., О. ФИО6 и ФИО1, недействительным в силу ничтожности; обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования путем перемещения за пределы указанного земельного участка принадлежащих О.С.ЮВ. ангара каркасного типа из металлического профиля и гаража, установлении судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения в размере 1000 рублей.

В обоснование встречного иска указал, что с 2017 года он является сособственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования. По состоянию на 19.01.2022 после смерти двух сособственников (О. и О.) собственниками указанного земельного участка являются ФИО3, ФИО2, ФИО6 В связи со смертью сособственников О. и О. нотариусом открыто наследственное дело, в состав наследственной массы входит доли указанного земельного участка, принадлежавшие умершим на праве собственности. После смерти О./__/ О.С.ЮГ. самовольно без согласия собственников занял часть земельного участка, на котором разместил объекты: ангар каркасного типа из металлического профиля, гараж. В ответ на требование освободить земельный участок предъявил письменный договор дарения доли земельного участка от 04.10.2018, однако данный договор является ничтожным. Доля земельного участка сельскохозяйственного назначения могла быть предметом сделки с участием одаряемого, не являющегося собственником земельного участка, в случае, если он является членом КФХ и использует данный земельный участок. ФИО1 использует часть чужого земельного участка без согласия собственников с 2019 года по настоящее время. Самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что спорный земельный участок использовался и обрабатывался совместно с родителями. До заключения договора дарения О., его дедушка, собрал родственников и спросил, нужен ли им участок, будет ли кто-либо заниматься сельским хозяйством. Поскольку все отказались, земельная доля по договору от 04.10.2018 была подарена ему, так как он ранее занимался сельским хозяйством, хотел продолжить дело деда. На земельном участке расположены железный ангар, железный гараж, скважина и сено. Строительство объектов было начато в конце сентября 2019 года. После заключения договора дарения документы были сданы для государственной регистрации перехода права собственности в многофункциональный центр. Сотрудники Росреестра пояснили о необходимости нотариального удостоверения договора и выдела доли земельного участка. Им была подана публикация в местной газете о проведении межевания. Полагает, что был введен в заблуждение сотрудниками Росреестра. Оформление документов окончено не было, в настоящее время регистрация перехода права собственности во внесудебном порядке не возможна в связи со смертью дарителей О. и О.

Представители истца ФИО1 ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, ФИО11 заявила о применении срока исковой давности к заявленным по встречному иску требованиям.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал. Указал, что договор дарения от 04.10.2018 является ничтожным в силу того, что одаряемый ФИО1 не имеет права приобретать идеальную долю, так как спорный земельный участок истец использует в результате самовольного захвата земли. Решений о предоставлении в пользование третьему лицу земельного участка собственниками не принималось, договоров, на основании которых ФИО1 мог использовать чужую собственность, не заключалось. Регистрация права собственности не произошла вследствие добровольного отказа от государственной регистрации перехода права собственности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5, представивших заявления о признании первоначального иска, а также ответчика ФИО2, третьего лица ФИО9, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Обжалуемым решением постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на доли земельного участка и исключении долей из наследственной массы удовлетворить.

Признать за ФИО1, /__/ года рождения, право собственности на 64000/95000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

Исключить из наследственной массы наследодателя О. право собственности на 32000/95000 долей на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 32000/95000 долей земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для использования в качестве сельскохозяйственных угодий от О. к ФИО1.

Встречные исковые требованиям ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения доли земельного участка от 04.10.2018 недействительным, обязании освободить земельный участок, установлении судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 государственную пошлину по 512 рублей 20 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что самовольный захват земли не порождает правовых последствий, ФИО1 не вправе приобрести долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по основанию, предусмотренному абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно в результате дарения земельной доли гражданину–члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующему земельный участок, находящийся в долевой собственности, поскольку часть собственников спорного земельного участка (ФИО3, ФИО2, ФИО9) своего согласия на использование данного земельного участка ФИО1 не давали, возражают против его использования истцом.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что право собственности на спорный земельный участок возникает с момента заключения договора дарения и передачи предмета сделки. Ссылаясь на ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации такого права.

Считает, что судом необоснованно не учтены обстоятельства, послужившие препятствием в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Ссылается на отсутствие в обжалуемом решении объяснений сторон и третьих лиц, а также их оценки судом.

В возражениях представители ФИО1 ФИО10, ФИО11 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО6, В., ФИО5, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

На основании п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключенным после 01 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: в качестве сельскохозяйственных угодий.

Данный земельный участок по сведениям ЕГРН (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО9 – 19200/95000 доли в праве, ФИО2 – 6400/95000 доли в праве, О. – 16000/95000 доли в праве, О. – 32000/95000 доли в праве, ФИО3 – 5400/95000 доли в праве, ФИО6 – 16000/95000 доли в праве.

Согласно договору дарения доли земельного участка от 04.10.2018, заключенному между О., действующим за себя и от имени О., ФИО6 (дарители), и ФИО1 (одаряемый), дарители подарили одаряемому принадлежащие им по праву общей долевой собственности 64000/95000 долей земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного использования, по адресу: /__/, из них 16000/95000 долей указанного земельного участка принадлежат О.; 32000/95000 – О.; 16000/95000 – ФИО6 (п. 1.1).

Согласно п.1.2.4 договора одаряемый указанную долю земельного участка в дар от дарителей принимает.

По соглашению сторон настоящий договор одновременно имеет силу передаточного акта (п.5.2).

Полномочие О. на заключение указанного договора дарения подтверждаются нотариально удостоверенными доверенностями от 04.10.2018, выданными на его имя О. и ФИО6

Как следует из ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 18.01.2022 № 13-00371/22, по результатам проверки регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером /__/ за совершением регистрационных действий 04.10.2018 в Управление обратились О., действующий за себя и от имени О. и ФИО6 на основании доверенностей от 04.10.2018, удостоверенных нотариусом Томского района Томской области А., с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 64000/95000) на земельный участок с кадастровым номером /__/ на основании договора дарения доли земельного участка от 04.10.2018 и ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 64000/95000) на земельный участок с кадастровым номером /__/ на основании договора дарения доли земельного участка от 04.10.2018.

16.10.2018 стороны сделки дарения обратились в Управление с заявлениями о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация была прекращена.

О. умер /__/, О. умер /__/.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО6 после смерти О. выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 14.12.2021 в отношении 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов состоящем из 16000/95000 долей земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 14.12.2021 в отношении 8000/95000 долей земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.

Согласно ответу на запрос нотариуса А. 13.11.2019 заведено наследственное дело № 106/2019 к имуществу О. 18.11.2019 в адрес нотариуса поступило заявление О.Д. о принятии наследства по завещанию. Также 18.11.2019 в адрес нотариуса поступило заявление ФИО5 о принятии наследства по завещанию. 29.11.2019 в адрес нотариуса поступило заявление ФИО1 о принятии наследства по завещанию. 29.11.2019 в адрес нотариуса поступило заявление ФИО3 (внука наследодателя – наследника по праву представления вместо сына наследодателя О., умершего /__/) о принятии наследства по всем основаниям. Также 29.11.2019 в адрес нотариуса поступило заявление ФИО2 (внука наследодателя – наследника по праву представления вместо сына наследодателя О., умершего /__/) о принятии наследства по всем основаниям. 04.02.2020 в адрес нотариуса поступило заявление О.С.ЮД. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону земельный участок с кадастровым номером /__/ в связи с намерением обратиться в суд с иском об исключении указанного земельного участка из наследственной массы и признания права собственности на него на его имя.

В наследственном деле имеется выписка из Росреестра от 03.12.2019 № /__/, согласно которой О. по состоянию на /__/ принадлежит на праве собственности 32000/95000 долей земельного участка с кадастровым номером /__/, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /__/.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

Согласно п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Перечень вопросов, принимаемых участниками долевой собственности на общем собрании, отражен в п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В п. 5, 8 ст. 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей; решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОРГНИП /__/) 01.06.2017.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно: объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля В., согласно которым в начале февраля 2017 у ФИО5 было собрание, на котором он присутствовал, дедушка О. спрашивал, есть ли возражения по передаче доли ФИО1, который также использовал участок, возражений не было, на собрании не присутствовали ФИО2 и О.О.АБ., ФИО1 использовал земельный участок в 2017 году для покоса, ферму начал возводить в сентябре 2019 года; показания свидетеля К., из которых следует, что на земельном участке семьи всегда косили сено, в 2019 появились столбы, здание; публикацию ФИО1 в информационно – аналитической газете Томского района «Томское предместье» (№ 94 от 30.11.2018) об извещении участников общей долевой собственности земельного участка о согласовании проекта межевания земельных участков (исходный кадастровый номер земельного участка /__/, расположен по адресу: /__/, выделяемые земельные участки расположены в границах земельного участка /__/); проект межевания земельных участков в счет земельных долей, подготовленный кадастровым инженером ООО «Томземгео» Л., (кадастровый номер земельного участка, из которого осуществляется выдел земельных участков /__/), утвержденный О., ФИО6, О., содержащий заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в адрес кадастрового инженера возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало; соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии № 004 от 24.05.2019 между департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области (Департамент) и индивидуальным предпринимателем – Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2019 году получателю гранта в форме субсидии на поддержку начинающих фермеров, суд первой инстанции установил, что на момент заключения договора дарения долей земельного участка от 04.10.2018 ФИО1 являлся главой крестьянского (фермерского хозяйства) и использовал земельный участок, находящийся в долевой собственности, с учетом вида разрешенного использования, с согласия участников долевой собственности, владеющих более чем 50 процентами долей в праве собственности на этот земельный участок от общего числа долей, что отвечает особенностям совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренным ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения доли земельного участка от 04.10.2018 недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и основан на материальном законе, регулирующем спорные правоотношения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, подтверждающих возражения иных сособственников земельного участка относительно использования земельного участка ФИО1, начиная с 2017 года, не представил.

Доводы апеллянта о том, что часть собственников спорного земельного участка (ФИО3, ФИО2, ФИО9) своего согласия на пользование данного земельного участка ФИО1 не давали, возражают против его использования истцом, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, учитывая, что данные участники общей долевой собственности владеют менее чем 50 процентами долей в праве собственности на этот земельный участок от общего числа долей.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО6, являясь как участником долевой собственности, так и дарителем, подтвердила передачу в пользование истцу по первоначальному иску в пользование спорного земельного учкстка.

При этом суд первой инстанции при разрешении спора правильно принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО12", согласно которой решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлено, что письменная форма договора дарения соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым, ФИО1 фактически владеет и пользуется земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 64000/95000 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, исключению из наследственной массы наследодателя О. права собственности на 32000/95000 долей на спорный земельный участок, суд первой инстанции верно исходил из того, что договор дарения доли земельного участка от 04.10.2018 является заключенным, сторонами исполнен, его заключение и исполнение подтверждено объяснениями дарителя ФИО6, единственным препятствием к регистрации перехода права собственности является смерть двух других дарителей.

Несогласие апеллянта с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ничтожным договора дарения от 04.10.2018 основанием для отмены решения суда являться не может.

При установленных обстоятельствах по делу суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения встречный иск ФИО3 в части возложения на ФИО1 обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, путем перемещения за пределы указанного земельного участка принадлежащих ФИО1 ангара каркасного типа из металлического профиля и гаража, установлении судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения.

Доводы апеллянта о том, что ФИО1 совершен самовольный захват земли, судебной коллегией отклоняются, поскольку достоверных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела не представлено, тогда как согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апеллянта о том, что право собственности на спорный земельный участок возникает с момента государственной регистрации такого права, суд неверно указал на возникновение права собственности с момента заключения договора и передачи предмета сделки, судебной коллегией отклоняются, поскольку таких выводов решение суда не содержит.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно не учтены обстоятельства, послужившие препятствием к государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку мотивировочная часть решения содержит оценку представленных в материалы дела доказательств, в числе которых как документы из регистрационного дела, представленные Управлением Росреестра по Томской области, так и документы, свидетельствующие о совершении в последующем ФИО1 действий, подтверждающих его позицию относительно причины прекращения регистрации перехода права собственности по спорному договору дарения. Несогласие апеллянта с оценкой доказательств по делу основанием к отмене решения являться не может. По мнению судебной коллегии, само по себе обращение сторон договора дарения в Управление Росреестра с заявлениями о прекращении регистрационных действий не свидетельствует об отсутствии их воли на дарение спорной доли земельного участка, поскольку в установленном порядке договор дарения расторгнут не был.

Согласно части 3 статьи 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Действительно, в описательной части решения не содержится объяснений ответчика О. и третьего лица ФИО9, не участвовавших в судебном заседании, в котором было вынесено решение по делу, однако это не является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и правильность вынесенного судом решения.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 оставить без удовлетворения, решение Томского районного суда Томской области от 24 марта 2022 года – без изменения.

Председательствующий

Судьи