Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/2019 по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Турищевой Лилии Александровне, третьи лица Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области о приведении помещения в первоначальное положение по апелляционной жалобе Турищевой Лилии Александровны на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону обратился с иском в суд, где в обоснование своих требований указал, что ими в ходе проверки организационно-правового порядка строительства установлено (акт проверки от 16.10.2018 года), что на земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Литер А), расположен трехэтажный многоквартирный жилой дом. С южной стороны вышеуказанного жилого дома возведена капитальная пристройка к жилому помещению - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая имеет оконный и дверной проем. Внутреннее пространство указанной пристройки обследовано не было, в связи с отсутствием доступа. Указанные работы осуществлены в отсутствие разрешения на реконструкцию в уполномоченном органе - Департаменте архитектуры и строительства г.Ростова-на-Дону.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», которые вступили в силу с 1 марта 2019 года, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки общегородского центра второго типа (Ц-2), с видом разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом».

Правообладателем жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (этаж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), общей площадью 28,2 кв.м, является Турищева Л.А., ее право зарегистрировано 05.07.2018 года за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного, истец просил суд признать объект капитального строительства, а именно, трехэтажный многоквартирный жилой дом литер А, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольно реконструированным; обязать ответчика привести самовольно реконструированный объект капитального строительства трехэтажный многоквартирный жилой дом, литер А, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, жилое помещение -
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (этаж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), общей площадью 28,2 кв.м, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа пристройки за счет собственных средств.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 года исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону удовлетворены.

Суд признал АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в трехэтажном многоквартирном жилом доме Литер А, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольно реконструированной.

Обязал Турищеву Лилию Александровну привести самовольно реконструированную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в трехэтажном многоквартирном жилом доме Литер А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции за собственный счет путем выполнения демонтажа: покрытия кровли пристройки из профилированных металлических листов; внутренних отделочных покрытий стен и потолков пристройки с демонтажем утеплителя; наружных отделочных покрытий из декоративных панелей; двух оконных блоков и одного входного дверного блока смонтированных в пристройке; выполнить полную разборку деревянного каркаса пристройки по направлению сверху - вниз (от перекрытий до пола); выполнить демонтаж бетонного основания (плиты).

В апелляционной жалобе и поданном дополнении к ней Турищева Л.А. просила изменить, а впоследствии отменить решение суда и в иске отказать.

Апеллянт со ссылками на ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ отмечает, что судом указано о наличии реконструкции в связи с изменением общей площади квартиры путем возведения пристройки, однако этот вывод является ошибочным, поскольку некапитальный не отапливаемый объект не включается в общую площадь квартиры.

Заявитель считает, что, формулируя вопросы перед экспертом, суд уже заранее определил, что имеется реконструкция, несмотря на то, что сначала необходимо было установить, является возведение пристройки реконструкцией или не является. Поскольку значимые для дела обстоятельства судом не установлены, выводы суда о наличии реконструкции и признании квартиры самовольно реконструированной, являются незаконными и противоречащими действующему законодательству.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что пристройка является некапитальной, а значит, не подлежит сносу в порядке ст.222 ГК РФ, соответственно, истцом выбран неверный способ защиты права в виде обращения по указанным основаниям.

Заявитель обращает внимание на то, что судом рассмотрен иск о приведении в первоначальное положение многоквартирного дома, а резолютивная часть содержит указание на признание самовольно реконструированной постройкой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, таким образом, судом рассмотрены требования, которые не заявлялись истцом.

Считает, что истец не обладает правом выявлять незаконно возведенные некапитальные объекты и, соответственно, не наделен полномочиями на обращение с требованием о сносе (демонтаже).

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности от 13.11.2019г. Тареев С.П., просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ДАиГ г.Ростова-на-Дону по доверенности от 30.12.2019г. Жидкова А.С.. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции от Турищевой Л.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором она сообщает о своем возрасте 65 лет, действующем в г.Волгограде режиме самоизоляции и невозможности явиться в суд по независящим от нее причинам, а также о несогласии рассмотрения дела в ее отсутствие и желании заявлять процессуальные ходатайства.

Рассмотрев поступившее ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отложения по тем основаниям, что в силу пункта 3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане были обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях).

Судебная коллегия учитывает, что ответчик проживает в г.Волгограде, но лично Турищева Л.А. ни в одном судебном заседании (дело находится в производстве суда с июля 2019г.) не участвовала, ее интересы по доверенности от 27.03.2017г. представляла И.И.С. В этой связи, не считает права апеллянта нарушенными, так как ответчик не была лишена возможности направить в суд своего представителя, а относительно возможного заявления ходатайств (с учетом нахождения дела в суде апелляционной инстанции с 24 марта 2020г.) – изложить их суду в письменной форме. Таких ходатайств в суд апелляционной инстанции не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся представителей истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда и приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Литер А), расположен трехэтажный многоквартирный жилой дом. Земельный участок расположен в зоне застройки общегородского центра второго типа (Ц-2), с видом разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом».

Актом визуального осмотра объекта капитального строительства от 16.10.2018 года, выполненного специалистом Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону К.Ю.В., в целях соблюдения порядка осуществления градостроительной деятельности, установлено нарушение статей 14 и 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно возведение капитальной пристройки к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в трехэтажном многоквартирном жилой дом на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Литер А), без разрешительной документации.

Собственником жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Турищева Л.А., чье право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.18 на объект недвижимости (жилое помещение (квартира) с некапитальной пристройкой), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполненного ООО ВЦ «СРЕДА» по заказу Турищевой Л.А. в ноябре 2018 года, следует, что сооружение пристройки площадью 20,6 кв.м к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу не имеет заглубленных фундаментов, не обеспечено какими-либо коммуникациями, в связи с чем не является «капитальным зданием», поскольку отсутствуют признаки капитальности.

По классификации некапитальных сооружений данная пристройка относится ко второму пункту сооружений, в отношении которых дано разъяснение письмом Министерства регионального развития РФ от 21.06.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О сооружениях, не относящихся к объектам капстроительства».

Данное сооружение может быть отнесено к легковозводимым, сборно-разборным конструкциям, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Для разрешения заявленных исковых требований по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Из заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.11.2019 года, выполненного экспертами Т.И.О., Г.Д.В., предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, следует, что в результате проведенного обследования экспертами ООО «Альфа-Эксперт» и сопоставления результатов последней инвентаризации выявлено, что на дату осмотра произведены работы по реконструкции жилого дома (литер «А»), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, связанные с увеличением габаритов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на первом этаже указанного многоквартирного дома.

До реконструкции (согласно копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт составлен по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также согласно выписки из ЕГРН от 05.07.2018 года) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состояла из следующих помещений: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - жилая комната площадью 12,8 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - коридор площадью 8,7 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - коридор-кухня площадью 6,7 кв.м.

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до реконструкции составляла 28,2 кв.м, в т.ч. жилая 12,8 кв.м.

Из выводов экспертизы следует, что реконструкция АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошла за счет расширения и изменения архитектурно-планировочного решения, в процессе реконструкции были выполнены следующие работы: с внутренней стороны дворовой территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вплотную к тыльной стене жилого дома выполнено возведение одноэтажной пристройки с габаритами 6,3 м х 4,0 м и средней высотой 3,5 м. Пристройка конструктивно представлена в виде деревянного каркаса смонтированного на железобетонное основание толщиной 13 см. В наружной стене пристройки обращенной в сторону двора выполнено устройство двух оконных блоков и одного дверного блока выполненных из ПВХ профиля с остеклением светопрозрачной части. С наружной стороны пристройки каркас отделан декоративными панелями имитированными под камень, с внутренней стороны каркас обшит листовым материалам - OSB листами. Внутреннее пространство каркаса утеплено минераловатным утеплителем в два слоя общей толщиной 10 см. В результате возведения пристройки было образовано два внутренних помещения (названных экспертами ниже условно). Покрытие пола выполнено с отделкой керамической плиткой.

Исследуемая пристройка на момент осмотра не обеспечена сетями инженерно-технического обеспечения, отсутствует электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление, а вход в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после проведения реконструкции осуществляется через внутренние помещения образованные в результате возведения пристройки. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внутренних помещений, образованных в результате возведения пристройки составляет 20,4 кв.м, а именно: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условно названо) имеет площадь 17,6 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условно названо) имеет площадь 2,8 кв.м.

Таким образом, в результате произведенной реконструкции общая площадь АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увеличилась на 20,4 кв.м.

Установить фактическое состояние внутренних помещений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (внутри литера «А») не представилось возможным, поскольку представителем ответчика отказано экспертам в доступе во внутренние помещения квартиры (помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,6,8) с целью проведения их осмотра.

После реконструкции (согласно данных произведенного осмотра (в отношении возведенной пристройки) и данных содержащихся в представленном в материалах дела техническом паспорте (в отношении внутренних помещений квартиры (внутри литера «А») АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из следующих помещений: в возведенной пристройке: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условно названо) - подсобная площадью 17,6 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условно названо) - подсобная площадью 2,8 кв.м. В жилом доме литер «А»: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - жилая комната площадью 12,8 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - коридор площадью 8,7 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - коридор-кухня площадью 6,7 кв.м.

Общая площадь квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет после реконструкции 48,6 кв.м.

По результатам произведенного исследования эксперты сделали вывод, что возведенная в рамках реконструкции пристройка к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образующая помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является сборно-разборным, быстровозводимым сооружением и является некапитальным строением. На момент проведения исследования экспертами не обнаружено какой-либо строительно-технической нормативной документации конкретно регламентирующей требования к возведению подобных строений в виде некапитальных пристроек, не являющихся объектом капитального строительства, а к подобным сооружениям предъявляются общие требования безопасности зданий и сооружений, требования градостроительных регламентов, требования противопожарной безопасности, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование (в объеме имеющейся в распоряжении экспертов информации) позволяют прийти к выводу, что произведенная реконструкция жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует действующим градостроительным и строительным, противопожарным регламентам по следующим параметрам: конструктивным решениям (способы монтажа) объемно-планировочным решениям (габаритам, площади, высоте); работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан); противопожарным требованиям (ширине и высоте проходов на пути эвакуации); разрешенному виду использования, высоте и этажности, размещению на участке.

Произведенная реконструкция жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:

- не соответствует требованиям п.4.1.3, п.4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)», поскольку после проведения работ по реконструкции доступ в исследуемую АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно, эвакуация граждан из исследуемой квартиры осуществляется через внутреннее помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условно названное), образованное в результате возведения пристройки. Несущие и отделочные конструкции стен и потолка возведенной пристройки полностью выполнены из сильногорючих (ГЗ, Г4), легковоспламеняемых (ГЗ), с высокой дымообразующей способностью (ДЗ), высокоопасных по токсичности (ТЗ) строительных материалов. Примененные на путях эвакуации из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН материалы имеют недопустимо высокую пожарную опасность, пожарная опасность строительных материалов поверхностных слоев конструкций на путях эвакуации не ограничена в соответствии с требованиями норм;

- не соответствует требованиям статьи 53 ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1.2, п.4.1.3, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)», п.4.1, п.6.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» поскольку конструктивное исполнение эвакуационных путей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после реконструкции не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре;

- не соответствует требованиям п. 4.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку возведенная в результате проведения работ по реконструкции пристройка к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образующая помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условно названные экспертами) расположена на расстоянии менее 7,0 м от строения расположенного на соседнем земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и менее 5,0 метров от строения, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В результате возведенной в рамках проведения работ по реконструкции пристройки к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образующей помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертами установлено, что несущие строительные конструкции пристройки на момент проведения осмотра не имеют деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкцию в аварийное состояние. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм, усилений конструкций не требуется. При проведении осмотра экспертами не установлено признаков, характеризующих неудовлетворительное состояние строительных конструкций пристройки, отсутствуют прогибы и деформации, не установлено увлажнения древесины, не обнаружены биоповреждения древесины.

Состояние основных несущих строительных конструкций пристройки к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образующей помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, характеризуется как нормальное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ. Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что возведенная в рамках проведения работ по реконструкции пристройка к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образующая помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, с точки зрения механической безопасности.

Возведенная в рамках проведения работ по реконструкции пристройка к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образующая помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, может угрожать жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара с расположением очага пожара в помещениях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условно названные экспертами) возведенной пристройки, поскольку конструктивное исполнение эвакуационных путей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после реконструкции, а именно примененный пожароопасный материал при возведении конструкций пристройки не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре и не соответствует требованиям ст.53 ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1.2, п.4.1.3, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)», п.4.1, п.6.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Эксперты отметили, что внутренние помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно технического паспорта) ими не обследованы в связи с отказом представителя ответчика в предоставлении доступа экспертам в указанные помещения. Таким образом, экспертами исследован вопрос о наличии технической возможности приведения жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции отраженное в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт составлен по состоянию на 02.04.2004 года, а также площади, отраженной в выписке из ЕГРН от 05.07.2018 года.

При проведении исследования экспертами было установлено, что реконструкция АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошла за счет расширения и изменения архитектурно-планировочного решения, в процессе реконструкции были выполнены следующие работы: с внутренней стороны дворовой территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вплотную к тыльной стене жилого дома выполнено возведение одноэтажной пристройки с габаритами 6,3 м х 4,0 м и средней высотой 3,5 м. Пристройка конструктивно представлена в виде деревянного каркаса, смонтированного на железобетонное основание толщиной 13 см. В наружной стене пристройки обращенной в сторону двора выполнено устройство двух оконных блоков и одного дверного блока выполненных из ПВХ профиля с остеклением светопрозрачной части. С наружной стороны пристройки каркас отделан декоративными панелями имитированными под камень, с внутренней стороны каркас обшит листовым материалам - OSB листами. Внутреннее пространство каркаса утеплено минераловатным утеплителем в два слоя общей толщиной 10 см. В результате возведения пристройки было образовано два внутренних помещения (названных экспертами условно как помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Покрытие пола выполнено с отделкой керамической плиткой.

Конструктивно возведенная в рамках реконструкции пристройка к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образующая помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условно названные экспертами) является сборно-разборным, быстровозводимым сооружением и является некапитальным строением.

Конструктивные решения возведенной пристройки позволяют беспрепятственно осуществить ее демонтаж с целью приведения жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции т.е. в состояние отраженное в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 02.04.2004 года.

Таким образом, техническая возможность приведения жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции - имеется.

Для приведения жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, т.е. в состояние отраженное в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт составлен по состоянию на 02.04.2004 года необходимо выполнить поэлементную разборку строительных конструкций возведенной пристройки, а именно:

выполнить демонтаж покрытия кровли пристройки из профилированных металлических листов выполнить демонтаж внутренних отделочных покрытий стен и потолков пристройки с демонтажем утеплителя;

выполнить демонтаж наружных отделочных покрытий из декоративных панелей;

выполнить демонтаж двух оконных блоков и одного входного дверного блока смонтированных в пристройке;

выполнить полную разборку деревянного каркаса пристройки по направлению сверху-вниз (от перекрытий до пола);

выполнить демонтаж бетонного основания (плиты).

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение, посчитал возможным положить в основу решения заключение экспертов ООО «Альфа-Эксперт», руководствовался п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст.222 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец является структурным подразделением органа местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в границах г.Ростова-на-Дону, в связи с чем возражения ответчика об отсутствии у истца права на обращения с подобными требованиями отклонены.

С такой позицией соглашается и судебная коллегия, полагая, что повторно приведенные апеллянтом в жалобе доводы об отсутствии полномочий у истца своего доказательного подтверждения не нашли.

Судом первой инстанции также указано, что сохранение самовольно реконструированного многоквартирного жилого дома в пределах муниципального образования нарушает права и законные интересы департамента, а также сособственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия считает правильными такие выводы суда, учитывая, что никаких встречных требований о сохранении квартиры в реконструированном виде ответчиком не предъявлялось, а вопрос об использовании части земельного участка, принадлежащего всем сособственникам многоквартирного дома, Турищевой Л.А. не решался. Согласия на использование земельного участка получено не было, напротив, в связи с таким использованием и возведением пристройки к квартире, жильцы многоквартирного дома обращались в Прокуратуру Ростовской области и Администрацию г.Ростова-на-Дону с коллективным обращением и просьбой принять меры (л.д.21-30), что и послужило основанием для проверки организационно-правового порядка строительства.

Судом первой инстанции установлено и другими доказательствами не опровергнуто, что ответчик провела реконструкцию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с нарушением статей 14 и 51 Градостроительного кодекса РФ, за счет расширения и изменения архитектурно-планировочного решения, в результате чего было образовано два внутренних помещения площадью 20,4 кв.м, а общая площадь квартиры увеличилась до 48,6 кв.м. Действиями ответчика по изменению площади квартиры фактически создан новый объект – самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом. Произведенная реконструкция жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме не соответствует требованиям п.4.1.3, п.4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)», поскольку после проведения работ по реконструкции доступ в реконструированную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответственно эвакуация граждан из нее осуществляется через внутреннее помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованное в результате возведения пристройки.

С учетом того, что ответчик самовольно реконструировала многоквартирный жилой дом путем возведения пристройки без разрешительной документации, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания доводы апеллянта о выходе суда за пределы заявленных требований, разрешении не тех требований, о которых просил истец, поскольку именно признание квартиры Турищевой Л.А. самовольно реконструированной привело к тому, что изменились параметры всего многоквартирного дома, а удовлетворением требований о приведении квартиры ответчика в первоначальное положение, существовавшее до выполнения работ, права собственников жилого дома и земельного участка будут восстановлены.

Оценивая доводы апеллянта о некапитальности строения, несогласии с включением пристроенных помещений к общей площади квартиры, судебная коллегия отмечает, что приведенные доводы на правильность постановленного решения суда не влияют, о его незаконности не свидетельствуют. Довод апеллянта о том, что площадь пристройки не следует относить к общей площади принадлежащей ей квартиры, основан на неверном толковании апеллянтом норм материального права, а возведение на общем земельном участке даже некапитального строения не свидетельствует о том, что разрешения от всех сособственников многоквартирного дома не требовалось.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, а решение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, о неверно избранном способе защиты нарушенного права направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании апеллянтом норм права. Они повторяют позицию Турищевой Л.А. и её представителя, приведенную в возражениях на иск, высказанную в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку судом первой инстанции. По существу, данные доводы сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о неверной оценке доказательств, неправильном определении обстоятельств дела, и несоответствии выводов суда материлам дела подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турищевой Лилии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2020г.