Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с условиями Договора найма истец предоставил, а ФИО14 принял по акту приема-передачи жилого помещения квартиру, состоящую из 3-х комнат, расположенную по адресу: [адрес]. Также по условиям Договора ФИО14 подтвердил, что совместно с ним в квартиру будет проживать ФИО2

[дата] между истцом, ФИО14 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору найма, по которому ФИО14 передал, а ответчик принял на себя права и обязанности ФИО14 по договору найма.

После передачи прав и обязанностей по договору найма ФИО14 ответчику, последний причинил ущерб квартире истца. Поскольку ответчик признал факт причинения ущерба квартире и у сторон отсутствовали разногласия относительно размера причиненного ущерба и порядка его возмещения, [дата] между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.1 Соглашения ущерб выплачивается равными траншами в период с [дата] по [дата].

Поскольку по состоянию на [дата] ответчиком так и не был возмещен ущерб, истец направил ответчику требование (претензионное письмо) об исполнении нанимателем Соглашения о возмещении ущерба в срок до [дата].

Поскольку ни [дата], ни [дата] ответчиком так и не был возмещен ущерб, а также учитывая бездействие ответчика и грубую просрочку очередного срока исполнения обязательства, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 46 975 руб. 03 коп. и до даты фактического возмещения ущерба, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за потерю времени в размере 3026 руб.

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО14 (т.1 л.д.112-113).

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «[адрес]» (т.1 л.д.205).

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО15 (т.1 л.д.237).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО14, ФИО15, представитель третьего лица ГБУ «[адрес]» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 на основании ордера адвокат ФИО10 просила в иске отказать, пояснила, что вина ФИО2 в проливе не установлена.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от [дата] в удовлетворении исковых ФИО3 ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за потерю времени, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, процессуального права, при неправильном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что вывод суда о том, что Соглашение от [дата] является ничтожной сделкой в силу п.2 ст. 168 ГК РФ неправильный, поскольку Соглашение сторон о возмещении ущерба соответствует закону. Не согласен с суждением суда, что бремя содержания жилого помещения возложено на собственника помещения. Судом не установлена совокупность условий, необходимых для признания Соглашения ничтожной сделкой как заключенной в нарушение требований закона и при этом посягающей на публичные интересы. Суд первой инстанции не вправе был по собственной инициативе признавать Соглашение ничтожной сделкой. Суду надлежало констатировать отсутствие правового значения заявления ответчика об оспоримости Соглашения со ссылкой на поведение ответчика, свидетельствующее, с одной стороны, об отношении к Соглашению как к действительной сделке, с другой стороны, о судебном «страховании» своего обязательства во вред добросовестной стороне, требующей исполнение сделки, и намеренном затягивании процесса.

Дополнительно указывает, что суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания, а вывод об отсутствии вины ответчика в проливе в жилом помещении сделан без учета подлежащих применению норм права и без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что стороны по делу направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании части 1 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: [адрес].

[дата] между ФИО1 и ФИО14 заключен договор найма жилого помещения по адресу: [адрес], с целью использования для проживания (т.1 л.д. 86-88).

Права и обязанности наймодателя и нанимателя определены в разделе 2 представленного договора найма жилого помещения.

В силу п.2.2.1, 2.2.3 Договора найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить квартиру в наём на срок с [дата] по [дата]. Передать нанимателю квартиру в пригодном для проживания состоянии в срок и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.2.2.5 Договора в случае аварий, произошедших не по вине нанимателя, принимать все необходимые меры к их устранению.

Согласно п. 2.2.6 Договора наймодатель гарантирует, что на момент начала срока найма все структурные элементы квартиры, включая, но не ограничиваясь потолками, фундаментами, стенами, полами, системами коммуникации, канализацией, газопроводом и/или электричеством, а также все механические, электрические осветительные, телефонные, водопроводные, отопительные и вентиляционные системы и бытовая техника находятся и будут поддерживаться в исправном рабочем порядке и безопасном состоянии в течение всего срока найма.

Осуществлять техническое обслуживание квартиры и оборудования в соответствии с пунктом 2.2.6 настоящего договора; за свой счет организовывать ремонт в случае неисправности или поломки любого оборудования, за исключением случаев, когда такая неисправность произошла по вине нанимателя (п. 2.2.7 Договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора найма жилого помещения наймодатель вправе по предварительному согласованию с нанимателем осматривать квартиру, контролируя ее надлежащее использование в период действия договора один раз в месяц.

В силу п.2.4.9 Договора найма в случае возникновения аварийной ситуации по вине нанимателя, последний, обязуется предупредить незамедлительно наймодателя и возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытков, не позднее трех дней с момента составления сметы исправительных работ.

По условиям данного договора ФИО14 подтвердил, что, кроме него, в указанной квартире совместно с ним будет проживать ФИО2 (п. [дата] Договора).

[дата] между истцом, ФИО14 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от [дата], по которому ФИО14 передал, а ФИО2 принял на себя права и обязанности ФИО14 по договору найма (т.1 л.д. 89, 119).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в квартире истца произошел пролив, в момент пролития ФИО2 в квартире отсутствовал.

Из акта [номер] от [дата] (т.1 л.д.185) следует, что комиссия в составе представителя управляющей компании инженера ФИО11, начальника участка [номер]ФИО12, ФИО1 провела проверку состояния помещения квартиры по адресу: [адрес] связи с обращением собственника на предмет наличия залития.

В результате проверки обнаружено залитие квартиры со следующими последствиями: спальня (следы протечки в виде намокшего и вздувшегося напольного покрытия (паркетная доска) площадью 14 кв.м, отклеившихся обоев по всему периметру комнаты 14 метров в месте нахождения напольного плинтуса, напольный плинтус длиной 14 метров отклеился, нижняя часть двери разбухла.

Причина пролития: с радиатора отопления в спальне в [адрес] сорвало кран Маевского.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (приложения к договору управления) причина протечки находится в зоне ответственности собственника [адрес].

В настоящее время в [адрес] причина протечки собственником устранена, произведена замена радиатора отопления.

Для устранения дефектов вследствие пролива необходимо: спальня – произвести малярно – штукатурные работы, поклейка обоев, укладка паркета, установка плинтуса, замена двери.

Данный акт от [дата] истцом ФИО1 подписан без замечаний.

Согласно ответу ГБУ «[адрес]» на запрос суда, причиной залития [адрес] является то, что с радиатора отопления в спальне сорвало кран Маевского. Согласно акту балансовой принадлежности место протечки находится в зоне ответственности собственника [адрес] (т.1 л.д.211).

[дата] между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в отсутствие нанимателя (т.1 л.д.23-25).

Согласно п.1.1 настоящее Соглашение заключено на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, договора найма жилого помещения от [дата], расторгнутого [дата] и дополнительного соглашения к Договору о передаче прав и обязанностей по Договору от [дата].

В соответствии с п.1.2 Соглашения наниматель обязуется возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры наймодателя, расположенной по адресу: [адрес], в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. – возмещение оплаты услуг юриста.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения о возмещении ущерба, наниматель возмещает наймодателю ущерб в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке и сроки:

- первый взнос в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате до [дата], <данные изъяты> руб. из которых идет на возмещение оплаты услуг юриста;

- второй взнос в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате до [дата];

- третий взнос в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате до [дата];

- четвертый взнос в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате до [дата];

- оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате до [дата].

Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке, по банковским реквизитам, предоставленным наймодателем, а также путем передачи наличных денежных средств (п.2.2. Соглашения).

Указанное соглашение ответчиком исполнено не было.

Как следует из заключенного сторонами соглашения о возмещении ущерба от [дата], ФИО2 (наниматель) и ФИО1 (наймодатель) заключили настоящее соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в отсутствие нанимателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина ФИО2 в проливе, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО2 и срывом крана Маевского с радиатора отопления не доказана представленными доказательствами.

Так, согласно Договору найма, наймодатель гарантирует, что все отопительные системы будут поддерживаться в исправном рабочем порядке и безопасном состоянии в течение всего срока найма.

Именно наймодатель, по условиям Договора найма, обязан осуществлять техническое обслуживание оборудования и за свой счет организовывать ремонт в случае его неисправности или поломки.

Доказательств вины ответчика в поломке радиатора отопления (срыв кран Маевского), в нарушение положений ст. ст. 35, 56, 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд первой инстанции в решении суда дал оценку каждому представленному доказательству.

Несогласие апеллятора с выводом суда об отсутствии вины ответчика в проливе жилого помещения, по существу направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на заочное решение по настоящему делу, является необоснованной, поскольку определением суда от [дата] заочное решение суда было отменено. В силу ст. 243 Гражданско-процессуального кодекса РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу, при рассмотрении дела по существу суд не связан оценками, данными им в отменённом заочном решении.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Условия заключенного между истцом и ответчиком Соглашения о возмещении ущерба от [дата], возлагающие на нанимателя обязанность возместить ущерб за залив помещения в результате повреждения радиатора батареи, обязанность по содержанию которого в исправном состоянии возложена на собственника квартиры, направлены на преодоление положений гражданского и жилищного законодательства поскольку влекут освобождение собственника жилого помещения от бремени его содержания и возлагают обязанность по возмещению ущерба на лицо при отсутствии вины в его причинении.

Поэтому суд обоснованно не принял доводы истца, ссылавшегося на указанное Соглашение, как лица, злоупотребившего правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Довод жалобы о не согласии с суждением суда о том, что Соглашение является ничтожной сделкой в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку законом прямо установлен запрет по возложению на основании договора обязанности по возмещению ущерба на лицо, не являющееся причинителем вреда. Не соблюдение при заключении с ответчиком Соглашения явно выраженного запрета, предусмотренного законом (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) посягает на публичные интересы в рамках установленного законом гражданского правопорядка, в связи с чем соответствующие условия Соглашения не подлежат применению к спорным правоотношениям в рамках положений ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ.

Утверждение истца о том, что в Соглашении о возмещение ущерба от [дата] ответчик признал вину в причинение вреда имуществу истца, является голословным, поскольку такого признания указанное Соглашение не содержит. Ответчик, не оспаривая факта пролива в квартире истца, а также факта того, что имуществу истца в результате пролива был причинен вред, оспаривал в суде первой инстанции свою вину в данном проливе и как следствие, в причинении ущерба.

Указание в жалобе на то, что правоотношения истца и ответчика не должны были оцениваться судом с учетом положений Договора найма жилого помещения, поскольку на момент рассмотрения спора договор был расторгнут отклоняется, поскольку права и ответственность сторон определялась, в том числе, Договором найма, действующим на момент возникновения аварии (залива квартиры истца). При этом, суд, квалифицируя правоотношения сторон на момент аварии, оценивал условия Соглашения о возмещении ущерба на соответствие их действующему законодательству, придя к выводу об его противоречии законодательному регулированию.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик без согласия наймодателя вселил в квартиру третьих лиц, в связи с чем имеется его вина в причинении ущерба, отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалами дела доказательствами.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.