Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2621/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В сентябре 2019 года истец перекрыл газовый кран в квартире, отключающий газовую колонку, отключил подводку газа и воды, на место старой колонки повесил новую и подсоединил гибкие шланги подключения воды. Приготовил газовый шланг сильфонного типа выполненный из нержавеющей стали сертифицированный в РФ, полагая, что в рамках обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО) сотрудники организации ответчика присоединят ВПГ и проведут его первое включение.

Истцу было отказано в присоединении ВПГ к газовой сети, ссылаясь на то, что применять газовый шланг для присоединения ВПГ не допускается действующими нормативными документами, но если выполнить жесткое присоединение металлическими трубами проблем не будет. Специалисты изготовили жесткое присоединение из металлических труб новой ВПГ, но собственно присоединение не сделали, пояснив, что жесткое присоединение должно быть выполнено в виде U-образной трубы со сгонами на концах. Такая конструкция соответствует проекту. Сотрудники ответчика поясняли, что работы по изготовлению и монтажу жесткого присоединения может выполнить их организация, а выполнение присоединения ВПГ газовым шлангом ненадежно и его применение требует обязательной подготовки проекта газификации.

11 ноября 2019 года истец заказал проект газификации его квартиры, который был изготовлен 16 января 2020 года.

23 января 2020 года истец обратился в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" филиал в г.Таганроге с требованием выполнить работы в его квартире по присоединению к квартирной газовой сети газовой колонки BaltGaz 10 Classic газовым шлангом без дополнительного условия по составлению проекта.

18 февраля 2020 года истец получил ответ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором ответчик настаивает, на том, что присоединение ВПГ в его квартире возможно только через подготовку проекта.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным отказ заместителя директора-главного инженера филиала ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" филиал в г.Таганроге К. Д.Е. произвести присоединение ВПГ BaltGaz 10 Classic к газовой сети газовым шлангом в принадлежащей ему квартире; обязать директора филиала ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" филиал в г.Таганроге произвести присоединение ВПГ BaltGaz 10 Classic к газовой сети газовым шлангом в принадлежащей ему квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от 04.06.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с "Инструкции по монтажу и сервисному обслуживанию BaltGaz 10 Classic", ГОСТ Р 58095.0-2018, СП 402.1325800.2018, СП 62.13330.2011, а также ГОСТ Р 54961-2012 без дополнительной разработки проектной документации. Оплату гарантирует; взыскать с ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; возместить расходы на проверку технического состояния вентиляционных и дымовых каналов в сумме 300 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июля 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказано.

С решением суда не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении замечаний на протокол. Также не представил достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а именно возражениями на исковое заявление.

Апеллянт указывает, что ответчиком представлен не проект газификации дома, а копия чертежа. Также в материалах дела отсутствует акт приема-передачи выполненных работ по газификации многоквартирного дома. Заявитель также указывает, что ранее существовавшее подключение ВПГ не соответствовало также представленным чертежам и не было реализовано при строительстве дома.

Согласно Постановления Правительства от 14.05.2013 года утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В заседание судебной коллегии ФИО1 не явился, дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункта 2 Правил пользования газом внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению; "внутриквартирное газовое оборудование" - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Пунктом 4.15 «СП 62.13330.2011. Газораспределительные системы» предусмотрено, что строительство, реконструкцию, капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления рекомендуется осуществлять в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, или рабочей документацией, а также с учетом требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и настоящего свода правил.

Согласно п. 4.11 «СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» для присоединения газоиспользующего оборудования в жилых зданиях допускается использовать газовые шланги из нержавеющей стали и других разрешенных для применения в установленном порядке материалов, предназначенных для природного газа и имеющих разрешительные документы, выданные в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2.4, п. 6.4.3 «ГОСТ Р 58095.0-2018» для присоединения газоиспользующего оборудования рекомендуется применять газовые шланги, соответствующие требованиям ГОСТ Р 52209. Присоединение газоиспользующего оборудования к газопроводу жесткое присоединение или газовыми шлангами следует принимать в соответствии с требованиями эксплуатационной документации изготовителей данного оборудования с учетом 5.2.5. Газовый шланг не должен иметь стыковых соединений. Длина шланга выбирается таким образом, чтобы при монтаже не было скручиваний, натягов, провисаний шланга. Газовый шланг не должен соприкасаться с "сдвижными деталями элементов кухонной мебели, проходить в зоне горячего воздуха дымохода и касаться горячих поверхностей плиты. Скрытая прокладка гибких газовых шлангов не допускается. Электрифицированное газоиспользующее оборудование не рекомендуется присоединять с помощью газовых шлангов в металлической оплетке.

Согласно «СП 42-101-2003.» для внутренних газопроводов применяются стальные и медные трубы. Прокладка газопроводов из указанных труб должна предусматриваться согласно требованиям СНиП 42-01 с учетом положений настоящего СП и СП 42-102.

В качестве гибких рукавов рекомендуется применять сильфонные металлорукава, стойкие к воздействию транспортируемого газа при заданных давлении и температуре. Гибкие рукава рекомендуется применять со сроком службы, установленным техническими условиями или стандартами, но не менее 12 лет. Импортные гибкие рукава должны иметь техническое свидетельство, подтверждающее их пригодность. Гибкие рукава, используемые для присоединения бытового газоиспользующего оборудования, должны иметь маркировку "газ", внутренний диаметр - не менее 10 мм. Гибкие рукава для присоединения бытовых приборов и лабораторных горелок КИП, баллонов СУГ не должны иметь стыковых соединений. Не допускаются скрытая прокладка гибких рукавов, пересечение гибкими рукавами строительных конструкций, в том числе, оконных и дверных проемов.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 17 августа 1992 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Газификация квартиры истца и дома, в котором проживает и является собственником ФИО1, была произведена в соответствии с проектом XI-66 инв. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно акту приемка в эксплуатацию газового оборудования дома произведена 23 ноября 1970 года.

Согласно проекту квартира истца была оборудована ВПГ и газовой плитой (ПГ), подключение газоиспользующего оборудования в квартире истца было осуществлено к газопроводу, проложенному на уровне точек подключения каждого из приборов. Внутриквартирная сеть газопровода была оборудована тремя запорными устройствами (кранами) по одному для ВПГ и ПН и один на вводе газопровода в квартиру ФИО1

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в сентябре 2019 года заменил в своей квартире аппарат водонагревательный проточный газовый (бытовой газовая колонка) и на место старой колонки повесил новую, подсоединил гибкие шланги подключения воды.

Истец обращался к ответчику с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения с просьбой замены ВПГ с гибким шлангом. Имеется выставленная квитанция на оплату проекта в сумме 2 456,33 рублей и документы на новое газовое оборудование ВПГ BaltGaz 10 Classic, мощностью 17,9кВт.

На основании договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от 04 июня 2018 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 16 сентября 2019 года, представители ответчика отключили подачу газа к ВПН к газовой сети путем установки дополнительной пробки-заглушки на трубу подвода газа к ВПГ и составили акт отключения от сети газовой колонки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался указанными нормами права, учел показания специалиста ФИО2, исходил из того, что при проведении установки нового ВПГ с учетом изменений конфигурации внутриквартирного газопровода с гибким рукавом для подключения ВПГ, предполагающей необходимым условием наличие проекта, нарушений прав истца как потребителя в действиях ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не установлено.

Также судом учтено, что в квартире истца демонтирован кран на вводе газопровода в квартиру, при этом прокладка газопровода осуществлена в верхней части помещения квартиры, что свидетельствует о том, что истец самовольно изменил конфигурацию газопровода, тем самым увеличил общее имущество многоквартирного дома за чет приращения внутридомового газового оборудования в виде газопровода, проложенного от места присоединение указанных газопроводом к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно. В связи с чем, газопровод сети газопотребления, который изначально в 1970 году был монтирован и веден в эксплуатацию, ликвидирован. Для подачи газа в квартиру истцу необходимо строительство нового объекта газопровода сети газопотребления, производство которой возможно при наличии проектной документации.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом замечаний на протокол не может повлечь отмену решения суда. Замечания на протокол рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку существенные для дела обстоятельства суд первой инстанции определил верно, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текс апелляционного определения изготовлен 22.01.2021