Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 18 января 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу Румянцевой А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Румянцевой А.А. к ПАО «МТС Банк» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Румянцева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк» (далее - Банк) об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Банк ссылался на то, что между Румянцевой А.А. и Банком заключен договор банковской карты № номер от 12 декабря 2013 года. К открытому на имя истца банковскому счету выпущена кредитная карта номер . Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен путем присоединения заемщика к Условиям кредитования банка путем подписания заявления-анкеты. 01 апреля 2015 г. Румянцева А.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных по указанному договору. Однако до настоящего времени испрашиваемая информация ей не предоставлена. В результате неправомерных действий Банка истцу причинен морального вреда.На основании изложенного Румянцева А.А. просит обязать Банк предоставить информацию, касающуюся персональных данных, предоставленных в рамках договора о кредитной карте № номер от 12 декабря 2013 года, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Банком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Банка. Также истец просит взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и возместить расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

Истец Румянцева А.А., представитель ответчика Банка, представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Румянцева А.А.

В апелляционной жалобе Румянцева А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, суд не применил закон подлежащий применению, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию обосуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

В силу норм статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Предоставляя соответствующие сведения Банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 12 декабря 2013 года между заемщиком Румянцевой А.А. и кредитором ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № номер , который составляет заявление н выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общие условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета (далее - Условия), тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт и расписка в получении карты.

Кредитный договор заключен сторонами с соблюдением требований законодательства.

В заявлении на выпуск банковской карты указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями и тарифами Банка, о чем свидетельствует подпись в заявлении. Кроме того, указанные документы находятся на сайте Банка в общем доступе.

Из материалов дела также усматривается, что при заключении договора Румянцевой А.А. был подтвержден факт обработки персональных данных оператором, до нее были доведены правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора, обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, а также сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом в части отзыва согласия на обработку персональных данных.

Из материалов дела также следует, что истец обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении информации, касающейся ее персональных данных.

При заключении договора 12.12.2013 года истцом был представлен паспорт номер , выдан отделом УФМС России по адрес в адрес , дата.

Вместе с тем, обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении информации, Румянцевой А.А. указаны иные паспортные данные, надлежаще заверенная копия паспорта не представлена.

Разрешая иск по существу, учитывая, что заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, не позволяет идентифицировать заявителя, доказательств личного обращения истца к ответчику с предъявлением документа удостоверяющего личность, оформлением запроса в соответствии с требованиями закона представлено стороной истца не было, а также учитывая то, что доказательств нарушений прав истца, злоупотребления своими правами со стороны ответчика стороной истца не представлено и судом не установлено,суд первой инстанцииправомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику об обязании предоставить информацию и взыскании компенсации морального вреда.

Свои выводы суд мотивировал надлежащим образом, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены доказательства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Румянцевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.С. Иванов