Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа дело по иску Потемкина Евгения Юрьевича к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Потемкина Евгения Юрьевича удовлетворить частично.

Признать трудовой договор №15 от 29 июня 2022 года, заключенный между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и Потемкиным Евгением Юрьевичем, заключенным на неопределенный срок.

Признать расторжение трудового договора №15 от 29 июня 2022 года, заключенного между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и Потемкиным Евгением Юрьевичем, незаконным.

Восстановить Потемкина Евгения Юрьевича на работе в должности <данные изъяты> Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в городе Новый Уренгой.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Потемкина Евгения Юрьевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2023 года по 11 сентября 2023 года в размере 364 404 руб. 15 коп. за вычетом налога на доходы физических лиц 13%.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Потемкина Евгения Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части исковых требований Потемкину Евгению Юрьевичу отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7 144 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Потемкин Е.Ю. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее также - НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа») о признании срочного трудового договора от 29 июня 2022 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2023 года по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований Потемкин Е.Ю. указал на то, что 29 июня 2022 года между ним и НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в лице его директора был заключен трудовой договор на определенный срок с 29 июня 2022 года по 28 июня 2023 года для выполнения работником работ по должности <данные изъяты> НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа». На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 12 июля 2022 года рабочим местом Потемкина Е.Ю. определено представительство организации в городе Новый Уренгой. Вместе с тем, в ходе переговоров с работодателем по вопросу его трудоустройства стороны согласовывали, что работа истца будет носить постоянный характер в городе Новый Уренгой, он будет включен в график отпусков на очередной рабочий год, трудовой договор будет заключен на неопределенный срок. Он был вынужден согласиться на подписание трудового договора на определенный срок, поскольку работодатель гарантировал, что трудовой договор будет продлеваться.

05 июня 2023 года Потемкин Е.Ю. был уведомлен НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» об истечении 28 декабря 2023 года срока трудового договора от 29 июня 2022 года и о прекращении с ним трудовых отношений по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом директора НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» от 23 июня 2023 года №02-05/25-лс трудовой договор от 29 июня 2022 года с Потемкиным Е.Ю. расторгнут и он уволен 28 июня 2023 года по пункту 2 части 1 первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

По мнению Потемкина Е.Ю., его увольнение с должности <данные изъяты> НО «Фонд жилищного строительства» в городе Новый Уренгой по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора является незаконным. Ответчик без достаточных оснований заключил с Потемкиным Е.Ю. срочный трудовой договор, поскольку программа переселения из признанного аварийным жилищного фонда запланирована до 2028 года и выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> отдела Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в городе Новый Уренгой носило постоянный характер, он был включен в график отпусков на 2023 год, 29 июня 2023 года продолжал исполнять трудовые обязанности, что также свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений между Потемкиным Е.Ю. и НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

В судебном заседании представитель истца Потемкина Е.Ю. - Гунчак Д.И., принимавший участием с использованием веб-конференции, исковые требования с учетом заявлений об увеличении исковых требований поддержал. Выразил согласие с расчетом среднего дневного заработка за время вынужденного прогула.

Представители ответчика Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» Казанцева З.С., Карташова О.Н., Козлов В.П. исковые требования не признали. Дополнительно суду пояснили, что основанием для расторжения трудового договора с истцом явилось сокращение объемов строительства в городе Новый Уренгой. Вакансии <данные изъяты> в представительстве некоммерческой организации в городе Новый Уренгой в настоящее время отсутствуют.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» Теряев Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о достигнутом соглашении между сторонами о заключении трудового договора на определенный срок и законности увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Потемкина Е.Ю. - Гунчак Д.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» Казанцевой З.С., возражений относительно апелляционной жалобы, поддержанных истцом Потемкиным Е.Ю. и его представителем Гунчаком Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном с использованием системы видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

В целях защиты трудовых прав истца суд апелляционной инстанции считает возможным проверить решение суда первой инстанции в редакции дополнительного решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована в качестве юридического лица с 26 июля 2010 года. Основными видами деятельности Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» являются <данные изъяты>, управление проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, а также деятельность в качестве заказчика-застройщика, генерального подрядчика. Адресом места нахождения представительства на территории Российской Федерации является: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Оптимистов, дом 6, корпус 2, помещения 2-3 (том 1, л.д. 23-27).

29 июня 2022 года между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в лице ее директора и Потемкиным Е.Ю. заключен трудовой договор на определенный срок с 29 июня 2022 года по 28 июня 2023 года для выполнения работником работ по должности <данные изъяты> Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа». Пунктом 1.2 трудового договора предусмотрено, что работа по настоящему трудовому договору является для работника основной. Работник принимается на работу по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, дом 2А (пункт 1.3 трудового договора).

Работник выполняет трудовую функцию на стационарном рабочем месте в офисе работодателя, расположенного по адресу: город Салехард, улица Мира, дом 2А (пункт 1.4 трудового договора).

В пункте 1.8 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе, продолжительность срока испытания составляет три месяца со дня фактического начала работы.

В пункте 4.7 трудового договора определено, что работнику ежегодно предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дня (том 1, л.д.55-57).

Впоследствии между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в лице директора Тычинского Г.Н. и Потемкиным Е.Ю. 12 июля 2022 года заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 29 июня 2022 года №15, согласно которому работодатель обязался предоставить работнику работу в должности <данные изъяты> Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в городе Новый Уренгой в соответствии со штатными расписанием, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией и настоящим трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (том 1, л.д.93).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> в городе Новый Уренгой, утвержденной 12 июля 2022 года директором Тычинским Г.Н., при строительстве объектов капитального строительства Фонда в городе Новый Уренгой (микрорайон Радужный) <данные изъяты>:

осуществлять, в том числе с выездом на объект строительства, сбор и систематизацию информации о ходе и качестве строительства объектов, финансируемых Фондом по договорам на строительство объектов;

контролировать выполнение генподрядными организациями по закрепленным муниципальным образованиям и объектам комплексного развития договоров на строительство объектов, строительно-монтажных работ и передачу объекта завершенного строительства;

осуществлять взаимодействие с представителями технического заказчика, с представителями организаций, осуществляющими строительный контроль на объектах по заключенным договорам на осуществление функций строительного контроля;

осуществлять приемку завершенных строительством объектов по договорам на строительство объектов/контрактам/подряда.

Осуществлять сбор и проверку предоставленных:

застройщиками/заказчиками/генеральными подрядчиками отчетных документов по объектам строительства в рамках заключенных ДСО; копий договоров на осуществление строительного контроля, заключенных с юридическими лицами, уполномоченными осуществлять строительный контроль, а также договоров с техническим заказчиком на выполнение строительного контроля; отчетности по объектам строительства в рамках заключенных ДСО;

осуществлять работу (ознакомление) с проектной и исполнительной документацией, представленной застройщиками/заказчиками/генеральными подрядчиками;

формировать сводную отчетность по исполнению условий ДСО;

осуществлять сбор информации по закрепленным за ним муниципальным образованиям (фотофиксация, онлайн-трансляция, получение данных с официального сайта застройщика) за выполнением застройщиками, заказчиками и генподрядчиками этапов (подэтапов) строительства объектов по заключенным ДСО, а также проведением визуального осмотра объектов строительства по заключенным ДСО в соответствии с установленным Фондом порядком с целью проверки выполнения объемов (этапов, подэтапов, КС-2, КС-6а, КС-11, КС-14, акты приемки не монтируемого оборудования) строительства и отслеживать соблюдение застройщиками/заказчиками/генеральными подрядчиками сроков, установленных графиком реализации проекта строительства и календарным графиком поставки строительных материалов;

выявлять причины увеличения сроков строительно-монтажных работ в рамках заключенных ДСО и контролировать сроки их устранения;

подготавливать для руководства фонда информацию о ходе строительства объектов, информацию о выполненных объемах строительно-монтажных работ после завершения застройщиками/заказчиками/генеральными подрядчиками этапов (подэтапов) строительства объектов, финансируемых Фондом по ДСО на основании полученных данных (визуальный осмотр, фотофиксация, онлайн-трансляция, фото с официального сайта застройщика).

22 декабря 2022 года директором Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» Артемкиным Е.В. издан приказ, в соответствии с которым <данные изъяты> Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» Потемкин Е.Ю. назначен ответственным за взаимодействие с генподрядными организациями (заказчиками), контролирующими органами муниципального образования Тазовский район, а также за организацию строительства жилых домов в поселке Тазовский, многоквартирных жилых домов в селе Антипаюта, селе Находка, поселке городского типа Тазовский, микрорайонов в поселке городского типа Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа на основании договоров на строительство объекта (инвестиционной деятельности, участия в долевом строительстве) от 24 января 2020 года, от 15 февраля 2021 года, от 05 марта 2020 года, от 31 марта 2020 года, от 27 августа 2021 года, от 01 сентября 2020 года, от 30 ноября 2022 года (том 1, л.д.188).

Из разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 20 января 2023 года, 11 мая 2023 года, выданных Администрацией города Новый Уренгой, следует, что Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» выступала застройщиком многоквартирного жилых домов ГП1, ГП2, ГП3, ГП4, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон «Радужный» (том 1, л.д.72-77).

30 мая 2023 года Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в адрес Потемкина Е.Ю. направлено уведомление о том, что 28 июня 2023 года трудовой договор от 29 июня 2022 года, заключенный с ним, будет прекращен в связи с истечением срока на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Потемкин Е.Ю. ознакомился с данным уведомлением 05 июня 2023 года (том 1, л.д.20).

Приказом директора Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» от 23 июня 2023 года №02-05/25-лс трудовой договор от 29 июня 2022 года №15 с Потемкиным Е.Ю. расторгнут и он уволен с 28 июня 2023 года по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) (том 1, л.д.21). С приказом об увольнении истец Потемкин Е.Ю. ознакомлен 29 июня 2023 года.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора.

Данный вывод суда первой инстанции является правомерным, по следующим основаниям.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (часть 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что, если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части 2 статьи 79 кодекса прекращается по завершении этой работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия. Поскольку завершение такой работы является обстоятельством, наступление которого обусловливает окончание действия трудового договора, то в трудовом договоре также в обязательном порядке должно быть определено, с наступлением какого события связано окончание этой работы.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника).

Судом первой инстанции установлено, что в трудовом договоре, заключенном с Потемкиным Е.Ю. 29 июня 2022 года, указания на то, что договор заключен на время выполнения конкретной работы - в целях осуществления контроля за выполнением строительно-монтажных работ генеральными подрядчиками, осуществления приемки завершенного строительством объектов от подрядных организаций на территории города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, завершение которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия, не содержится.

Кроме того, в должностные обязанности Потемкина Е.Ю. на основании приказа директора Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного от 22 декабря 2022 года входило также и осуществление взаимодействия с подрядными организациями/заказчиками, контролирующими органами муниципального образования Тазовский район, осуществление организации строительства многоквартирных жилых домов в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

Указание в должностной инструкции истца на выполнение работ при строительстве объектов капитального строительства в микрорайоне Радужный города Новый Уренгой, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении на заключение трудового договора на определенный срок.

Поскольку заключение трудового договора с Потемкиным Е.Ю. на определенный срок имело место при отсутствии к тому достаточных оснований, суд правомерно признал трудовой договор, заключенным на неопределенный срок, а приказ Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» от 23 июня 2023 года об увольнении Потемкина Е.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) признал незаконным.

Доводы апелляционной жалобы в данной части об обратном выводов суда первой инстанции по существу спора не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем отмену решения суда первой инстанции не влекут.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца Потемкина Е.Ю. признано незаконным, суд пришел к правомерному выводу о восстановлении работника на работе, однако не определил дату восстановления истца на работе.

В силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

С учетом того, что истец Потемкин Е.Ю. был уволен в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа работодателя от 23 июня 2023 года №02-05/25-лс - 28 июня 2023 года, истец подлежал восстановлению на работе с 29 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в связи с допущенным нарушением нормы материального права подлежит изменению. В резолютивной части решения суда подлежит указанию дата восстановления истца на работе.

На основании положения части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 29 июня 2023 года по 11 сентября 2023 года в размере 364 404 руб. 15 коп. за вычетом налога на доходы физических лиц.

При определении размера среднего дневного заработка - 6 875 руб. 55 коп. суд первой инстанции исходил из суммы фактически выплаченной работнику заработной платы и причитающихся выплат за период с 29 июня 2022 года по 28 июня 2023 года в размере 1 498 869 руб. 44 коп., количества отработанных 218 дней, а также 53 дней вынужденного прогула.

Данный расчет судом первой инстанции проверен, согласуется с представленным в суд апелляционной инстанции расчетом Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», который не оспаривается истцом Потемкиным Е.Ю. и его представителем Гунчаком Д.В.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание доказанность увольнения истца Потемкина Е.Ю. без законного основания, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к верному выводу об определении ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Оснований для иных выводов, иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем решение суда в данной части отмене либо изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2023 года изменить в части, изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции.

Восстановить Потемкина Евгения Юрьевича (ИНН 031611191222) на работе в должности <данные изъяты> «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в городе Новый Уренгой (ИНН 89011024241, ОГРН 1108900000538) с 29 июня 2023 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 февраля 2024 года