Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нечаева Евгения Сергеевича к ООО «АГРО-С62» о признании истца победителем торгов с апелляционной жалобой истца Нечаева Евгения Сергеевича на решение Московского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2021 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нечаева Евгения Сергеевича к ООО «АГРО-С62» о признании истца победителем торгов – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Нечаева Е.С. по доверенности Бузиной Я.П., представителя ООО «АГРО-С62» по доверенности Апарина Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нечаев Е.С. обратился в суд с иском к ООО «АГРО-С62» о признании истца победителем торгов и понуждении к заключению договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «АГРО-С62» и ТУ Росимущества в г. Москве был заключен договор на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации № от 18 февраля 2020 года. По данному договору ООО «АГРО-С62» обязалось оказывать услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г.Москвы. Соответствующие действия ООО «АГРО-С62» осуществляет на основании поручений ТУ Росимущества в г.Москве.

Во исполнение упомянутого договора с ТУ Росимущества в г.Москве ООО «АГРО-С62» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://www.tektorg.ru/ разместило извещение о проведении открытого аукциона в отношении имущества – квартиры, общей площадью 103 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, арестованной судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №, возбужденного 01 июля 2019 года в отношении должника Малкова В.В.; взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Микрокредтная компания «Альфа Потенциал-М»; начальная минимальная цена аукциона - 12040760 рублей 00 копеек.

Руководствуясь указанным извещением, Нечаев Е.С. 06 октября 2020 года, то есть в пределах установленного извещением срока, направил на электронную торговую площадку АО «ТЭК-Торг» заявку на участие в аукционе (в торгах) по установленной форме, подписанную ЭЦП, а также необходимые для участия документы, среди которых было заявление о возврате задатка установленной формы (с целью возврата задатка в случае отсутствия выигрыша торгов). Заявка Нечаева Е.С. была зарегистрирована на электронной торговой площадке за №.

В извещении о проведении аукциона (торгов) был обозначен закрытый перечень для отклонения заявки организатором торгов, а именно: непредоставление документов, определённых в извещении о проведении аукциона в электронной форме; несоответствие заявителя требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона в электронной форме; невнесение задатка (обеспечение заявки), если требование о внесении задатка (обеспечение заявки) указано в извещении о проведении аукциона в электронной форме; несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона в электронной форме.

12 октября 2020 года Нечаев Е.С. получил уведомление об отклонении заявки, поскольку в составе заявки присутствует заявление о возврате задатка, из чего однозначно не следует волеизъявление участника о намерении приобрести имущество.

Нечаев Е.С. обжаловал действия ООО «АГРО-С62», выразившиеся в отклонении его заявки № от 06 октября 2020 года на участие в торгах №, в УФАС по г.Москве; в жалобе просил обязать организатора торгов ООО «АГРО-С62» принять его заявку на участие в торгах №, при этом указав, что предложенная им выкупная цена в размере 12 621 000 рублей 00 копеек значительно превышает цену, предложенную победителем торгов Савченко Е.Н. – 12 070 760 рублей 00 копеек.

Решением УФАС по г.Москве от 22 октября 2020 года по делу № жалоба заявителя Нечаева Е.С. была признана обоснованной, в действиях ответчика установлено нарушение публичного порядка РФ, определенного законодательством, регулирующим проведение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Организатору торгов ООО «АГРО-С62» было выдано обязательное для исполнения предписание № от 22 октября 2020 года, которым в срок до 25 ноября 2020 года предписано пересмотреть заявки с учетом решения УФАС по г.Москве от 22 октября 2020 года по делу № и завершить аукцион в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Предписание УФАС по г.Москве в установленный срок ответчиком не было исполнено; организатор торгов ООО «АГРО-С62» уведомил участников аукциона о новой дате рассмотрения заявок, дате проведения аукциона, и дате подведения итогов торгов только 23 июня 2021 года, при этом протокол определения участников торгов и протокол о результатах проведения торгов были подписаны организатором торгов 25 июня 2021 года.

23 июня 2021 года, то есть непосредственно в день уведомления о новой дате проведения торгов, Нечаев Е.С. произвел перечисление задатка в размере 602 038 рублей 00 копеек на счет ТУ Росимущества в г.Москве согласно платежному поручению № от 23 июня 2021 года, а также произвел пополнение лицевого счета АО «ТЭК-ТОРГ» №0002/1-9974625-2 для оплаты услуг оператора на сумму 580 000 рублей 00 копеек согласно платежному поручению №611567 от 23 июня 2021 года.

В соответствии с решением и предписанием УФАС по г.Москве от 22 октября 2020 года по делу № о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, заявки участников для участия в торгах (аукционе) № не редактировались с момента их первоначальной подачи; загружать, изымать или редактировать какие-либо документы, относящиеся к заявкам, участникам торгов не допускалось.

Однако 25 июня 2021 года заявка Нечаева Е.С. № повторно была отклонена по тем же основаниям, что были указаны в уведомлении от 12 октября 2020 года об отклонении заявки.

Нечаев Е.С. повторно обжаловал действия ООО «АГРО-С62» в антимонопольный орган; решением УФАС по г.Москве от 23 июля 2021 года по делу № жалоба Нечаева Е.С. была признана обоснованной; организатору торгов ООО «АГРО-С62» было предписано отменить протоколы № и №; пересмотреть заявки, поданные на участие в торгах, и завершить процедуру с учетом решения УФАС по г.Москве от 23 июля 2021 года по делу №.

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения указанного предписания истек, однако ООО «АГРО-С62» допущенные нарушения не были устранены.

Просил суд признать его (Нечаева Е.С.) победителем торгов № (лот № квартира, общей площадью 103 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №); и обязать ООО «АГРО-С62» заключить с ним (Нечаевым Е.С.) договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 103 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене 12 621 000 рублей 00 копеек на условиях, изложенных в просительной части иска.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 18 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве, Территориальное управление Росимущества в г.Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2021 года исковые требования Нечаева Е.С. в части понуждения заключения договора оставлены без рассмотрения.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Нечаева Е.С. о признании победителем торгов отказано.

В апелляционной жалобе истец Нечаев Е.С. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что довод суда первой инстанции о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, не является обоснованным и противоречит действующему законодательству РФ, в том числе ст. 447 ГК РФ. В решении суда правовые нормы, в соответствии с которыми победителем торгов может быть признано лицо, которое участвовало в этих торгах, отсутствуют. Статья 447 ГК РФ дает толкование понятию «победитель торгов» и конкретизирует, что лицом, выигравшим торги, является лицо, предложившее наиболее высокую цену. Иных конкретизаций и разъяснений относительно понятия «победитель торгов» ни ГК РФ, ни иные нормы законодательства РФ, не дают. Апеллятор ссылается, что лицом, предложившим наиболее высокую цену на торгах №, лот №, является истец Нечаев Е.С. Полагает, что принимая обжалуемое решение, суд не принял во внимание, что Нечаев Е.С., имеющий намерение приобрести на торгах по наиболее высокой цене объект торгов, не имеет иного способа защиты нарушенных прав, так как все возможные способы защиты нарушенных прав Нечаевым Е.С. исчерпаны. Считает единственной возможностью восстановить свои нарушенные права и интересы, это предъявление требований к ООО «АГРО-С62» об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) общей площадью 103,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по цене, предложенной истцом (12 621 000,00 руб.), на условиях, прописанных в форме договора купли-продажи, опубликованной вместе с сообщением о торгах №.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истца Нечаева Е.С. по доверенности Бузина Я.П. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «АГРО-С62» по доверенности Апарин Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Апеллятор Нечаев Е.С., иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

В силу ст.89 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст.90 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст.448 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В силу ч.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО «АГРО-С62» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (ТУ Росимущества в г.Москве) был заключен договор № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 18 февраля 2020 года.

В целях реализации данного договора ООО «АГРО-С62» получило от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве поручение № от 30 июля 2020 года на реализацию на открытых торгах арестованного имущества - квартиры, общей площадью 103 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, арестованной судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №, возбужденного 01 июля 2019 года в отношении должника Малкова В.В.

ООО «АГРО-С62», являясь организатором торгов по продаже вышеуказанного имущества должника, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://www.tektorg.ru/ разместило извещение № о проведении открытого аукциона в отношении имущества – квартиры, общей площадью 103 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое было доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Согласно извещению начальная минимальная цена аукциона составляла 12040760 рублей 00 копеек.

06 октября 2020 года Нечаев Е.С. направил на электронную торговую площадку АО «ТЭК-Торг» заявку на участие в аукционе (торгах), а также необходимые для участия документы, среди которых было заявление о возврате задатка установленной формы (с целью возврата задатка в случае отсутствия выигрыша торгов). Заявка Нечаева Е.С. была зарегистрирована на электронной торговой площадке за №.

12 октября 2020 года Нечаев Е.С. получил уведомление об отклонении заявки, так как вместе с необходимым комплектом документов он направил заявление в адрес организатора торгов на возврат задатка, а ООО «АГРО-С62» посчитало это действие за отказ от участия в торгах, отклонило его заявку и приняло решение о возврате задатка.

Не согласившись с действиями ООО «АГРО-С62», Нечаев Е.С. обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве), в которой просил признать действия ООО «АГРО-С62», выразившиеся в отклонении его заявки на участие в торгах №, незаконными и обязать организатора торгов ООО «АГРО-С62» принять его заявку на участие в торгах №.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 22 октября 2020 года по делу № жалоба заявителя Нечаева Е.С. была признана обоснованной, и организатору торгов ООО «АГРО-С62» было выдано обязательное для исполнения предписание № от 22 октября 2020 года об устранении нарушений.

Согласно данному предписанию ООО «АГРО-С62» было обязано в срок до 25 ноября 2020 года: отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов; предоставить участникам, подавшим заявки на участие в торгах и внесшим задаток, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены; заблаговременно уведомить посредством электронной почты, электронной торговой площадки или иным способом, позволяющим подтвердить надлежащее извещение лиц о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение таких участников торгов, не предоставивших задаток на участие в торгах, не допускается в случае, если организатором торгов не доведена до участника торгов информация о возможности повторного направления задатка; назначить новую дату рассмотрения заявок, дату проведения аукциона, дату подведения итогов торгов; разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных для размещения информации о торгах законодательством Российской Федерации; пересмотреть заявки с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 22 октября 2020 года по делу №; провести аукцион и завершить процедуру в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) в установленный срок ответчиком не было исполнено; организатор торгов ООО «АГРО-С62» уведомил участников аукциона о новой дате рассмотрения заявок, дате проведения аукциона, и дате подведения итогов торгов 23 июня 2021 года.

23 июня 2021 года Нечаев Е.С. произвел перечисление задатка в размере 602038 рублей 00 копеек на счет ТУ Росимущества в г.Москве согласно платежному поручению № от 23 июня 2021 года, а также произвел пополнение лицевого счета АО «ТЭК-ТОРГ» № для оплаты услуг оператора на сумму 580000 рублей 00 копеек согласно платежному поручению № от 23 июня 2021 года.

25 июня 2021 года заявка Нечаева Е.С. № повторно была отклонена по тем же основаниям, что были указаны в уведомлении об отклонении заявки от 12 октября 2020 года.

Согласно протоколу определения участников торгов и протоколу о результатах проведения торгов от 25 июня 2021 года победителем торгов стала Савченко Е.А.

Нечаев Е.С. повторно обжаловал действия ООО «АГРО-С62» в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 23 июля 2021 года по делу № жалоба Нечаева Е.С. была признана обоснованной; организатору торгов ООО «АГРО-С62» было предписано в срок до 28 августа 2021 года: отменить протоколы № и №; предоставить участникам, подавшим заявки на участие в торгах, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены; уведомить участников торгов посредством функционала электронной торговой площадки и по электронной почте, указанной в заявках, о возможности повторного внесения задатка таким образом, чтобы у участников с момента уведомления о такой возможности было не менее 7 рабочих дней на направление такого задатка, при этом отклонение таких участников торгов, не предоставивших задаток на участие в торгах, не допускается в случае, если организатором торгов не доведена до участника торгов информация о возможности повторного направления задатка в указанный срок; разместить информацию в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, о новых датах определения участников торгов и подведения итогов торгов; пересмотреть заявки, поданные на участие в торгах, и завершить процедуру с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 23 июля 2021 года по делу №; разметить информацию об итогах проведения торгов в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, при этом в новых протоколах, в случае наличия отклоненных заявок, необходимо указать информацию о причинах отклонения таких заявок с подробным описанием по каждой заявке; о выполнении предписания сообщить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) с приложением подтверждающих документов.

Между тем, в нарушение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 23 июля 2021 года по делу № ООО «АГРО-С62» провело новые торги № в отношении имущества - квартиры, общей площадью 103 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на другой электронной торговой площадке, не входящей в перечень площадок, утвержденных Правительством Российской Федерации.

26 августа 2021 года в рамках рассмотрения дела № о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров Управлением Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) результаты торгов № были отменены. Организатору торгов ООО «АГРО-С62» было выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании результатов торгов и проведении их на надлежащей электронной площадке в срок до 28 сентября 2021 года.

До настоящего времени предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 26 августа 2021 года по делу № ООО «АГРО-С62» также не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом Нечаевым Е.С. был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку победителем торгов может быть признано лицо, участвующее в торгах и предложившее наибольшую цену. При этом суд исходил из того, что таким лицом истец не являлся, поскольку в торгах не участвовал, его заявки на участие в торгах были отклонены на стадии определения участников торгов, соответственно, Нечаев Е.С. не был допущен к участию в торгах.

Доводы апелляционной жалобы истца Нечаева Е.С. о том, что он как лицо, предложившее наибольшую цену за лот, является победителем торгов, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, истец, для признания его победителем торгов, должен доказать в совокупности два факта, что он участвовал в торгах и на этих торгах предложил наибольшую цену.

Судом бесспорно установлено, что истец в торгах не участвовал, поскольку его заявки были отклонены еще на стадии определения участников торгов, и он не был допущен к участию в торгах.

Таим образом, отсутствует совокупность необходимых условий для признания истца участником торгов.

При таких обстоятельствах довод жалобы, что Нечаев Е.С. предложил наибольшую цену, в данном случае правового значения не имеет, поскольку он не являлся участником торгов.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нечаева Евгения Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.