Гражданский кодекс часть 1

«Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о предоставлении информации – передать по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара инд. 350010, <...>».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Газпромбанк (АО) о предоставлении информации.

От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку договором установлена договорная подсудность по месту нахождения дополнительного офиса «Южный».

Суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала частную жалобу с дополнениями, в которой оспаривает определение суда, просит отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что иск был подан с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что на территории г.Волгограда ни юридическое лицо Газпромбанк (АО), ни его филиал не зарегистрированы. По адресу, указанному заявителем, расположен операционный офис филиала Газпромбанк (АО), который не является ни филиалом, ни представительством по смыслу ч.2 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно заявлению об акцепте условий от 3 июля 2019 года местом обслуживания ФИО1 по договору № <...> является филиал банка ГПБ (АО) «Южный», адресом которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ является - <...>.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что данный спор не подсуден Центральному районному суду г. Волгограда.

Утверждения истца в частной жалобе о том, что судом не верно определены правоотношения сторон, не применены нормы материального права, подлежащие применению, в том числе Закон о защите прав потребителей, что свидетельствует о незаконности судебного акта, основаны на неверном толковании закона.

В силу специфики инвестиционной деятельности на рынке ценных бумаг отношения между брокером и клиентом регулируются специальным законом - Федеральным законом от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее по тексту - Закон о защите прав инвесторов).

Согласно ст. 1 Закона о защите прав инвесторов: целями настоящего Федерального закона являются обеспечение государственной и общественной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги (далее - инвесторы), а также определение порядка выплаты компенсаций и предоставления иных форм возмещения ущерба инвесторам - физическим лицам, причиненного противоправными действиями эмитентов и других участников рынка ценных бумаг (далее -профессиональные участники) на рынке ценных бумаг.

Согласно ст. 2 Закона о защите прав инвесторов, законом устанавливаются:

условия предоставления профессиональными участниками услуг инвесторам, не являющимся профессиональными участниками;

дополнительные требования к профессиональным участникам, предоставляющим услуги инвесторам на рынке ценных бумаг;

дополнительные меры по защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и ответственность эмитентов и иных лиц за нарушение этих прав и интересов.

Таким образом, для регулирования взаимоотношений брокера и клиента существует специальный закон, а согласно общеправовому принципу, специальное законодательство имеет преимущественную силу над общим законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Статьей 1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. В силу пункта 1 статьи 3 указанного закона брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Между истцом и ответчиком был заключен договор брокерского обслуживания в целях продажи акций. При этом истец был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг. Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

На основании вышеизложенного нормы Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.

Также Волгоградский областной суд приходит к выводу, что рассмотрение иных споров Центральным районным судом г. Волгограда между ФИО1 и Газпромбанк (АО) не является определяющим фактором для установления подсудности по настоящему делу.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства.

Существенных доводов в частной жалобе, указывающих на процессуальные нарушения, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: