Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.О.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе (правопреемник ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю) о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения П.О.В., представителя третьего лица АО «БПО «Сибприбормаш» П.Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.О.В. обратился с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе (далее – УПФР), просил признать незаконным решение *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж работы П.О.В. по Списку № 1 период работы с 28.05.2003 по 20.07.2005 в качестве слесаря-ремонтника на участке спец.изделий в приборном цехе, наладчика технологического оборудования на участке спец.изделий в приборном цехе в ФГУП БПО «Сибприбормаш»; признать за П.О.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе назначить П.О.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГ; взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец П.О.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

П.О.В. с указанным решением не согласен. На момент обращения к ответчику истец достиг возраста 55 лет, требуемый специальный стаж по Списку № 1 для данного возраста должен составлять не менее 5 лет,

Решением *** от ДД.ММ.ГГ не были зачтены периоды работы истца с 28.05.2003 по 19.06.2003, с 01.07.2003 по 20.07.2005 (всего 2 года 1 мес. 13 дн.) в качестве слесаря-ремонтника на участке спец.изделий в приборном цехе, наладчика технологического оборудования на участке спец.изделий в приборном цехе в ФГУП БПО «Сибприбормаш», так как согласно акту проверки *** от ДД.ММ.ГГ документально не подтверждена занятость в технологическом процессе и на ремонте в производстве снаряжения боеприпасов, так как слесарь-ремонтник в техпроцессе не предусмотрен. При этом ответчиком зачтен в специальный стаж период работы истца с 24.11.2017 по 25.10.2020 в качестве наладчика участка прессования специальных изделий, наладчика автоматов и полуавтоматов участка прессования спец.изделий в приборном цехе АО «БПО «Сибприбормаш» (2 года 11 месяцев 2 дня).

Продолжительность страхового стажа истца составляет более 25 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент – более 18,6.

Истец полагает, что спорные периоды его работы с 28.05.2003 по 19.06.2003, с 01.07.2003 по 20.07.2005 подлежат включению в специальный стаж, поскольку относятся к работам, предусмотренным Списком № 1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в части возложения на УПФР обязанности по включению в специальный стаж П.О.В. периода отпуска без сохранения заработной платы с 20.06.2003 по 30.06.2003 в период работы в качестве наладчика технологического оборудования на участке спец.изделий в приборном цехе в ФГУП БПО «Сибприбормаш» в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность заявленных требований, отсутствие подтверждения занятости П.О.В. в спорные периоды работы в технологическом процессе и на ремонте в производстве снаряжения боеприпасов, поскольку слесарь-ремонтник в техпроцессе не предусмотрен.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости П.О.В. незаконным.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе обязано включить в специальный стаж П.О.В. периоды работы по Списку ***: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря-ремонтника на участке спец.изделий в приборном цехе, наладчика технологического оборудования на участке спец.изделий в приборном цехе в ФГУП БПО «Сибприбормаш».

За П.О.В. признано право на досрочное назначение страховой пенсии, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и <адрес> обязано назначить ему досрочную страховую пенсию с 26.10.2020.

С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе в пользу П.О.В. взысканы судебные расходы в сумме 15 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований П.О.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указывает, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае оспаривания достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета и данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страхования пенсия по старости, недостоверность или достоверность сведений этого учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменным доказательств.

Ответчик полагает, что суд при рассмотрении дела не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вследствие этого неправильно распределил между сторонами спора бремя доказывания имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, а именно факта занятости П.О.В. в спорные периоды в технологическом процессе и на ремонте в производстве снаряжения боеприпасов и достоверности отражения данных об этих периодах работы П.О.В. в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе документальной проверки факта льготной работы пенсионным органом было установлено, что индивидуальные сведения в отношении П.О.В. за периоды с 28.05.2003 по 19.06.2003, с 01.07.2003 по 20.07.2005 в качестве слесаря-ремонтника на участке спец.изделий в приборном цехе, наладчика технологического оборудования на участке спец.изделий в приборном цехе в ФГУП БПО «Сибприбормаш», предоставленные работодателем в Управление Пенсионного фонда с кодом льготных условий, недостоверны, поскольку факт льготной работы не подтвержден.

Технологический процесс сборки втулки ПГ -1000 ил ОМ 23-01 по цеху *** был внедрен в производство приказом *** от ДД.ММ.ГГ, действовавшим на 2020 год. Техпроцессом предусмотрена операция «наладка пресса», в которой заняты рабочие с кодом профессии 49003 (согласно приказу от ДД.ММ.ГГ*** код профессии изменен на 14901). Согласно внутризаводскому Справочнику должностей и профессий, утвержденному руководителем 20.07.1976, на предприятии для автоматизированной системы управления, применяются шифры профессий, в том числе шифр 49003 – наладчик автоматических линий и станков, и шифр 49040 – наладчик оборудования. Согласно общероссийскому классификатору должностей и профессий предусмотрен шифр 14901 – наладчик автоматов и полуавтоматов.

Согласно акту проверки *** от ДД.ММ.ГГ документально не подтверждена занятость П.О.В. в технологическом процессе и на ремонте в производстве снаряжения боеприпасов, так как слесарь-ремонтник в техпроцессе не предусмотрен. Техпроцессом предусмотрен наладчик автоматических линий и станков (код 49003), а П.О.В. по документам – наладчик технологического оборудования (код 49040). Должностные инструкции на слесаря-ремонтника и на наладчика технологического оборудования на участке спец.изделий в приборном цехе не представлены.

По результатам документальной проверки администрации АО БПО «Сибприбормаш» было рекомендовано откорректировать индивидуальные сведения застрахованного лица П.О.В. общими условиями с 28.05.2003 по 19.06.2003, с 01.07.2003 по 20.07.2005. Работодатель в установленный срок сведения о корректировке индивидуального лицевого счета не представил. ДД.ММ.ГГ Управлением был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, рассмотрение которого было назначено на ДД.ММ.ГГ.

Апеллянт полагает, что вывод суда о подтверждении спорного периода выпиской из индивидуального лицевого счета несостоятелен, не учтен вышеуказанный акт проверки, а также выписка из технологического процесса от ДД.ММ.ГГ; таким образом достоверность предоставленных работодателем сведений не доказана, а истцом дополнительные доказательства указанного обстоятельства не представлены.

Также ответчик считает ошибочным вывод суда о том, что сведения о специальном стаже П.О.В. подтверждены записями в его трудовой книжке, поскольку необходимо было применять нормативные акты, определяющие порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях, внесение сведений о характере выполняемой гражданином работы не предусмотрено.

В связи с изложенным ответчик полагает, что в иске необходимо было отказать, и как следствие – отказать в возмещении истцу судебных расходов.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2021 года произведена замена ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и <адрес> по данному делу на его правопреемника ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОПФР по Алтайскому краю).

ОПФР по Алтайскому краю представлено ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства, полученного после рассмотрения дела – решения от ДД.ММ.ГГ о привлечении АО «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» к ответственности за непредоставление корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за отчетные периоды 2003-2005 г.г.

Ответчиком П.О.В. и третьим лицом АО «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить её без удовлетворения.

Истец и представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В действовавшей по состоянию на 31.12.2018 редакции эта норма предусматривала возникновение права на страховую пенсию по старости для мужчин, достигших возраста 60 лет, для женщин, достигших возраста 55 лет.

Как следует из указанного приложения 6, в 2020 году право на пенсию возникает у лиц, достигших возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10, пунктом 21 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года + 24 месяца.

То есть, по общему правилу, право на пенсию возникает в 2021 году у мужчин по достижении 62 лет.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.О.В., ДД.ММ.ГГ рождения, ДД.ММ.ГГ (в возрасте 55 лет) обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ*** в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения пенсии.

При этом указано, что страховой стаж истца составляет более 25 лет, индивидуальный пенсионных коэффициент – более 18,6.

В решении определен стаж истца в районах Крайнего Севера и по Списку ***, продолжительность которого не позволяет назначить ему пенсию с момента обращения.

Предметом спора по настоящему делу является наличие у истца специального стажа на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, продолжительность которого на момент обращения должна составлять не менее 5 лет для назначения истцу пенсии.

Пенсионным органом в соответствующий стаж истца включен период работы с 24.11.2017 по 25.10.2020 (2 года 11 месяцев 2 дня) – в качестве наладчика участка прессования специальных изделий, наладчика автоматов и полуавтоматов участка прессования спец.изделий в приборном цехе АО «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ч.ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Эти периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В подп. «а», «д» п. 1, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №1); исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (далее – Правила №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно 5 Правил №516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Списком №1 в разделе IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов», в пункте 7 «Сборка, разборка, снаряжение, расснаряжение, ремонт всех видов боеприпасов, боевых частей, снаряженных твердотопливных ракетных двигателей, пиротехнических изделий, средств инициирования, других комплектующих, содержащих продукты, указанные в пунктах 2 – 3» предусмотрено право на пенсию на льготных условиях для рабочих, руководителей и специалистов, занятых полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте в указанных производствах, а также при отработке новых технологий этих производств (позиция 10907000-1754ж).

Спорным периодом работы, который включен судом в специальный стаж истца по указанному основанию по Списку №1, является период работы в ФГУП БПО «Сибприбормаш» слесарем-ремонтником на участке спец.изделий в приборном цехе с 28.05.2003 по 19.06.2003 наладчиком технологического оборудования на участке спец.изделий в приборном цехе с 01.07.2003 по 20.07.2005.

Согласно уставу ОАО БП «Сибприбормаш» видом деятельности общества является производство оружия и боеприпасов. Отнесение вида деятельности работодателя, в частности, приборного цеха, где работал истец, к производству взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжению боеприпасов, а также к деятельности, указанной в пункте 7 раздела IX Списка №1, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец зарегистрирован в системе пенсионного страхования 05.05.2000. Работодателем предоставлены сведения о льготном характере работы истца в период с 28.05.2003 по 19.06.2003, с 01.07.2003 по 20.07.2005 (т. 1 л.д. 60-67).

Вопреки доводам апеллянта, гражданин не обязан доказывать достоверность сведений о периодах льготной работы, содержащихся в индивидуальном (персонифицированном) учете.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательства недостоверности этих сведений не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что работодатель, который несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений для назначения пенсии, подтвердил работу истца в спорные периоды во вредных условиях труда. При этом истец выполнял работы в условиях полной занятости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Из буквального содержания позиции 10907000-1754ж следует, что включение трудовой деятельности в технологический процесс подлежит установлению лишь в том случае, когда эта деятельность непосредственно включена в процесс производства. При этом занятость рабочих на ремонте в соответствующем производстве сама по себе достаточна для признания работы льготной, безотносительно к наименованию должности и определения содержания технологического процесса. Поэтому период работы с 28.05.2003 по 19.06.2003 правомерно включен судом в специальный стаж.

Осуществление истцом деятельности по наладке технологического оборудования на участке спец.изделий в приборном цехе также не оспаривалось. Исходя из позиции ответчика, в случае, если бы должность истца при этом имела наименование «наладчик автоматических линий и станков» (шифр 49003), то период работы с 28.05.2003 по 19.06.2003 мог быть включен в стаж, поскольку операция «наладка пресса» рабочими с кодом профессии 49003 включена в технологический процесс. В карточке истца формы Т-2 указан код профессии «наладчик техоборудования» 49040, что, по мнению ответчика, исключает включение его деятельности в технологический процесс и, соответственно, учету этой деятельности в специальный стаж по Списку №1.

Между тем из материалов дела следует, что 16.06.1980 был введен в производство технологический процесс запрессовки Втулки СЩ 6.230.075, где предусмотрено выполнение настройки дозаторов полуавтомата рабочим (с наименованием должности наладчик технологического оборудования, с октября 2010 года – наладчик автоматов и полуавтоматов) под кодом профессии 49 003 (затем 14 901) (т. 1 л.д. 101-102). Таким образом в технологическом процессе наименование должности рабочего «наладчик технологического оборудования» (как у истца) не соответствует указанному коду профессии 49003, поскольку у этой должности код был 49040 (см. т. 1 л.д. 99-100).

Кроме того в 1993 году работодателем были утверждены Списки наименований профессий, пользующихся льготным пенсионным обеспечением (т. 1 л.д. 150-151), где указана должность «наладчик технологического оборудования» и отсутствует должность «наладчик автоматических линий станков» (с кодом 49003).

Представитель АО БПО «Сибприбормаш» в ходе рассмотрения дела пояснял, что других наладчиков, кроме наладчика техоборудования (наименование должности истца), не было, код профессии истца был указан неправильно работником, производившим описание технологического процесса. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица также пояснила, что коды, на которые ссылается пенсионный орган, указаны лишь во внутренней документации предприятия. Как истец, так и представитель работодателя поясняли, что автоматические линии на производстве отсутствовали, поэтому не работали и наладчики таких линий. Это обстоятельство также подтвердили допрошенные при рассмотрении дела свидетели.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что в спорный период истец выполнял работу по должности наладчика технологического оборудования, входившую в технологический процесс. Несоответствие указанного в технологическом процессе кода профессии её наименованию не может свидетельствовать о том, что работа истца не являлась частью технологического процесса.

Судебная коллегия полагает, что приведенная выше позиция ответчика носит формальный характер и не может повлечь лишение истца права на досрочную пенсию, поскольку, во-первых, факт занятости истца в технологическом процессе в спорный период подтверждается сведениями, предоставленными работодателем, и иными материалами дела; во-вторых Список №1 в данном случае не предусматривает определенное наименование профессии рабочих; в-третьих, отсутствие указания в описании технологического процесса кода профессии истца при наличии там описания существа выполнявшейся им трудовой функции не может повлечь вывод о том, что истец не был занят в технологическом процессе.

Представленное ответчиком дополнительно решение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем управляющего Отделением ПФР по Алтайскому краю, о привлечении к ответственности АО «БПО «Сибприбормаш» не опровергает вышеуказанных выводов, поскольку данный документ также исходит от ответчика и лишь подтверждает его позицию, ранее выраженную им при рассмотрении дела, которую суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы ответчика оснований для отмены решения суда не установлено, в связи с этим жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.