Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», жилищно-строительному кооперативу «Федоровская,6» о взыскании денежного возмещения по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на решение Заводского районного суда города Саратова от 11.11.2021 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения ФИО2, представлявшей интересы истца ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила взыскать с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд), жилищно-строительному кооперативу «Федоровская,6» в солидарном порядке в свою пользу денежные средства в размере 1 245 292 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенных между М.А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» договором от 12.03.2003 года № 287 о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, дополнительным соглашением к нему от 01.03.2004 года общество с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» приняло на себя обязательство передать М.А.А. однокомнатную квартиру № (в настоящее время №) площадью 50,02 кв.м, находящуюся <адрес>, стоимостью 297 576 руб. Из указанной суммы М.А.А. оплатил 178 929 руб. 90 коп., то есть 60,13%. После смерти М.А.А. право требования указанной квартиры перешло к его супруге М.Т.А. Застройщик своих обязательств по строительству дома не исполнил, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 года был признан несостоятельным (банкротом). Определениями Арбитражного суда Саратовской области требования М.Т.А. в отношении указанной квартиры были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений обществом с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН». 28.03.2018 года жилищно-строительному кооперативу «Федоровская,6» переданы права застройщика в части права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 25%. Требования М.Т.А. в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» были погашены, она стала членом жилищно-строительного кооператива «Федоровская,6». Кооператив не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, направил обращение о выплате возмещения в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, который 27.07.2020 года принял решение о выплате возмещения гражданам – членам жилищно-строительного кооператива «Федоровская,6». М.Т.А. умерла, не успев получить возмещение. 01.07.2021 года ФИО1, как наследник М.Т.А., направила в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - частников долевого строительства» заявление о выплате возмещения, однако ее требования до настоящего времени не удовлетворены.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 11.11.2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в пользу ФИО1 взыскано возмещение по договору участия в долевом строительстве от 12.03.2003 года № 287 в размере 1 245 292 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 771 руб. 95 коп.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Федоровская,6» отказано.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы. Указывает, что ФИО1 своим правом на получение выплаты возмещения не воспользовалась, с заявлением о выплате возмещения в Фонд не обращалась. В нарушение положений Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при определении размера возмещения судом принята во внимание судебная экспертиза, при этом отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 02.07.2020 года № 58 ФЗП/20 не оспорен, недостоверность рыночной оценки в рамках иного судебного спора не доказана. Полагает, что императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Возражая против доводов жалобы, ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В связи с реорганизацией публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» путем преобразования в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15.03.2022 года судом апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца произведено процессуальное правопреемство.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Функции, полномочия и деятельность Фонда регламентированы Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее приведена редакция, действовавшая в момент возникновения спорных правоотношений»).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам – участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам – участникам долевого строительства по указанным в настоящей части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 настоящего Федерального закона решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

К Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительств, предусматривающим передачу жилых помещений».

В силу пункта 4 названных Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика при условии, что требования граждан по договорам участия в долевом строительстве и договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включены в реестр требований участников строительства после даты принятия Фондом указанного решения и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в случаях, предусмотренных предложением вторым части 1 и предложением вторым части 1.1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что 12.03.2003 года между обществом с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» и М.А.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2004 года, приняло на себя обязательство осуществить своевременное возведение жилого дома по строительному <адрес> и передать М.А.А. по окончании строительства право собственности на однокомнатную квартиру под строительным № (в настоящее время №) общей площадью 50,02 кв.м на 4-ом этаже в секции № указанного дома, а М.А.А. принял на себя обязательства выплатить стоимость квартиры.

М.А.А. частично исполнил обязательства по выплате стоимости квартиры в размере 178 929 руб. 90 коп.

<дата> года М.А.А. умер, в связи с чем право требования вышеуказанной квартиры перешло к его супруге М.Т.А.

24.12.2012 года решением Арбитражного суда Саратовской области общество с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Требования М.Т.А. о передаче жилого помещения были признаны арбитражным судом обоснованными и включены в реестр о передаче жилых помещений.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2018 года жилищно-строительному кооперативу «Федоровская,6» были переданы права закройщика, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН», в части права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 25%, по <адрес> и права аренды земельного участка под ним.

В связи с вышеизложенным, требования М.Т.А. в рамках дела о банкротстве «Геотехника-ФИН» были погашены, и она стала членом жилищно-строительного кооператива «Федоровская,6».

Жилищно-строительный кооператив «Федоровская,6» направил обращение о выплате возмещений в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

27.07.2020 года Фонд, рассмотрев обращение кооператива, принял по нему решение о выплате возмещения гражданам - членам жилищно-строительного кооператива «Федоровская,6».

<дата> года М.Т.А. умерла, так и не успев получить причитающееся возмещение.

Ее наследницей по закону является ФИО1, которая не согласилась с размером возмещения, рассчитанного Фондом в размере 431 225 руб. 81 коп.

01.07.2021 года ФИО1 направила в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - частников долевого строительства» заявление о выплате возмещения, однако требования ее не были удовлетворены.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 23.09.2021 года для установления юридически значимых обстоятельств по делу - определения размера выплаты возмещения по договору участия в долевом строительстве, назначалась судебная оценочная экспертиза экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертиз» по Саратовской области.Согласно заключению эксперта от 06.10.2021 года № 1029 выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения - однокомнатной квартиры №, общей площадью 50,02 кв.м, расположенной на 4-ом этаже в блок секции № жилого дома по <адрес>, по правилам, установленным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяемая как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 071 000 руб., по состоянию на дату 27.07.2020 года – 1 635 000 руб.

Рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам квартире по договору о долевом участии в строительстве от 12.03.2003 года № 287 (однокомнатной квартиры №, общей площадью 50,02 кв.м, расположенной на 4-ом этаже в секции № жилого дома по <адрес>) на первичном рынке по состоянию на дату 27.07.2020 года, составляет 32 683 руб., по состоянию на дату проведения экспертизы – 41 404 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 27.06.2019 года № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 27.06.2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 245 292 руб., учитывая, что оплата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома была произведена в размере 60,13 % от общей цены договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу положений части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, иск подан ФИО1 по правилам подсудности по месту нахождения одного из ответчиков - жилищно-строительного кооператива «Федоровская,6» - в Заводской районный суд города Саратова.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассмотрел заявленное представителем ответчика публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения Фонда.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 06.09.2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано с учетом положений статей 28 и 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение суда ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что истец не обращалась в Фонд с соответствующим заявлением о выплате возмещения.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 года ФИО1 направляла в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - частников долевого строительства» такое заявление, которое было получено адресатом 06.07.2021 года (почтовый идентификатор №).

Вместе с тем какой-либо ответ истцу от ответчика не поступил, возмещение выплачено не было, обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что при определении размера возмещения суд первой инстанции неправомерно принял во внимание заключение судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Вместе с тем указанные положения не содержат запрета при определении размера возмещения руководствоваться выводами судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции принял во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертиз» по Саратовской области от 06.10.2021 года № 1029, согласно которым стоимость одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам квартире истца на первичном рынке, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 41 404 руб.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Ч.К.А. подтвердил выводы своего заключения, ответил на вопросы, поставленные судом и участником процесса.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2002 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 84-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда, не установлено.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом первой инстанции вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Оценив заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в силу положений статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что несмотря на неоднократные разъяснения суда отчет оценщика, привлеченного в соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ, ответчик не предоставил, возражая против выводов судебной экспертизы, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявил.

Представленный суду апелляционной инстанции отчет об оценке № 58-ФЗП/20, составленный по состоянию на 23.06.2020 года, не опровергает выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам квартире по договору о долевой участии в строительстве от 12.03.2003 года № 287, с учетом дополнительного соглашения, на первичном рынке по состоянию на дату проведения судебной экспертизы – на 01.10.2021 года.

Положительное экспертное заключение ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» на отчет от 02.07.2020 года № 58-ФЗП/20 об оценки рыночной стоимости имущественных прав на спорный объект недвижимости является субъективным мнением частного лица, который об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждался, материалы гражданского дела не исследовал.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 11.11.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.04.2022 года.

Председательствующий

Судьи: